始于1986年的越南革新事業(yè)，既包括經(jīng)濟(jì)體制的革新，也包括政治系統(tǒng)的革新，其中經(jīng)濟(jì)革新的效果得到公認(rèn)，而政治革新效果如何則有待觀察。自 2006 年召開(kāi)越共十大以來(lái)，越南政治系統(tǒng)革新的步伐明顯加快，盡管已有不少聲音從正面給予肯定，但越共對(duì)自身似乎并不那么樂(lè)觀。2013 年 10 月召開(kāi)的越共十一屆八中全會(huì)文件指出: “當(dāng)前國(guó)際和國(guó)內(nèi)形勢(shì)繼續(xù)出現(xiàn)深層次的變化和新的復(fù)雜演變。和平穩(wěn)定的環(huán)境尚未牢固，且隱藏著許多動(dòng)蕩危機(jī)。黨和國(guó)家建設(shè)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展調(diào)控及反腐敗斗爭(zhēng)等工作仍有許多缺點(diǎn)和不足之處; 社會(huì)思潮中出現(xiàn)許多新問(wèn)題; 部分干部黨員出現(xiàn)政治思想、道德和生活作風(fēng)蛻化現(xiàn)象; 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及國(guó)際一體化的負(fù)面影響繼續(xù)對(duì)社會(huì)生活造成消極影響; 敵對(duì)勢(shì)力以日益狡猾陰險(xiǎn)的手段和陰謀加強(qiáng)破壞國(guó)家革新事業(yè)。上述困難和挑戰(zhàn)給建設(shè)祖國(guó)和保衛(wèi)祖國(guó)事業(yè)提出了十分重要而迫切的新問(wèn)題和新要求。”①會(huì)議重申，保衛(wèi)祖國(guó)不僅僅指保衛(wèi)國(guó)家領(lǐng)土的完整，而且還要捍衛(wèi)越南社會(huì)主義制度和越南共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。尤其是自2014 年 5 月中越兩國(guó)在西沙附近水域發(fā)生對(duì)峙以來(lái)，域外反共勢(shì)力趁機(jī)而入，挑動(dòng)越南民眾以反華之藉口要挾越共放棄社會(huì)主義，越共政權(quán)所遇到的壓力空前嚴(yán)峻。作為唯一的執(zhí)政黨，越南共產(chǎn)黨能否應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題與挑戰(zhàn)，將決定越南政治革新的成敗乃至越南今后的發(fā)展方向。
總的說(shuō)來(lái)，越南共產(chǎn)黨面臨的問(wèn)題和挑戰(zhàn)來(lái)自于黨內(nèi)和黨外兩個(gè)方面。
一、來(lái)自越共黨內(nèi)的問(wèn)題
越共黨內(nèi)的問(wèn)題主要源于思想理論和干部隊(duì)伍素質(zhì)兩個(gè)方面。
(一) 對(duì)越南社會(huì)主義發(fā)展方向認(rèn)識(shí)不一
越南共產(chǎn)黨提出，要把馬克思列寧主義創(chuàng)造性地運(yùn)用于越南的具體實(shí)踐，探索出越南本國(guó)的社會(huì)主義和實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的道路。革新 20 多年來(lái)，越南理論家至今依然把“什么是社會(huì)主義”、“社會(huì)主義和越南走向社會(huì)主義的道路”作為重大理論課題進(jìn)行研究。越共每次代表大會(huì)的政治報(bào)告都對(duì)越南的社會(huì)主義特征作出新的概括，然而人們對(duì)此問(wèn)題的認(rèn)識(shí)并非越來(lái)越清晰，而是相反。越南今后是否還繼續(xù)堅(jiān)持社會(huì)主義發(fā)展方向? 是否應(yīng)該堅(jiān)持社會(huì)主義發(fā)展方向? 盡管黨的文件對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題作出了肯定的答復(fù)，但民眾乃至黨員干部對(duì)此問(wèn)題的看法并不完全一致。筆者發(fā)現(xiàn)越南理論界對(duì)此有幾種傾向: 不少理論家認(rèn)為越南應(yīng)該學(xué)習(xí)歐洲民主社會(huì)主義發(fā)展模式，認(rèn)為瑞典模式值得借鑒; 而以原越共政治局委員阮德平為代表的一派則明確表示反對(duì)，認(rèn)為民主社會(huì)主義的實(shí)質(zhì)是資本主義，在越南沒(méi)有前途; 一些人批評(píng)越共思想保守，“害怕方向問(wèn)題甚于害怕落后”; 甚至有人明確批評(píng)越南“選錯(cuò)了道路”，認(rèn)為越南不應(yīng)該跨越資本主義發(fā)展階段，因而需要回過(guò)頭去重新選擇資本主義發(fā)展道路。②在 2014 年 5 月“中海油 981 事件”之后，一些對(duì)政府不滿人士以反華之名義公開(kāi)宣稱要“去中國(guó)化”，并明確“去中國(guó)化就必須放棄社會(huì)主義”。7 月底，61 名明確主張西化的退休黨員干部向黨中央發(fā)表公開(kāi)信，要求越南“放棄社會(huì)主義，不再依賴中國(guó)”。消息報(bào)道援引信中的內(nèi)容說(shuō)，共產(chǎn)黨“將國(guó)家引向錯(cuò)誤的道路”，越共的政策和腐敗問(wèn)題“導(dǎo)致國(guó)家完全陷入危機(jī)”，并要求越共“廢除社會(huì)主義的錯(cuò)誤道路，轉(zhuǎn)向民族和民主的道路，當(dāng)務(wù)之急是將專制的政治制度改革成為民主制度”。③盡管越共領(lǐng)導(dǎo)未就該公開(kāi)信發(fā)表意見(jiàn)，但可以預(yù)計(jì)，在 2016 年召開(kāi)越共十二大之前，關(guān)于越南社會(huì)主義道路和方向的斗爭(zhēng)將越來(lái)越激烈。
( 二) 對(duì)越南革新實(shí)踐中出現(xiàn)的一些新問(wèn)題認(rèn)識(shí)模糊
1.關(guān)于越南社會(huì)主義法權(quán)國(guó)家
盡管越共黨的文件中已經(jīng)把建設(shè)“屬于人民、來(lái)自人民和為了人民的越南社會(huì)主義法權(quán)國(guó)家”確定為越南政治系統(tǒng)改革的目標(biāo)，但實(shí)際上學(xué)界內(nèi)部還存在不同意見(jiàn)。有人認(rèn)為，“法權(quán)國(guó)家”專指資本主義的國(guó)家體制，不能與社會(huì)主義結(jié)合在一起，有人卻認(rèn)為這是一個(gè)中性詞，在不同的制度下決定其具有不同性質(zhì)。關(guān)于名稱，有人主張用“越南法權(quán)國(guó)家”，也有人主張用“越南社會(huì)主義法權(quán)國(guó)家”而把“屬于人民、來(lái)自人民和為了人民”的定語(yǔ)去掉。還有人提出，越南的法權(quán)國(guó)家是否應(yīng)該和西方資本主義國(guó)家一樣實(shí)行三權(quán)分立等問(wèn)題，目前理論界的意見(jiàn)并不一致，反映出對(duì)政治系統(tǒng)改革問(wèn)題的認(rèn)識(shí)并不清晰。中共十八屆三中全會(huì)提出了“國(guó)家治理現(xiàn)代化”的理念，越南已經(jīng)派出越共中央理論委員會(huì)代表團(tuán)前來(lái)考察，可見(jiàn)越共希望了解和借鑒中國(guó)在國(guó)家治理方面的做法。
