內(nèi)陸核電能否重啟，十個(gè)關(guān)鍵問題不容回避

國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員 王亦楠

近日，關(guān)于“內(nèi)陸核電重啟”的報(bào)道甚囂塵上，諸如“內(nèi)陸31個(gè)核電廠完成可行審查”，“國(guó)家發(fā)改委委托中國(guó)工程院、中國(guó)核能行業(yè)協(xié)會(huì)等進(jìn)行的綜合論證一致建議發(fā)展內(nèi)陸核電”，“內(nèi)陸核電論證已近尾聲”等等，以至于公眾看了都誤以為長(zhǎng)江流域的核電站馬上就要開工了。

其實(shí)，中央對(duì)內(nèi)陸核電的定調(diào)至今未變，仍然處于“研究論證”階段；中央對(duì)核電安全性的要求始終如一，那就是“必須絕對(duì)保證安全”。需要說明的一點(diǎn)是，內(nèi)陸核電能否真正開工，其安全論證報(bào)告的審批權(quán)（或者說初審權(quán)）在國(guó)家環(huán)保部和核安全局，而不是工程院或核能行業(yè)協(xié)會(huì)。

誠(chéng)然，核工業(yè)界對(duì)內(nèi)陸核電安全性的論證是完全必要的，也是重要的。筆者只是希望此類“安全論證”最好不要是力主內(nèi)陸核電專家們的獨(dú)角戲，更不要成為排斥不同意見的一言堂。畢竟，以長(zhǎng)江流域?yàn)榇淼膬?nèi)陸核電站是否啟動(dòng)，不僅是核電業(yè)界的事，它還事關(guān)國(guó)家的長(zhǎng)治久安和百姓的切身利益。

筆者此前曾發(fā)表《湘鄂贛三省發(fā)展核電的安全風(fēng)險(xiǎn)不容低估》、《總理為什么要求核電必須“絕對(duì)保證安全”》等文章，論述了“我國(guó)與歐美內(nèi)陸核電站的廠址條件迥異”、“所采用的AP1000技術(shù)在全世界尚無實(shí)踐驗(yàn)證、關(guān)鍵設(shè)備試制還未過關(guān)、給AP1000技術(shù)當(dāng)試驗(yàn)場(chǎng)的我國(guó)三門和海陽核電站已嚴(yán)重拖期”等問題，剖析了“確保我國(guó)核電安全亟須高度重視的幾大短板”。

長(zhǎng)江流域核電站的安全論證絕不能“想當(dāng)然”：（1）只有拍胸脯式的“研究結(jié)論”即“內(nèi)陸核電廠安全性有保障”，而沒有具體詳實(shí)的、可追根溯源的“論證依據(jù)和論證過程”；（2）只講“技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、安全標(biāo)準(zhǔn)如何高”，而不講“如何通過已經(jīng)工程實(shí)踐充分驗(yàn)證的、成熟可靠的技術(shù)措施來真正實(shí)現(xiàn)高標(biāo)準(zhǔn)”！（3）只談核電對(duì)能源需求和CO2減排的意義，而不談一旦發(fā)生核泄漏并沿江而下，我們?nèi)绾螒?yīng)對(duì)水源危機(jī)、土地危機(jī)、糧食危機(jī)、社會(huì)穩(wěn)定危機(jī)……

按照中央對(duì)核電“必須絕對(duì)保證安全”的要求，目前核電業(yè)界所謂的“內(nèi)陸核電研究論證”還有很多關(guān)鍵問題有待深入研究和論證，“安全性有保障”這一結(jié)論也下得為時(shí)過早、過于輕率。鑒于社會(huì)公眾并不知道內(nèi)陸核電的安全性到底是“怎么論證和確保的”，且相關(guān)業(yè)界機(jī)構(gòu)對(duì)公眾質(zhì)疑的問題一直未給予正面回答，因此筆者再撰此文，就“內(nèi)陸核電安全論證”中不容回避和含糊的十個(gè)關(guān)鍵問題公開求教，請(qǐng)所有認(rèn)為“內(nèi)陸核電廠安全性有保障”的專家學(xué)者及相關(guān)研究機(jī)構(gòu)、核電管理部門給予公開解答。

“內(nèi)陸核電安全論證”不能回避和含糊的十個(gè)關(guān)鍵問題

1、內(nèi)陸核電的“安全論證”，能不考慮“Nuclear Security”所要求的“防范、抵御敵人有意造成的事故、損害和傷亡”嗎？

中央強(qiáng)調(diào)的“確保安全”指的是“Nuclear Security”（核安保），而不只是“Nuclear Safety”（核安全）。前者內(nèi)涵遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于后者，然而，有關(guān)機(jī)構(gòu)的內(nèi)陸核電安全論證，卻把“中子彈（戰(zhàn)術(shù)核武器）、恐怖襲擊、網(wǎng)絡(luò)攻擊、人為破壞等外部風(fēng)險(xiǎn)”均列入“不予考慮的剩余風(fēng)險(xiǎn)”，原因是“發(fā)生概率極低，且目前也沒有合理可行的應(yīng)對(duì)措施”！雖然“小概率事件”無法預(yù)知和阻止，但不能對(duì)其嚴(yán)重后果“根本不予考慮”，老天爺也絕不會(huì)因?yàn)槲覀儭皼]有合理可行的應(yīng)對(duì)措施”而替我們“專門排除”某些“天災(zāi)人禍”。極端自然災(zāi)害和人為惡意攻擊在國(guó)際核電界是必須考慮的安全事項(xiàng)。

2、為何2004年修訂的《核動(dòng)力廠設(shè)計(jì)安全規(guī)定》（HAF102）至今也不升級(jí)？?jī)?nèi)陸核電安全評(píng)價(jià)為何依據(jù)早已過時(shí)的核安全法規(guī)和導(dǎo)則？

針對(duì)全球日漸頻發(fā)的極端自然災(zāi)害和大型飛機(jī)撞擊等小概率高危害事件的安全威脅，IAEA已于2012年6月發(fā)布核電廠設(shè)計(jì)和運(yùn)行的新標(biāo)準(zhǔn)和法規(guī)。2012年10月國(guó)務(wù)院明確要求“對(duì)不合時(shí)宜的系列法規(guī)應(yīng)不拖延地修改或升級(jí)”、“新建電站必須采用國(guó)際最高安全標(biāo)準(zhǔn)”。然而，對(duì)歐美早已是“強(qiáng)制性”的安全要求（如抗大飛機(jī)撞擊），我國(guó)核安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)和核電界在福島核事故后仍一直強(qiáng)調(diào)“中國(guó)核安全法規(guī)（HAF102）沒有這項(xiàng)規(guī)定”，且至今也未根據(jù)國(guó)務(wù)院有關(guān)要求，修改升級(jí)核電安全法規(guī)和安全導(dǎo)則。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 我國(guó)內(nèi)陸核電站連美國(guó)的安全標(biāo)準(zhǔn)都達(dá)不到，何以是“全球最高安全標(biāo)準(zhǔn)”呢？