在”零核”的世界中，讓流氓國(guó)家走上核武之路的誘因如此強(qiáng)大，以至于任何威脅都無(wú)法克服——沒(méi)有保證能摧毀流氓國(guó)家和消滅其領(lǐng)導(dǎo)的手段。因此，徹底消除核武器是不是核裁軍運(yùn)動(dòng)的合適目標(biāo)？或者，假設(shè)核裁軍目標(biāo)是將核庫(kù)存減少到僅構(gòu)成最小威懾的程度，核裁軍的進(jìn)度會(huì)否加快？
零核：正確的目標(biāo)？
http://thebulletin.org/zero-correct-goal7386
美國(guó)和俄羅斯已承擔(dān)起追求徹底核裁軍的義務(wù)。但是除了這兩個(gè)國(guó)家的條約義務(wù)外，合理的考慮是：俄羅斯，尤其是美國(guó)會(huì)否愿意接受徹底核裁軍對(duì)國(guó)家力量的限制。因此，徹底消除核武器是不是核裁軍運(yùn)動(dòng)的合適目標(biāo)？或者，假設(shè)核裁軍目標(biāo)是將核庫(kù)存減少到僅構(gòu)成最小威懾的程度，核裁軍的進(jìn)度會(huì)否加快？
Wael Al Assad: 阿拉伯國(guó)家聯(lián)盟秘書(shū)長(zhǎng)的裁軍與地區(qū)安全代表。他也是聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)的裁軍事務(wù)顧問(wèn)委員會(huì)（Advisory Board on Disarmament Matters）委員，以及帕格沃什理事會(huì)（Pugwash Council）成員。他自1996年起擔(dān)任阿拉伯政府間委員會(huì)聯(lián)席主席，該委員會(huì)致力于建立一個(gè)禁止中東地區(qū)大規(guī)模殺傷性武器的條約。他的出版物中包括他作為貢獻(xiàn)者的《核碰撞：不和諧、改革與核不擴(kuò)散機(jī)制》（Nuclear Collisions: Discord, Reform, and the Nuclear Nonproliferation Regime），由美國(guó)藝術(shù)與科學(xué)院（American Academy of Arts & Sciences.）于2012年出版。
Li Bin (李彬)：卡內(nèi)基國(guó)際和平研究院（Carnegie Endowment for International Peace）高級(jí)研究員，北京清華大學(xué)教授，1996年到2000年擔(dān)任北京應(yīng)用物理與計(jì)算數(shù)學(xué)研究所（Beijing Institute of Applied Physics and Computational Mathematics）軍控部主任。他主要研究中國(guó)的核與軍控政策以及中美核關(guān)系，著有《軍控理論與分析》（Arms Control Theories and Analysis），并聯(lián)合編輯了《國(guó)際戰(zhàn)略與國(guó)家安全——科學(xué)技術(shù)的視角》（Strategy and Security: A Technical View）。
Sinan Ulgen: 伊斯坦布爾的智庫(kù)EDAM主席、卡耐基和平基金會(huì)歐洲中心（Carnegie Europe）訪問(wèn)學(xué)者，在土耳其駐外事務(wù)處出任過(guò)數(shù)個(gè)職位，且是北約秘書(shū)長(zhǎng)拉斯穆森任命的在北約2014年9月會(huì)議前對(duì)跨大西洋關(guān)系進(jìn)行報(bào)告的國(guó)際安全專家之一。他主要研究核政策、土耳其外交政策對(duì)歐洲與美國(guó)的影響以及跨大西洋關(guān)系的安全與經(jīng)濟(jì)方面的影響。他合著有《現(xiàn)代土耳其的歐洲轉(zhuǎn)型》（The European Transformation of Modern Turkey）。
大國(guó)無(wú)需承諾？
Wael Al Assad
假設(shè)五個(gè)公認(rèn)的核武國(guó)各擁有僅30枚核彈頭，這個(gè)世界會(huì)變得更安全嗎？大概會(huì)的。但還不夠安全。核武庫(kù)規(guī)模變小也不符合”全面徹底的裁軍”這項(xiàng)各核武國(guó)在《核不擴(kuò)散條約》（NPT）下作出的承諾。
削減武器數(shù)量不能、也不應(yīng)被當(dāng)成核裁軍的終極目標(biāo)——無(wú)論削減的數(shù)量多大。對(duì)武器削減的關(guān)注會(huì)帶來(lái)安全的錯(cuò)覺(jué)；轉(zhuǎn)移對(duì)全面核裁軍目標(biāo)的注意力。不管怎樣，有些人認(rèn)為核武國(guó)只有出于經(jīng)濟(jì)需要時(shí)才會(huì)削減核武庫(kù)。根據(jù)這個(gè)論調(diào)，它們真正想要的是建立最優(yōu)規(guī)模的核武庫(kù)——經(jīng)濟(jì)上可以承擔(dān)，但能夠賦予國(guó)家權(quán)力和威望。因此，較小的核武庫(kù)不會(huì)改變國(guó)際權(quán)力動(dòng)態(tài)的基本性質(zhì)，根據(jù)這些基本性質(zhì)，核武國(guó)因其對(duì)核武器的擁有而保持至上地位。
并不等價(jià)。2005年，科菲·安南仍擔(dān)任聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)時(shí)說(shuō)過(guò)：”核裁軍與核不擴(kuò)散的進(jìn)展都是必不可少的，并且兩者不應(yīng)相互挾持。”我不確定安南的框架是否正確，或者非核武國(guó)是否應(yīng)該按照這一框架來(lái)行事。當(dāng)然，裁軍與核不擴(kuò)散是互相聯(lián)系的。核擴(kuò)散的激勵(lì)因素將會(huì)繼續(xù)存在，并且，除非朝著核裁軍采取嚴(yán)肅措施，否則非核武國(guó)將抵制更嚴(yán)格的防擴(kuò)散手段。而且，若無(wú)嚴(yán)格的防擴(kuò)散措施到位，核武國(guó)將永遠(yuǎn)不會(huì)認(rèn)真考慮廢除它們的武器。但是，這一切掩蓋了一個(gè)核心事實(shí)：無(wú)論誰(shuí)擁有核武器，這些武器都對(duì)全球和平與安全構(gòu)成威脅，并且這些武器獨(dú)有的非人道的性質(zhì)賦予了擁有這些武器的國(guó)家獨(dú)特的責(zé)任。因此，雖然防擴(kuò)散與核裁軍相互聯(lián)系，但是核武國(guó)與非核武國(guó)之間并不存在真正的對(duì)等關(guān)系。
核武國(guó)與非核武國(guó)之間并不對(duì)等的一個(gè)領(lǐng)域，就是它們對(duì)條約承諾的遵守。除了極少數(shù)例外，非核武國(guó)都遵守了它們對(duì) 《核不擴(kuò)散條約》承諾——而各核武國(guó)未能遵守。或者更憤世嫉俗的看法是：核武國(guó)為了獲取對(duì)《核不擴(kuò)散條約》核不擴(kuò)散的承諾，做出了它們無(wú)意履行的核裁軍承諾。
《核不擴(kuò)散條約》出現(xiàn)至今，這種模式似乎一直持續(xù)著。在1995年《核不擴(kuò)散條約條約》審議和延期大會(huì)上，核武國(guó)許下了更多的裁軍承諾，以確保該條約的無(wú)限期延長(zhǎng)。（除了其他內(nèi)容外，這些承諾包括落實(shí)在中東建立無(wú)大規(guī)模殺傷性武器區(qū)的《中東問(wèn)題決議》。）現(xiàn)在，由于這些承諾都沒(méi)有兌現(xiàn)，一些非核武國(guó)正在質(zhì)疑條約延期的有效性。
各核武國(guó)在2000年做出了另一系列承諾，這些承諾被廣泛稱為走向核裁軍的”13項(xiàng)實(shí)際步驟”。但在2005年會(huì)議的條約談判上，美國(guó)拒絕了包括對(duì)1995年和2000年承諾的任何引用——這是未能達(dá)成任何實(shí)質(zhì)性協(xié)議的一個(gè)原因。
既然這樣，核武國(guó)并不把它們的裁軍承諾當(dāng)回事，這已相當(dāng)明顯了。不過(guò)它們大膽宣揚(yáng)自己在核裁軍方面做出了長(zhǎng)足進(jìn)步，并充分履行自己的義務(wù)。它們聲稱需要對(duì)無(wú)核武國(guó)增加額外的限制，來(lái)確保它們不會(huì)變成核擴(kuò)散國(guó)。
新方法。其間，多邊裁軍的信譽(yù)受到嚴(yán)重質(zhì)疑——并且核不擴(kuò)散機(jī)制可能正受到破壞。那么，非核武國(guó)能夠期待2015年審核會(huì)議上發(fā)生什么？核武國(guó)會(huì)不會(huì)許下更多無(wú)意履行的承諾？避免這種結(jié)果需要采取大刀闊斧的新措施。只有大刀闊斧的措施才能防止少數(shù)的強(qiáng)國(guó)壓倒多數(shù)國(guó)家的利益。
無(wú)核武國(guó)的核心小組應(yīng)加強(qiáng)與各地區(qū)志同道合的國(guó)家建立新聯(lián)盟。這個(gè)聯(lián)盟應(yīng)該發(fā)起運(yùn)動(dòng)，強(qiáng)調(diào)目前的狀況不可持續(xù)、也不能接受，并應(yīng)努力贏得公眾輿論和非政府組織的支持。該聯(lián)盟應(yīng)創(chuàng)立讓無(wú)核武國(guó)協(xié)調(diào)立場(chǎng)的年度論壇。最關(guān)鍵的是，該聯(lián)盟應(yīng)聲明，在落實(shí)四個(gè)核裁軍的具體步驟前，將不會(huì)接受新的核不擴(kuò)散承諾。
第一步是制定在《核不擴(kuò)散條約》第六條規(guī)定下所要求的核裁軍談判的框架。作為其中的一部分，必須明確消除核武器的法律、政治和技術(shù)要求。（例如，將需要建立具體的核查機(jī)制。）第二步是形成一個(gè)團(tuán)體，作為條約審查過(guò)程的一部分，將監(jiān)督13項(xiàng)核裁軍實(shí)際步驟的落實(shí)。第三步是核武國(guó)在一個(gè)宣布的時(shí)間框架內(nèi)，停止跟無(wú)核武國(guó)進(jìn)行核分享。（我這里指的是北約的核威懾政策，根據(jù)此政策，核武器被放置在無(wú)核武國(guó)的領(lǐng)土內(nèi)，并且在武器交貨的過(guò)程中，這些國(guó)家的軍事力量就受到了觀察。）第四步是核武國(guó)停止與實(shí)際上的核武國(guó)進(jìn)行一切核合作，并且對(duì)它們施加嚴(yán)肅壓力使其以非核武國(guó)的身份加入條約進(jìn)程。
誠(chéng)然，這種方法有風(fēng)險(xiǎn)。假設(shè)核武國(guó)決定一個(gè)限制其權(quán)利的機(jī)制對(duì)它們沒(méi)有用，本已脆弱的條約機(jī)制可能完全崩潰。這將在國(guó)際體系中留下難以填補(bǔ)的空白。不過(guò)，我相信這樣的做法是必要的。全球安全環(huán)境是基于力量的，而且少數(shù)的強(qiáng)國(guó)覺(jué)得沒(méi)有必要遵守跟別人一樣的規(guī)則。只有截然不同的方法才能改變現(xiàn)狀。
最小威懾的主要問(wèn)題
Li Bin
核裁軍進(jìn)展緩慢。有些人建議說(shuō)，如果核裁軍的目標(biāo)不是徹底消除核武器儲(chǔ)備，而是將之減少到只構(gòu)成最小威懾的程度，那么核裁軍的速度可能就會(huì)加快。但實(shí)事求是地說(shuō)，這個(gè)做法會(huì)對(duì)現(xiàn)有的核裁軍與防擴(kuò)散機(jī)制造成怎樣的影響呢？
首先，它會(huì)破壞五個(gè)核武國(guó)對(duì)核裁軍所做出的莊嚴(yán)的政治承諾。其次（作為結(jié)果），它會(huì)破壞非核武國(guó)對(duì)《核不擴(kuò)散條約》做出的核不擴(kuò)散承諾。對(duì)于這些國(guó)家而言，全面徹底的核裁軍是該條約的核心內(nèi)容。如果目標(biāo)不再是徹底廢除核武器，那么核武國(guó)將很難解釋為什么它們被允許擁有核武器而其他國(guó)家則不行；并且可以預(yù)期非核武國(guó)將拒絕支持重要的防擴(kuò)散努力。
不過(guò)，在某些情況下，最小威懾的做法可能有一定價(jià)值。如果把重點(diǎn)放在最小威懾所深層削減核武器的速度，比把重點(diǎn)放在徹底廢除所實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的速度更快，那么我們不得不將深層削減視為一項(xiàng)積極發(fā)展。即便如此，這些削減也只是實(shí)現(xiàn)”零核”之路上的過(guò)渡步驟——而不能取代核裁軍的原目標(biāo)。
顛覆性創(chuàng)新。多年來(lái)，指導(dǎo)美國(guó)和俄羅斯（或前蘇聯(lián)）進(jìn)行核削減的一個(gè)主要原則就是戰(zhàn)略穩(wěn)定。根據(jù)戰(zhàn)略穩(wěn)定的理論，如果對(duì)方的核武庫(kù)中包含一定數(shù)量的抗毀武器，那么核對(duì)手就鮮有動(dòng)力對(duì)彼此發(fā)動(dòng)核攻擊，或者為了這個(gè)目的而擴(kuò)大核武庫(kù)。那么，最小核威懾就是維持防止核攻擊的最小必要力量的戰(zhàn)略。
在一個(gè)給定的國(guó)家，最小核威懾的規(guī)模取決于該國(guó)對(duì)手的攻防能力。如今，美國(guó)和俄羅斯的戰(zhàn)略核力量，從最小核威懾的目的來(lái)看，似乎都太大了，而法國(guó)、英國(guó)和中國(guó)可能較為接近這個(gè)目標(biāo)。假設(shè)美國(guó)和俄羅斯將其核力量削減至一個(gè)適合最小威懾的水平，并且其他三個(gè)核武國(guó)加入這個(gè)過(guò)程，那么這將是朝著全球核裁軍取得的真正進(jìn)展。
但這并非全部。誠(chéng)然，最低核威懾的多邊安排乍一看似乎促進(jìn)穩(wěn)定——在這樣的機(jī)制下，沒(méi)人會(huì)擔(dān)心其他國(guó)家核力量的規(guī)模。但只有在考慮核因素且忽略非核因素時(shí)，這個(gè)說(shuō)法才會(huì)成立。也就是說(shuō)，非核領(lǐng)域的新技術(shù)發(fā)展會(huì)改變核武國(guó)的核考慮，從根本上使局勢(shì)變得復(fù)雜。
此類發(fā)展的一個(gè)領(lǐng)域可能就是情報(bào)能力。一個(gè)核武國(guó)的情報(bào)改進(jìn)總是有可能降低另一個(gè)國(guó)家核武器的抗毀性。那么抗毀性降低的國(guó)家就必須以某種方式進(jìn)行彌補(bǔ)——一個(gè)明顯的解決方案便是增加其核武庫(kù)的規(guī)模。顛覆性技術(shù)發(fā)展的第二個(gè)領(lǐng)域是導(dǎo)彈防御。如果任何國(guó)家發(fā)展出一套有效的導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，它的對(duì)手就可能覺(jué)得需要一個(gè)更大的核武庫(kù)來(lái)突破防御。第三個(gè)領(lǐng)域是常規(guī)武器精確打擊有些遠(yuǎn)程常規(guī)武器可能變得有能力摧毀敵人的核武器或破壞核發(fā)射。同樣，擴(kuò)大核武庫(kù)規(guī)模也是一個(gè)可能的反應(yīng)。因此，即使能夠發(fā)展出一個(gè)最小核威懾的多邊機(jī)制，這樣的安排也不會(huì)穩(wěn)定長(zhǎng)久。各國(guó)可能在某些情況下支持這個(gè)機(jī)制，但——當(dāng)情報(bào)、導(dǎo)彈防御或常規(guī)打擊能力發(fā)生改變時(shí)——它們便會(huì)感到不安。
假設(shè)徹底廢除了核武器，所有這一切便不再相干。在徹底廢除核武器的情況下，強(qiáng)大的情報(bào)能力將會(huì)是積極的力量，因?yàn)樗梢蕴讲榈竭`反核裁軍機(jī)制的行為。導(dǎo)彈防御可以阻止違反行為，因?yàn)樗墒股贁?shù)隱藏的核武器變得不那么有效。總體而言，技術(shù)創(chuàng)新比較可能會(huì)對(duì)”全球零核”世界起到支持而非破壞的作用。
明確你的條件。也許，追求最小核威懾的一個(gè)更基本的問(wèn)題是，最小威懾很難量化。首先，多少枚報(bào)復(fù)性彈頭足夠阻止核攻擊，尚不存在共識(shí)。對(duì)此的估計(jì)從幾十到幾百枚，各不相同。其次，可能需要多少枚額外的核彈頭來(lái)確保對(duì)敵人核與常規(guī)攻擊的抗毀性，并保證突破敵人的導(dǎo)彈攔截能力，也尚不存在共識(shí)（對(duì)此的估計(jì)將顯著取決于對(duì)對(duì)手核反擊能力的假設(shè)）。在尚無(wú)普遍接受的方法來(lái)計(jì)算最小核威懾的合適規(guī)模時(shí)，界限就必須通過(guò)談判得出。這樣的界限就不可避免地會(huì)有武斷的一面。但對(duì)定義”完全廢除核武器”呢？說(shuō)任何國(guó)家都不能擁有任何核爆炸裝置就足夠了。
同樣，無(wú)核世界的核查也將比最小威懾機(jī)制的核查簡(jiǎn)單。在無(wú)核世界，各國(guó)將不需要核武器實(shí)驗(yàn)室或生產(chǎn)設(shè)施；不需要裂變材料的庫(kù)存；不需要核軍事人員。任何顯示這些設(shè)施、庫(kù)存或人員存在的證據(jù)，都是其違反行為的證據(jù)。所以核查將非常簡(jiǎn)單。此外，核查程序的侵?jǐn)_性也不會(huì)引起多大的顧慮——如果各國(guó)沒(méi)有核武器設(shè)施或能力，它們就不必?fù)?dān)心自己的核武器設(shè)計(jì)會(huì)被侵入式檢測(cè)偵查到。與此相比，最小威懾機(jī)制下，核實(shí)驗(yàn)室和其余所有仍然存在，使得核查變得更加復(fù)雜，對(duì)減少侵?jǐn)_性的顧慮也沒(méi)有任何幫助。
在定義與核查方面的困難進(jìn)一步證明，最小威懾不能成為核武器問(wèn)題的一個(gè)可行的長(zhǎng)期解決方案。最小威懾機(jī)制可能是核裁軍的有效過(guò)渡步驟。但終極目標(biāo)仍舊必須是完全徹底廢除核武器。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 核擴(kuò)散與核裁軍哪個(gè)更危險(xiǎn)？
