新公益的倡導者們意識到，當前貧富懸殊擴大的趨勢已經難以為繼，這樣下去，金字塔尖1%的人也沒好日子過，他們的好日子是行之不遠的。因為社會整體的購買力沒有了，不能靠少數富豪買奢侈品和豪宅來支撐市場。必須是大家都有購買力才能支撐起這個市場。所以要共富共榮。并不是有錢人拿出錢來救濟窮人，就能共富。第一是要使窮人成為消費者，讓他能夠消費得起，買得起東西。第二，要把他變成創業者。什么叫包容性資本主義呢?就是把資本主義擴大，也就是把當資本家的門檻降低，讓更廣泛的人能夠創業，都能夠變成企業家，小企業變成中企業，中企業變成大企業。當然，它有很多途徑和做法，新名詞也很多，如“創投公益”“社會企業”“影響力投資”等等。還有一種形式叫SVP，就是社會創業伙伴。也就是我剛剛說的有錢的出錢、有力的出力的觀念。

這個新事物深遠的意義就是資本主義將要面臨一次深刻的改造。這個改造的動力是什么呢?其實是全社會各階層。第一次美國進步主義的時期的改革動力，最早是勞工運動，從底層罷工開始，其規模和頻繁引起社會震動，然后是知識分子提出各種各樣的理論，然后是開明政客被選進議會以后出臺一些法案、通過法律。還有包括像老羅斯福總統這樣的力主改革的政治領袖。當然，還有在言論自由保護下的媒體的批判，最重要的是揭露社會弊病的輿論，等等，一起推動社會改革。

現在的動力是什么呢?也是上下結合的。但是更加體現在社會精英的覺悟上。我們看到，幾年前的占領華爾街運動是底層的行動，就是表現一般老百姓的不滿，這比以前的群眾運動要弱得多，它沒有組織、沒有綱領、沒有領導，沒有真正的具體訴求，起不了很大的作用。但是，它可以起到警示的作用，使得那些既得利益的人意識到社會有這么多的不滿，不能這樣繼續下去。他們自己再想辦法進行改良。

我們常常認為既得利益階層是不愿改良的。其實他們是最積極的，最深刻的意識到社會危機，而急切地認為需要改良的。正因為他們從這個社會得利，才最不希望這個社會衰敗、甚至出現動亂。所以，他們在一起開會，提出各種各樣的方案。舉幾個名字就足以說明推動者是些什么人了：像英國的查爾斯王儲、美國前總統克林頓、比爾·蓋茨、巴菲特、英格蘭銀行的總裁、國際貨幣基金的總裁拉加德夫人、金融世家羅斯查爾德家族的后代、新興IT業的領軍人士、哈佛、斯坦福等著名商學院的資深教授，還有像洛克菲勒等這樣老牌基金會的領導人，等等，這些頂級精英人物在一起，深刻地批判現在這個社會，他們所揭露的弊病和批判的尖銳程度遠遠超過我們國家那些最左派對資本主義的批判。

我發現我們說到的，他們都知道，而且有數據，有很科學的分析，專門出資組織調查研究報告，用圖標、數字說明最近幾十年來經濟發展的利潤高度向上集中，而普通員工所得份額直線下降，強烈表示這個社會如果這樣下去是不行的。給我最深的印象是他們自己覺悟到必須改變游戲規則，進行結構性的改革，而且他們相信可以運用他們所掌握的資本的力量進行改革。

這種改革是非常細致的，不是大而化之的，不是既賺錢又做慈善，沒那么簡單的好事。它是非常艱苦的細致的過程，還要一點點的促進現有法律的修改。比如英格蘭銀行的總裁提到英國現在正在修改《金融法》，就是對于一個銀行的操作規程、總裁的職責都有改變，向著兩個方向：一個方向是金融業不能離實體經濟太遠。2008年的金融危機原因之一是金融衍生品五花八門，離實體經濟越來越遠，失去了支持經濟發展的作用。另外一點，用通俗的話來說就是不能再忽悠老百姓，要有一定的規矩，要對普通人負責。他們定出很具體的一條一條規定，現在正在改。我對這個完全外行，應由專家去研究。另外《企業法》《公司法》也有改革的方面。這些東西都是通過法治社會的機制進行。

為什么他們有改革的動力呢?我覺得是因為他們是成熟的公民社會的公民，就是每個人都認為自己是社會的主人，出了問題，除了自己想辦法以外，指望不了什么人。并不是向華盛頓提出意見，讓奧巴馬出臺一個法令，就解決問題。當然不是說這完全不必要，但是他們有很多事情都是自己先做，然后在必要時影響政府決策，國會通過法律。所以我覺得我們在研究外國、研究美國的時候，不能眼睛專門看著華盛頓和華爾街。它的每一個州、每一個市，甚至一個居民區，實際上都各自為政，正在進行各種各樣的改革實驗。共同的方向是向著平等、向著共榮、向著更廣大的階層可以發財的方向來發展的。我覺得這是很重要的啟示。

這也不是從道德方面來講大公無私。主要是有一批人很有遠見，他們現在可以享受，生活都過得非常好，但以后怎么辦?要考慮好幾代人。所以他們還提出一個我覺得很重要的概念，叫做“代際公平”。就是說不能拼爹，不能讓“富二代”一定享受特權。要有一個機制使得每代人都有同樣的起點。他們還提出在財富分配方面相對平等，機會方面絕對平等的目標——財富分配絕對平等是不行的，會使社會失去活力，它一定是會有差距的，只是差距不能太大。而機會平等是一定要保證的，不能讓“富二代”的機會一定比“窮二代”的機會高一大截，馬太效應永遠循環下去，一邊是良性循環，另一邊惡性循環，社會就要撕裂。他們要想改造社會，要改良的是這種機制。這體現在他們發明的各種各樣的新公益中。公益事業可以盈利，這是非常大的改革。但是，這里一定要有很多規矩，有明確的標準，還有權威機構的認證。并不是一句話，既可以賺錢，又可以做慈善，絕對不能這樣理解。所以我覺得這里是有很多值得我們注意研究的東西。

這是為什么我最后勉為其難決定再寫這一部分。我從美國回來以后又看了大量的材料，幸虧現在從網上查資料比較方便，不像以前得一家一家的檔案館、圖書館的去查書。現在有很多材料可以從網上查得到，而且非常豐富。這本書里舉出的案例也是掛一漏萬的。國外這方面的新書也已出版不少。我特別希望有人能更深入的研究、利用現存的豐富材料寫出更多的著作來。我這也僅僅是拋磚引玉。自己知道精力確實不夠了。另外，必須強調的是，不能否定無償捐贈的公益事業，以為已經過時。現在還是完全必要的，傳統和創新是有連續性的。因為新的公益模式中有一部分是靠無償捐贈的，比如比爾蓋茨的基金會，可以投資到一個社會企業，三年不要還錢，或干脆就不要還錢。這個被投資的企業應該去賺錢，應該自己造血，達到自己循環，但是最初階段不可能馬上實現，開始的無償捐贈還是必要的。在思想上以前的卡耐基、洛克菲勒這些先驅和現在的新公益推動者還是一以貫之的。

現在我們國家引進外國的東西相當快，我發現很多報刊都已經提到“創投公益”“創客室(Hub)”我在書中叫做“影響力工作坊”，有人投資搞一個房子，讓一些愿意創業的青年到這里來實驗、交流、創業，這些我們國家已經開始有了。我害怕山寨的東西，就是沒有按照嚴格的規范來做，只是趕時髦——你也叫創投公益，他也叫創投公益，但最后做的不是那么回事。這件事之所以在美國可以大規模做起來，因為美國是成熟的公民社會，有非常嚴格的法治，法律是非常規范的，冒名頂替不那么容易。在我們這個社會不是說做不成，也有人做成了，比如樂平基金會也在做社會企業，并且開始建立SVP。但是，這些都是挺艱難的，需要有堅定的理念，有克服困難的韌性，腳踏實地去做。

轉載請注明：北緯40° » 財富的責任與資本主義演變