由五名公正專家組成的國際仲裁庭，已經審理了菲律賓訴中國一案，他們很快就會根據《聯合國海洋法公約》（海洋法公約）作出最終仲裁裁決。盡管這個仲裁庭不會就領土主權或海洋劃界問題作出認定，但是該裁決很有可能決定其他諸多問題，例如中國的“九段線”是否存在法律依據（中國憑借該線以模棱兩可的方式，對南中國海逾85%的海洋面積主張權利），以及任一爭議島嶼是否享有200海里專屬經濟區。

如果北京方面如其早先所言，拒絕承認該仲裁裁決，這一做法將會損害其積極參與談判、且早已批準的《海洋法公約》制度。而且，這一行為也會損害北京自己的利益。北京方面提出了寬泛的領土權利主張，并采取了強勢的海事行動，不停地將爭議水下地物、低潮高地和巖礁改造成島嶼、機場、港口，這些舉動已經塑造出中國無視法律的國際形象，而拒絕承認該仲裁裁決的行為，只會強化這樣的形象。

期待北京方面最終改弦易轍，并不是不可能，但是這需要所涉及的亞洲各國以及美國重新致力于實踐《海洋法公約》的原則。同時，也需要其他主要國家繼續向中國施加壓力，例如七國集團（G7）外長會議于4月11日表明立場支持菲律賓仲裁，聲明措辭異常強硬。

2013年1月，菲律賓出人意料地根據《海洋法公約》針對中國提請仲裁，把第三方爭議解決機制引入了中國的海洋糾紛。中國當時堅持認為，根據《海洋法公約》設立的仲裁庭對爭議事項不具有管轄權。但是中國拒絕將其對管轄權的異議提交至仲裁庭，待其作出公平裁決。2015年10月，仲裁庭作出裁決，認定其對部分事項具有管轄權，對其他事項的管轄權，則要等到仲裁庭對菲律賓的權利主張作出實體性裁決時，才能一并判斷。而這一裁決馬上就要公布了。

但是，這主要涉及的是政治問題，而不僅僅是法律問題而已。北京的反對立場反映出，目前中國軍方和政治領導人高度民族主義的考量，遠勝于中國政府內外國際法專家們的聲音。這些專家認為，中國應該向仲裁庭提出管轄權異議，并在仲裁庭面前提出對菲律賓權利主張的質疑，無論中國是否在法律上有義務作出這些回應。在習近平主席令人生畏的領導之下，盡管學術討論是被允許的，但如果任何一名體制內的國際法專家或外交關系專家，想對現行政策提出不同意見，都需要莫大的勇氣。

針對仲裁庭即將發布的最終仲裁結果，北京會如何應對？默默地無視仲裁結果的做法似乎并不可行。一些人猜測，一個基本上不利于中國的仲裁決定可能會引起中國以退出《海洋法公約》這一戲劇性的方式來表達不滿，根據規定，在提前一年進行通知的前提下，這種做法是被允許的。但是，脫離公約并不能適時免除中國遵守仲裁決定的義務。比起不遵守仲裁決定，退出公約是對國際社會仲裁結果的極端反應，會對中國的聲譽造成更久遠的損害。中國也會失去未來影響《海洋法公約》發展的機會，而《公約》又恰恰事關對北京相當重要的諸多問題。

似乎更有可能的是，北京方面會繼續通過官方和非官方的聲明來貶低仲裁裁決，對其在管轄權和實體問題上的合法性提出質疑。而且，北京方面盡管自己選擇不參與設立仲裁庭的程序，但是已經試圖質疑仲裁庭的組成過程，甚至抨擊仲裁人的獨立性和公正性。中國外交部最近譴責該仲裁案是“披著法律外衣的政治挑釁。”當然，此類做法只會進一步傷害中國追求的所謂軟實力。

轉載請注明：北緯40° » 對“九段線”裁決后續影響的預測