Half the truth is often a great lie.

蘇聯(lián)專家撤華前的真實(shí)情況

文化 alvin 22322℃ 0評(píng)論

蘇聯(lián)專家在中國

蘇聯(lián)撤退專家的真正原因和目的是,在中蘇領(lǐng)導(dǎo)人之間的政治分歧越來越嚴(yán)重的情況下,赫魯曉夫?qū)χ泄驳摹邦B固不化”惱羞成怒,試圖以此迫使中共承認(rèn)錯(cuò)誤,放棄自己的立場(chǎng)和觀點(diǎn),向莫斯科屈服。所謂對(duì)專家本人的態(tài)度及他們?cè)谥袊墓ぷ鳁l件惡化只是借口而已。這一點(diǎn),即使是蘇聯(lián)專家本人都看得出來。蘇聯(lián)駐中國大使契爾沃年科曾給在華蘇聯(lián)專家做了三個(gè)小時(shí)的報(bào)告,特別談到了蘇共中央1960年7月全體會(huì)議所作的決議,以及科茲洛夫的報(bào)告。出席報(bào)告會(huì)的化學(xué)專家克洛奇科回憶說:契爾沃年科的報(bào)告表明,蘇聯(lián)照會(huì)之所以言辭激烈,蘇聯(lián)專家不是唯一的,也不是最主要的原因,真正的原因是蘇聯(lián)對(duì)中國國內(nèi)和對(duì)外政策不滿,借撤回技術(shù)援助向中國施壓。蘇聯(lián)認(rèn)為毛澤東提出的“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”口號(hào)與馬克思列寧主義是不相符的,毛澤東關(guān)于統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者的利益沖突的理論也是反馬克思的。當(dāng)然,照會(huì)中提到的某些事實(shí)是存在的,正像前文講到的,許多蘇聯(lián)專家在“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)中確實(shí)受到了不公正的待遇,他們的工作,甚至他們本人,沒有得到應(yīng)有的尊重。但是,照會(huì)的說法有一個(gè)根本性的錯(cuò)誤,即把這種現(xiàn)象歸結(jié)為一種官方行為,堅(jiān)持認(rèn)為這是中國政府有意造成的。后來蘇聯(lián)官方還不斷重復(fù)這種說法。如蘇斯洛夫1964年2月在蘇共中央全會(huì)上就指出,蘇聯(lián)政府多次要求中國政府為蘇聯(lián)專家的工作創(chuàng)造正常的條件,但中國政府的答復(fù)只是更加不友好和更加侮辱地對(duì)待專家,把他們看作是“保守分子”,并千方百計(jì)地詆毀蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)。還有蘇聯(lián)著作指出,破壞關(guān)于蘇聯(lián)專家工作條件的協(xié)定絕不是地方行政部門的專橫妄為,而是中國高層領(lǐng)導(dǎo)人有意識(shí)貫徹實(shí)施的方針的結(jié)果,這一方針反映了中國的總的政治路線。為了印證這種說法,照會(huì)對(duì)一些令人不愉快的現(xiàn)象進(jìn)行了夸大其辭的渲染。事實(shí)是否如此,這里有必要考察一下蘇聯(lián)專家在華工作最后階段的真實(shí)情況。

盡管中蘇之間存在分歧,中共領(lǐng)導(dǎo)人也對(duì)莫斯科的行為極為不滿,但中國政府并沒有刻意冷淡蘇聯(lián)專家和限制發(fā)揮他們的作用,恰恰相反,針對(duì)一些機(jī)構(gòu)和企業(yè)中存在的不尊重專家,不聽從專家意見的情況,有關(guān)政府部門一再發(fā)出指示和通知,努力改善蘇聯(lián)專家的工作環(huán)境。

1960年4月2日,外國專家局向國務(wù)院和黨中央呈送了《關(guān)于對(duì)蘇聯(lián)和其他兄弟國家專家工作情況的報(bào)告》。外專局對(duì)專家工作進(jìn)行了檢查,認(rèn)為專家工作“有了很大的改進(jìn)”,專家們心情舒暢,干勁充足,工作效率顯著提高。專家們根據(jù)多快好省的精神提出的合理化建議,不僅數(shù)量多,而且收效也大。如二機(jī)部蘇聯(lián)專家1959年一年共提出了4291條建議,蘭州煉油廠依什馬也夫?qū)<覂H在1959年8、9兩個(gè)月內(nèi)就提出了40多條合理化建議。但報(bào)告也指出了存在的問題,主要表現(xiàn)在處理與專家的關(guān)系時(shí)“簡(jiǎn)單輕率,冷談失禮”;忽視對(duì)專家工作的安排及介紹情況,對(duì)專家的建議重視不夠,專家們很有意見;特別是聘請(qǐng)專家時(shí)不慎重,“只考慮我方的需要,不照顧對(duì)方的困難,聘請(qǐng)專家的名單變動(dòng)多,零星聘請(qǐng)專家多,延聘專家也多,而且手續(xù)辦理得很不及時(shí)”。以至中國駐蘇使館商務(wù)參贊處都有意見,批評(píng)“國內(nèi)有些同志把聘請(qǐng)?zhí)K聯(lián)專家看得過分容易,把蘇聯(lián)看成一個(gè)干部倉庫,好像只要我們一提聘請(qǐng),專家馬上就能派來似的。實(shí)際上從提出聘請(qǐng)到專家派來,一般需要半年時(shí)間才行”。為此,外專局提出了6個(gè)方面需要注意的問題,即妥善安排專家工作,尊重和盡量采納專家的意見,有計(jì)劃地向?qū)<覍W(xué)習(xí),嚴(yán)格履行和掌握聘請(qǐng)專家的手續(xù),對(duì)個(gè)別專家的缺點(diǎn)、錯(cuò)誤必須慎重處理,做好專家的接待工作。

4月11日中共中央轉(zhuǎn)發(fā)了這一文件,并指示:“凡是有外國專家工作的地方、部門、廠礦、學(xué)校和科學(xué)研究機(jī)構(gòu),都應(yīng)該堅(jiān)決根據(jù)‘堅(jiān)持團(tuán)結(jié),堅(jiān)持原則,多做工作’的方針,進(jìn)一步重視和加強(qiáng)對(duì)外國專家的工作。為了更好地調(diào)動(dòng)外國專家的積極性,必須以妥善安排專家的工作為中心,把向?qū)<医榻B情況和政策的工作、研究和執(zhí)行專家建議的工作、向?qū)<覍W(xué)習(xí)技術(shù)經(jīng)驗(yàn)的工作和照顧專家生活的工作全面地抓起來,并且從專家來華的第一天起到專家回國的那一天為止,有始有終地把專家工作做好。專家工作能否搞好的關(guān)鍵在于領(lǐng)導(dǎo)。中央已經(jīng)指定政治局的幾位同志有計(jì)劃地多同專家見面,多做專家的工作。各有關(guān)黨委和黨組的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)也應(yīng)該仿照辦理。并望有關(guān)的中央一級(jí)黨委、黨組和省市區(qū)黨委最近認(rèn)真作一次檢查,將檢查結(jié)果報(bào)告中央。”

緊接著,國務(wù)院外國專家局又連續(xù)發(fā)出了兩個(gè)通知,一是為了“鼓舞專家們的工作熱情”,要求“凡有蘇聯(lián)和其他社會(huì)主義國家專家?guī)椭ㄔO(shè)的工程項(xiàng)目,有舉行竣工典禮時(shí),應(yīng)當(dāng)注意邀請(qǐng)幫助過該項(xiàng)工程的專家參加,并表示對(duì)他們的感謝”;一是為了表彰蘇聯(lián)專家的貢獻(xiàn),要求繼續(xù)認(rèn)真貫徹執(zhí)行“國務(wù)院關(guān)于發(fā)給蘇聯(lián)專家感謝信、感謝狀和紀(jì)念章的辦法”,并強(qiáng)調(diào)這是“一項(xiàng)具有重大政治意義和十分嚴(yán)肅的工作”。

5月20日,國務(wù)院按照每年的慣例發(fā)出了1961年度聘請(qǐng)?zhí)K聯(lián)專家有關(guān)事項(xiàng)的通知。通知進(jìn)一步明確了聘請(qǐng)?zhí)K聯(lián)專家的原則,即“根據(jù)我國當(dāng)前建設(shè)事業(yè)的需要和技術(shù)力量的增長(zhǎng)情況,繼續(xù)貫徹自力更生為主,爭(zhēng)取外援為輔的方針,對(duì)迫切需要的、國內(nèi)技術(shù)力量難以解決的重要技術(shù)問題可以繼續(xù)聘請(qǐng)?zhí)K聯(lián)專家。聘請(qǐng)的專家應(yīng)當(dāng)是為了保證蘇聯(lián)援助我國建設(shè)項(xiàng)目的需要和發(fā)展高、精、尖、新的現(xiàn)代技術(shù)以及培養(yǎng)高等學(xué)校開設(shè)新專業(yè)或新課程的師資。凡屬我國力量能夠解決的技術(shù)問題、通過進(jìn)口技術(shù)資料或出國考察實(shí)習(xí)可以解決的問題以及組織管理工作方面(如計(jì)劃、財(cái)政、金融、貿(mào)易、勞動(dòng)、工資等)均一律不再聘請(qǐng)。聘請(qǐng)專家既要從我們的需要出發(fā),又要考慮到對(duì)方派遣的可能,對(duì)蘇方一再表示難以派遣的專家不要強(qiáng)求。聘請(qǐng)?zhí)K聯(lián)專家的單位必須事先準(zhǔn)備好專家開展工作的條件,專家來華后應(yīng)充分發(fā)揮他們的作用,并應(yīng)積極組織我國技術(shù)力量向他們學(xué)習(xí)。今后對(duì)已請(qǐng)過專家的專業(yè)原則上不再重復(fù)聘請(qǐng)。”通知還強(qiáng)調(diào),“各部門必須嚴(yán)肅認(rèn)真地對(duì)待聘請(qǐng)?zhí)K聯(lián)專家的工作。提聘專家時(shí)必須全面規(guī)劃、通盤考慮,對(duì)專家的專業(yè)、聘期和來華時(shí)間必須提得準(zhǔn)確,力求避免在聘請(qǐng)名單提出以后又要求變動(dòng)過多的缺點(diǎn)。各聘請(qǐng)單位和主管部門對(duì)聘請(qǐng)專家的名單必須經(jīng)過領(lǐng)導(dǎo)會(huì)議認(rèn)真審查和主要負(fù)責(zé)同志審查簽字。”

6月17日,針對(duì)根據(jù)《中蘇共同進(jìn)行和蘇聯(lián)幫助中國進(jìn)行重大科學(xué)技術(shù)研究協(xié)定》來華工作的蘇聯(lián)科技專家,國家科委和外專局又聯(lián)合制定了分工管理辦法,并下發(fā)全國。除規(guī)定應(yīng)嚴(yán)格按有關(guān)手續(xù)辦理聘請(qǐng)和邀請(qǐng)事項(xiàng)外,文件還確定由國家科委和外專局分別負(fù)責(zé)督促和檢查各部門聘請(qǐng)專家前的準(zhǔn)備工作以及專家來華后發(fā)揮作用的情況。

可見,在個(gè)人接觸中向?qū)<疑⒉紝?duì)蘇聯(lián)的不滿情緒的情況是有的,但作為政府行為,從以上政府文件中可以看出,有意為難專家或輕視專家的事情是不存在的,從常理上分析,也是不大可能的。指出下面一個(gè)事實(shí)也許可以說明問題:在1960年夏天之前,蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人在蘇共中央和書記處的所有講話中,沒有一次提及有關(guān)蘇聯(lián)專家在華工作的問題,盡管此前從中國不斷地傳出消息說:專家們的建議沒有得到重視,普遍存在不遵守蘇聯(lián)生產(chǎn)技術(shù)規(guī)則的現(xiàn)象,以及對(duì)蘇聯(lián)的技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)提出了懷疑。這表明,以全面撤退專家來迫使中國低頭是1960年夏天才想到的手段,而中國在專家工作中的缺陷和問題只是一個(gè)借口。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明:北緯40° » 蘇聯(lián)專家撤華前的真實(shí)情況

喜歡 (7)or分享 (0)
發(fā)表我的評(píng)論
取消評(píng)論
表情