日本是“二戰(zhàn)”后少數邁入高收入社會的國家之一。對日本經濟及其創(chuàng)新能力，長期以來我們看到一些矛盾現(xiàn)象：一些日本消費品牌被國外企業(yè)并購，但日本企業(yè)在很多領域仍掌握關鍵技術；日本有形資產（房地產、股市等）價格泡沫破滅，而無形資產（高質量發(fā)明專利、以諾貝爾獎得主為代表的基礎研究）仍在快速積累；日本經濟增長近30年來陷入困境，但人均收入水平一直在大國中位居前列并仍有提升。本文旨在分析日本創(chuàng)新能力的特點、成因、啟示。
日本創(chuàng)新力再審視
20世紀90年代以來，日本經濟總體走下坡路，企業(yè)效益下滑，貨幣政策陷入流動性陷阱，政府負債率高企，人口老齡化。1990年－2016年，日本GDP占全球的比重從12％降至8％，貿易占全球的比重從6％降至4％。1995年有149家日本企業(yè)進入世界500強，2017年只剩51家。一些曾經全球領先的日本消費電子品牌紛紛陷入困境，近年來，夏普面板和家電、東芝白色家電、東芝電視、三洋白色家電、NEC和富士通的個人電腦等業(yè)務分別被臺灣鴻海、美的、海信、海爾、聯(lián)想等企業(yè)收購。存儲器行業(yè)中的日立、爾必達、東芝分別被西部數據、鎂光、貝恩資本三家美國企業(yè)收購。除了電子制造業(yè)喪失優(yōu)勢之外，日本更是錯失近20年來互聯(lián)網和移動互聯(lián)網兩次技術革命機遇，全球互聯(lián)網龍頭企業(yè)主要在中美兩國，基本沒有日本企業(yè)。
日本真的在失去創(chuàng)新能力嗎？并沒有。近30年的經濟低谷中，日本創(chuàng)新能力仍在快速增強，最突出的表現(xiàn)是基礎研究大幅進步。2000年-2016年的17年，17名日本人獲得諾貝爾獎，并且都是科學獎。2001年日本第二期五年《科學技術基本計劃》提出“50年30個諾貝爾獎”目標時，懷疑者甚眾，而現(xiàn)已實現(xiàn)過半。獲獎者都是在日本接受過高等教育的日本人，不是外國移民。除了日本，目前沒有哪個國家明確提出諾貝爾獎數量目標，這體現(xiàn)了極強的自信。考慮到從研究到獲獎的滯后性，日本20世紀80年代提出“科技立國”戰(zhàn)略，2000年后諾貝爾獎數量爆發(fā)，表明日本原始創(chuàng)新能力的顯著提升。
從資金投入、科研人員、創(chuàng)新型企業(yè)等各個角度看，日本創(chuàng)新能力都在持續(xù)積累。1996年－2015年，日本全社會研發(fā)投入強度（研發(fā)投入/GDP）從2.69％增至3.28％，高于中國（同期從0.56％增至2.07％），也高于美國（從2.44％增至2.79％）。2015年，日本每百萬人中有研發(fā)人員5230人（5‰），中國只有1180人（1‰）。湯森路透評選的全球創(chuàng)新百強企業(yè)中，2017年日本以39家企業(yè)排名第一，其次是美國36家企業(yè)，中國只有華為一家。
日本發(fā)明專利質量較高，并且能切實轉化為收益。發(fā)明專利授權率（授權數/申請數）近年來在60％左右，2013年峰值超過84％，而中國目前只有20％－30％，和日本1990年之前水平相當。2016年，全球有效發(fā)明專利共約1180萬件，日本以266萬件位居全球第一，是中國的兩倍有余。全球主要經濟體中，只有美國和日本是技術凈輸出國， 2016年日本知識產權使用費順差接近200億美元，而中國是228億美元的知識產權使用費逆差。
GDP和創(chuàng)新力為何反向
日本一方面經濟增長陷入困境，另一方面創(chuàng)新能力在持續(xù)增強。這種反差的原因是什么？又會導致何種結果？
一是日本企業(yè)選擇性地退出一些領域，或被動或主動。從被動退出看，日本經濟長期低迷，對海外市場依賴度高，一旦發(fā)生不利沖擊，企業(yè)只能“斷臂自保”。例如，2008年金融危機后，索尼、日立、松下、東芝、富士通、NEC等大公司都大幅虧損。2006年以來，東芝押寶核電產業(yè)，收購了美國西屋電氣成為全球最大核電設備企業(yè)，但2011年福島核泄漏事故后全球核電產業(yè)停滯，東芝大幅虧損，財務造假，為避免退市不斷出售資產，相繼賣出了家電、醫(yī)療設備、存儲器等部門。
對日本企業(yè)而言，這大多是股權交易和財務行為，例如，東芝出售存儲器業(yè)務，只是將49.9％的股權賣給貝恩資本換回現(xiàn)金，東芝還繼續(xù)持有40％的股權，相關的知識產權和技術能力并沒有流失。此外，日本大企業(yè)大多高度多元化，出售的只是一部分業(yè)務，保留了前景好的部門。
電子產業(yè)是日本經濟結構調整的典型。隨著韓國、中國以低成本優(yōu)勢融入國際分工體系，全球消費電子市場競爭日益激烈。日本與其和新興經濟體打價格戰(zhàn)，不如主動從競爭激烈的終端消費品轉向高附加值的中間產品。由于這不直接面對消費者，日本企業(yè)的公眾存在感越來越低，但產業(yè)鏈控制力實際上仍然很強。在核心零部件、材料裝備等上游環(huán)節(jié)，日本企業(yè)一直有領先優(yōu)勢。例如，松下目前是特斯拉汽車電池的主要供應商，日立的電力、工業(yè)和交通設備競爭力突出。
再如，日本對半導體產業(yè)鏈的影響之大，要甚于中東國家對原油市場的影響。東京電子是全球主要的半導體設備商，日本信越和勝高兩家企業(yè)占全球硅材料市場份額一半以上。近年來我國大力發(fā)展集成電路產業(yè)，國內產能快速擴張，對相關設備和原材料的需求加大。2016年以來，全球硅片價格大幅上漲，價格壓力傳導至CPU、存儲器、電子產品等下游環(huán)節(jié)。智能手機是重要居民消費品之一，2017年價格漲幅較大。根據統(tǒng)計局公布的居民消費價格指數，2017年通信價格漲幅明顯高于總體價格水平，加劇了通脹壓力。
二是術業(yè)有專攻。隨著日本接近全球技術前沿，很多領域的競爭可能已經到了“拼天賦”的階段。由于制度、文化、資源稟賦等因素，一個國家不可能擅長所有產業(yè)。日本以終身雇傭、年功序列等為特征的勞動制度，導致勞動力市場相對僵化，這顯然不適應人才頻繁流動、新產品快速迭代的互聯(lián)網行業(yè)。日本大企業(yè)主導性強，初創(chuàng)小企業(yè)活力相對不高，這也不利于顛覆式創(chuàng)新頻出的互聯(lián)網行業(yè)。從產業(yè)組織角度看，日本企業(yè)傾向于上下游一體化，水平分工較少，這種模式適合大企業(yè)主導的傳統(tǒng)汽車產業(yè)，但不適合高度模塊化、標準化、易運輸的電子制造業(yè)，而臺積電、富士康等代工企業(yè)的崛起正是抓住了分工深化效率提升的機遇。在單一民族、國民性等文化傳統(tǒng)因素作用下，日本人精益求精，注重工匠精神，這適合長期積累、持續(xù)改進的研發(fā)工作，而不擅長經常變軌的領域，例如，在硅片、碳纖維等需要高度提純、不斷優(yōu)化的材料產業(yè)，日本有顯著優(yōu)勢。
在軍工領域，雖然日本作為“二戰(zhàn)”戰(zhàn)敗國被非軍事化，但實際上是走了“寓軍于民”的道路，隱含著很強的軍工研發(fā)生產能力。日本沒有獨立的軍工企業(yè)，但很多大型企業(yè)都有半軍半民的子公司，甚至直接從事軍品業(yè)務，如三菱重工、川崎重工、小松制作所、住友重工等。這些企業(yè)能夠研制多種武器裝備，有些居世界領先水平。波音787作為最先進的民用飛機之一，很多零部件來自日本，包括使用碳纖維材料的機翼和機身，以及發(fā)動機中的一些關鍵部件。有研究認為，一旦放松對日本的軍事管制、允許其出口軍火，它能很快實現(xiàn)從民品到軍品的生產能力轉換，占領全球艦艇、飛機、導彈、核武器等軍品市場的很大份額。
三是一些旨在提升產業(yè)競爭力的政策并沒有達到預期效果。總體來看，雖然產業(yè)政策對日本經濟追趕起到了積極作用，但它對創(chuàng)新的影響并不確定，尤其是產業(yè)組織政策，甚至不乏失敗案例。例如，上世紀80年代－90年代，日本是全球DRAM存儲器市場霸主，NEC、日立等企業(yè)都曾是龍頭企業(yè)。面對韓國三星、海力士的競爭，日本政府推動日立、NEC和三菱的存儲器部門合并，1999年成立了爾必達，成為日本唯一的DRAM企業(yè)，但爾必達最終在2012年被美國鎂光收購。日本政府曾發(fā)起了大量產業(yè)聯(lián)盟、研發(fā)合作計劃，都沒有逆轉存儲器產業(yè)下滑，現(xiàn)在日本企業(yè)已基本失去了存儲器市場。
轉載請注明：北緯40° » 日本GDP與創(chuàng)新力反向發(fā)展之謎
