在敘利亞和伊拉克，政府的治理沒能提供最基本的服務(wù)。在阿拉伯世界，要從其內(nèi)部產(chǎn)生天然抗體，所需的時間或許會很長。阿拉伯世界里國家的失敗太多，因?yàn)樵谀抢铮谧?部落忠誠的力量一直延續(xù)著，如果凝聚人的力量只是共有的親屬關(guān)系，而不是共同的價(jià)值觀，就無法建立強(qiáng)大、不依賴個人、以功績?yōu)榛A(chǔ)的國家體制。
繼《政治秩序的起源》后，斯坦福大學(xué)政治學(xué)家弗朗西斯·福山(Francis Fukuyama)化三年之力而成的此書第二卷《政治秩序和政治衰敗：從工業(yè)革命到民主全球化》（Political Order and Political Decay: From the Industrial Revolution to the Globalisation of Democracy）終于在9月底出版。在這第二卷中，福山以社會如何發(fā)展出強(qiáng)大的、不依賴個人的、負(fù)責(zé)任的政治制度為核心問題，考察了從法國大革命到阿拉伯之春和當(dāng)代美國政治的深層功能障礙等事例。他討論了政治腐敗的治理，檢視了殖民主義在拉丁美洲、非洲和亞洲的不同政治遺產(chǎn)，并大膽估計(jì)未來民主如何面對全球崛起的中產(chǎn)階級和根深本固的政治癱瘓。
開倒車還是與時俱進(jìn)：福山的新問題
25年前，福山喊出自由民主是“歷史的終結(jié)”口號，名動一時。在《政治秩序和政治衰敗》中，他明顯克制了各種先知式的預(yù)言，這讓許多人認(rèn)為他可能收回了他的判斷，正如25年來人們對福山的不斷猜測。
英國書評作者提姆·布沃利（Tim Bouverie）9月27日 在英國《遠(yuǎn)景》雜志上說，福山開起了倒車：“他以一位先知的激情和沮喪，書寫美國政治秩序的衰敗，努力在黨派政治和意識形態(tài)教條的嘈雜聲中發(fā)出自己的聲音。”布沃利認(rèn)為，此書最起碼證明了歷史還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有終結(jié)。
《泰晤士報(bào)》記者丹尼爾·約翰遜（Daniel Johnson）更是認(rèn)為福山此書使自己“遠(yuǎn)離了那些新保守主義知識分子，他們因?yàn)槊绹谝晾撕桶⒏缓沟氖《蝗斯肿铩！?/p>
劍橋大學(xué)政治科學(xué)家大衛(wèi)·朗西曼（David Runciman）在英國《金融時報(bào)》上發(fā)表書評，指出從工業(yè)革命以來的政治變革這一宏偉背景來看，自由派的自由（liberal freedom）之勝利看起來并不確然，美國也概不例外。
朗西曼評論道，福山在書中提出，自由民主國家并不能幸免于折磨其他政治體的經(jīng)濟(jì)停滯和政治衰敗。它同樣可能會被其他更好的東西所取代。關(guān)鍵是，我們當(dāng)前的政治安排是解決方案的一部分，還是問題的一部分？
所以，福山也許改變了自己的想法，或者對其舊說做出修正？
翻閱此書，可以看出，他從比較歷史學(xué)和政治學(xué)的維度考察了自法國大革命以來的政治秩序及其衰減的結(jié)構(gòu)性原因，并提出一連串問題，包括：德國如何在19世紀(jì)變成高效的單一制國家，不僅生存了下來，而且在20世紀(jì)下半葉至21世紀(jì)達(dá)到繁榮？為什么希臘和南部意大利未能像斯堪的納維亞半島諸國家和日本那樣，達(dá)到與其相同的政治問責(zé)和官僚自主水平？是什么阻礙了阿根廷這個資源豐富、幅員遼闊的國家，使它沒有沿著類似美國的路線發(fā)展？而美國政治如何到處掣肘，無法有效管理和立法？
這簡直像好奇的兒童提出的“十萬個為什么”，如果再加上世界政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀：中東的一團(tuán)混亂、俄羅斯和東歐的轉(zhuǎn)向、中國的振興等等在內(nèi)，都不是簡單一句預(yù)言可以囊括。福山怎么看？
三根支柱：福山的堅(jiān)持與改變
福山并沒有放棄他的觀點(diǎn)，新書提供了他的回答。他首先坦承民主制度永遠(yuǎn)只是政治穩(wěn)定的一個組成部分。在錯誤的情況下，它也可能成為不穩(wěn)定因素。因而，其核心觀點(diǎn)是，一個秩序良好的社會離不開三根支柱：強(qiáng)大的政府、法治和民主問責(zé)制。
這其實(shí)早在第一卷中就已經(jīng)得到了深刻的揭示，福山在第二卷中的主張是：民主，作為政治問責(zé)制的終極表達(dá)，在達(dá)成之前需要其他兩根支柱各就各位。福山指出，如果政府功能尚未完善，法制尚未建全，自主的、任人唯才的官僚管理尚未樹立，那么在此基礎(chǔ)上所建立的民主政體，其結(jié)果往往是國家機(jī)構(gòu)被政治家劫持、破壞。
ISIS是個例子。這個極端組織在敘利亞和伊拉克的崛起證明了，無論是否建立民主制，似乎都無法根除這種恐怖勢力。這對福山之前的學(xué)說來說是個挑戰(zhàn)。
《紐約時報(bào)》弗里德曼專欄說，在接受弗里德曼采訪時，福山表示，美國的立國原則是逃離專制，所以先賢們關(guān)注的是“如何制約權(quán)力”，“但在制約權(quán)力之前，首先需要產(chǎn)生權(quán)力……政府不僅僅關(guān)乎制約，也需要提供安全保障、基礎(chǔ)設(shè)施、醫(yī)療和法治。任何能夠提供上述所有服務(wù)的勢力都能贏得競賽，無論它民主與否……ISIS之所以能如此壯大，是因?yàn)樵跀⒗麃喓鸵晾耍闹卫頉]能提供最基本的服務(wù)。”在阿拉伯世界，要從其內(nèi)部產(chǎn)生天然抗體，所需的時間或許會很長。阿拉伯世界里國家的失敗太多，因?yàn)樵谀抢铮白谧?部落忠誠的力量一直延續(xù)著，如果凝聚人的力量只是共有的親屬關(guān)系，而不是共同的價(jià)值觀，就無法建立強(qiáng)大、不依賴個人、以功績?yōu)榛A(chǔ)的國家體制。”
在新書序言中，福山指出“體面政府”（decent states，弗里德曼的說法）和法治對于民主的重要性：“我相信這三組建制的發(fā)展是所有人類社會隨著時間推移而來的普遍要求。它們不僅僅代表西方社會或任何特定文化群體的文化偏好。一個現(xiàn)代的、不依賴個人的政府不可替代，這樣的政府能確保秩序和安全，并提供必需的公共物品。法治是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵：沒有明確的產(chǎn)權(quán)，沒有強(qiáng)制履行的合同，企業(yè)就難以展開拳腳。此外，法律承認(rèn)個人不可剝奪的權(quán)力，認(rèn)可他們作為人的尊嚴(yán)，因而法律具有其內(nèi)在價(jià)值。最后，民主參與不僅僅只是對不法的、腐敗的或?qū)Ｖ频恼南拗啤Ｕ螜C(jī)構(gòu)是目的本身，是完善、豐富個體生命的自由的基本維度之一。”
從這個角度出發(fā)，郎西曼認(rèn)為，這本書中存在著福山從來沒有完全解決的一種緊張關(guān)系，即作為積極價(jià)值的民主和作為消極價(jià)值的民主的緊張關(guān)系。民主的積極價(jià)值是尊嚴(yán)（dignity）：自我統(tǒng)治的人民本身具有更強(qiáng)的自我價(jià)值感；其消極價(jià)值是約束：自我統(tǒng)治的人民有更多的機(jī)會去抱怨他們不喜歡的政府。
而真正的政治穩(wěn)定來自民主積極面和消極面的黏合。當(dāng)民主開始意味著尊嚴(yán)時，比如在埃及，約束力就搗亂，結(jié)果適得其反；當(dāng)約束力全面施展時，比如在美國，尊嚴(yán)就短缺，政治的不滿和抱怨取而代之，表現(xiàn)為深層次的黨派不寬容。福山指出，具有諷刺意味的是，美國的機(jī)構(gòu)中，目前在美國人民心目中得分最高的是軍隊(duì)、航空航天局等等，這些都是最缺乏民主監(jiān)督的，而美國人討厭的機(jī)構(gòu)，比如美國國會，正是由他們自己所控制的。
可以看出，福山對政府機(jī)構(gòu)如何有效發(fā)揮作用非常關(guān)注，這可能是他對美國政治衰敗給出的一個“藥方”。在回答德國如何在19世紀(jì)變成高效的單一制國家時，他延續(xù)馬克斯·韋伯的經(jīng)典論述，認(rèn)為自主的、任人唯賢的官僚制度是高效政府的要件。《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》評說了福山對東亞的濃厚興趣。在他眼里，中國目前成了富有競爭力的國家，其中一個原因是那些由考試選拔的“一流公務(wù)員”。福山認(rèn)為人們在中國所見的是百年前崩潰的傳統(tǒng)的復(fù)興：中國共產(chǎn)黨正從歷史中找尋，以證明他們可以不需要西式的制度就能創(chuàng)建一個有競爭力的國家。
所以看來福山并沒有放棄他的觀點(diǎn)，他依然堅(jiān)信，地理和歷史都不能構(gòu)成一個國家的命運(yùn)（geography is not destiny and history is not fate），好壞其實(shí)全賴其政治選擇：20世紀(jì)里，哥斯達(dá)黎加選得好，阿根廷選得差，而即使美國也在大部分時間里搞“內(nèi)部整頓”。
體面政府、個人尊嚴(yán)，這些詞匯似乎沖刷了福山因“歷史終結(jié)論”帶來的咄咄逼人形象，帶給讀者一個更具人文關(guān)懷、更為務(wù)實(shí)溫情的樣貌。
文/謝秉強(qiáng) 上海書評
轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » ISIS何以能如此壯大？
