匈牙利與歐洲的危機(jī)

按：作者維克托·奧爾班（Viktor Orban），匈牙利現(xiàn)任總理。本文譯自《國(guó)家評(píng)論》，英文標(biāo)題“Hungary and the Crisis of Europe”。

………………………………

在歐洲的編年史上，2015年將會(huì)被視為一個(gè)歷史節(jié)點(diǎn)。我們一向認(rèn)為歐洲的安全是理所當(dāng)然的，現(xiàn)在這一切都宣告終結(jié)，而且我確信這完全是歐洲人咎由自取。一年半之前，我率先警告大規(guī)模移民潮會(huì)帶來(lái)危險(xiǎn)。當(dāng)下，大規(guī)模移民已成為既成事實(shí)，頭腦清醒的人都不會(huì)否認(rèn)這點(diǎn)。

為什么是我們匈牙利人——或者說(shuō)中、東歐人——首先意識(shí)到這種威脅？有幾個(gè)原因或許可以解釋。這可能與我們動(dòng)蕩不安的經(jīng)歷有關(guān)，自1990年民主轉(zhuǎn)型之后，匈牙利人飽受騷亂、動(dòng)蕩之苦；我們的西歐伙伴近五、六十年經(jīng)歷則大為不同。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，成功、繁榮、可預(yù)期的未來(lái)，改善境遇都是稀松平常之事；而且，在我們眼中，一個(gè)國(guó)界日漸模糊、文化不分彼此、男女界限泯滅，神圣與褻瀆無(wú)異，自由與責(zé)任混淆，高尚意圖等同真實(shí)行為的世界，不啻于一個(gè)意識(shí)形態(tài)、錯(cuò)覺和現(xiàn)實(shí)相混雜的幻境。

危險(xiǎn)已經(jīng)降臨

現(xiàn)在的西歐人越來(lái)越分不清“實(shí)然”和“應(yīng)然”。相反，我們（中、東歐人）一直用冷峻的常識(shí)看待現(xiàn)實(shí)。我們深知，現(xiàn)實(shí)并不以我們的意志為轉(zhuǎn)移。

這迫使我們得出如下結(jié)論，（歐洲）21世紀(jì)二、三十年代的歷史將由大規(guī)模移民來(lái)定義。不久之前，我們還認(rèn)為這種事只會(huì)發(fā)生在過(guò)去或者是歷史書中的舊聞。我們不是即將面臨大規(guī)模移民——其人數(shù)已經(jīng)超過(guò)某些歐洲國(guó)家的總?cè)丝凇奈ｋU(xiǎn)，而是危險(xiǎn)已然降臨。

一些歐洲國(guó)家已經(jīng)出現(xiàn)平行社會(huì)，我們所熟悉的以及我們希望留給后代的歐洲正在被置換。不是所有的新移民都愿意接受我們的生活方式。許多人認(rèn)為自己的習(xí)俗和世界觀更有價(jià)值、更強(qiáng)大、更有生命力。多年來(lái)，我們?cè)囍屢泼裉畛鋭趧?dòng)力——西歐人不愿從事的制造業(yè)崗位——現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)收效甚微，非歐洲裔居民的失業(yè)率比本地人高數(shù)倍。在大多數(shù)情況下，歐洲國(guó)家未能同化數(shù)十年來(lái)逐漸涌入的亞、非裔移民。現(xiàn)在，我們又怎能指望歐洲國(guó)家迅速同化這些新移民，尤其是一次性涌入如此之多？

無(wú)可否認(rèn)，歐洲正在經(jīng)歷人口的老齡化和萎縮。但是如果希望依靠新來(lái)的穆斯林移民解決這一問題，我們將會(huì)葬送我們的生活方式，我們的安全以及我們自身。除非我們懸崖勒馬，否則，一個(gè)年老的歐洲和一個(gè)年輕的穆斯林世界——一個(gè)無(wú)法為年輕人提供就業(yè)的歐洲和訓(xùn)練不足的穆斯林貧民——之間的緊張局勢(shì)，將會(huì)在歐洲的中心地帶失控。

普通歐洲人心里很明白。去年，匈牙利政府委托組織了一次覆蓋歐盟28個(gè)成員國(guó)的民意調(diào)查。結(jié)果顯示60％的歐洲人堅(jiān)信，逐步增加的恐怖主義、高犯罪率和移民之間有著直接關(guān)系。同樣是這份調(diào)查，63%的歐洲人相信，移民正在改造東道國(guó)的文化。非法移民意味著一種威脅，助長(zhǎng)了恐怖主義和犯罪。它重塑了歐洲的文化面貌，正在大幅度抹掉（歐洲的）民族文化。

但是瞥一眼歐盟就相關(guān)主題發(fā)布的公文，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，盡管歐盟敦促采取措施應(yīng)對(duì)非法移民問題，但是對(duì)想要達(dá)成的目標(biāo)一無(wú)所知。

目標(biāo)到底是叫停非法移民（這是我的看法）？還是按照歐洲委員會(huì)的主張，僅僅是放慢移民的進(jìn)度？依我之見，最好是叫停，因?yàn)樗旧硎羌氖隆Ｈ绻麣W盟只打算放慢進(jìn)度，他們不可能將非法移民本身看作壞事。歐洲委員會(huì)似乎支持這種看法，移民只是目前采取的形式有害，不過(guò)它可能會(huì)帶來(lái)一些益處。

而且事實(shí)上，歐盟屢次發(fā)文，建議接收高比例的移民，以解決歐洲的人口問題。目前匈牙利正在評(píng)估歐洲委員會(huì)2016年5月、7月發(fā)布的一攬子解決方案——包含七個(gè)部分。這些建議未能對(duì)那些真正的尋求庇護(hù)者和出于經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)的移民做出明確區(qū)分。公文承諾向真正的避難者提供庇護(hù)，匈牙利對(duì)此表示尊重。但是，我們堅(jiān)持認(rèn)為成員國(guó)有權(quán)決定是否以接納移民的方式解決國(guó)內(nèi)人口問題或勞動(dòng)力短缺問題。

那么，匈牙利建議采取何種措施應(yīng)對(duì)這場(chǎng)危機(jī)？我們的指導(dǎo)原則應(yīng)該是什么？

保護(hù)我們的文化——既是號(hào)召，也是權(quán)利

保護(hù)外部邊界，我們責(zé)無(wú)旁貸。申根區(qū)——成立于1985年，事實(shí)上1995年才真正運(yùn)作——內(nèi)所有成員國(guó)都需履行一項(xiàng)義務(wù)，即撤銷區(qū)域內(nèi)大部分的邊境檢查點(diǎn)。如果某個(gè)國(guó)家無(wú)力履行這一義務(wù)，它必須讓渡給其他國(guó)家（解決）。如果某個(gè)國(guó)家拒絕履行這項(xiàng)義務(wù)——可能視其為主權(quán)問題——其申根區(qū)成員國(guó)身份將被中止。

其次，我們必須行動(dòng)起來(lái)，確保將所有的非法移民迅速遣返回原籍國(guó)，如果其原籍國(guó)不安全，則將其遣返至某個(gè)安全的中轉(zhuǎn)國(guó)。我們的發(fā)展或簽證政策不應(yīng)該擴(kuò)展至那些不遵守相關(guān)法律——這些法律對(duì)保護(hù)匈牙利公民至關(guān)重要——的國(guó)家。換言之，歐洲對(duì)其他國(guó)家的發(fā)展和簽證政策不應(yīng)該是無(wú)條件的，必須附加條件。

除非能確切知道誰(shuí)（出于何種原因）想進(jìn)入我國(guó)，否則我們無(wú)法保護(hù)本國(guó)公民。我們有權(quán)選擇那些我們希望與之共處的移民，有權(quán)拒絕不想與之共處的移民。這一權(quán)衡原則和保護(hù)難民的普遍原則并不沖突。我們接受保護(hù)難民的原則，但是，話必須說(shuō)清楚，首先，我們不想讓恐怖分子生活在我們當(dāng)中；其次，關(guān)于人口危機(jī)，我們有權(quán)選擇適當(dāng)?shù)慕鉀Q方式。最后，盡管合法移民政策受（歐盟）某些共同規(guī)則的管制，但這個(gè)問題本質(zhì)上應(yīng)該交由各國(guó)自由裁量，畢竟成員國(guó)的情況各不相同。以匈牙利為例，我們努力把數(shù)以萬(wàn)計(jì)的羅姆公民整合進(jìn)勞動(dòng)力市場(chǎng)。至少13個(gè)少數(shù)族裔已經(jīng)在匈牙利國(guó)民議會(huì)中有了議會(huì)代表。布達(dá)佩斯的天主教堂與醒目的猶太會(huì)堂比鄰而居。匈牙利人正是在這種文化環(huán)境中成長(zhǎng)，他們有權(quán)塑造他們自己的社會(huì)，而不必聽從一個(gè)遙遠(yuǎn)的、匿名的機(jī)構(gòu)下達(dá)的指示。

對(duì)我們而言，大規(guī)模移民帶來(lái)的挑戰(zhàn)，要求我們保護(hù)自己的文化，因?yàn)槲覀兪切?guó)（按照美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)），而且這也是我們的傳統(tǒng)所要求的。匈牙利的文化同質(zhì)性——我說(shuō)的是文化同質(zhì)性而非種族同質(zhì)性——對(duì)我們的未來(lái)大有裨益。

在歐盟諸成員國(guó)中，匈牙利可能算不上大國(guó)，但由于地緣位置，匈牙利不止一次充當(dāng)了歷史性巨變的通道。1989年，德國(guó)和匈牙利一起創(chuàng)造了歐洲歷史，當(dāng)時(shí)，我們向東德避難者（從共產(chǎn)主義德國(guó)繞道奧地利而來(lái)）開放西部邊境。2015年，德國(guó)和匈牙利再次成為歐洲的焦點(diǎn)。2015年夏，抵達(dá)匈牙利—塞爾維亞邊境的移民每天達(dá)上萬(wàn)人之多。他們無(wú)視歐洲法律——該法律要求移民在其抵達(dá)的第一個(gè)國(guó)家申請(qǐng)庇護(hù)，但是他們進(jìn)入之后不做申請(qǐng)，徑直穿過(guò)其他申根區(qū)成員國(guó)。出于保護(hù)歐盟外部邊界的責(zé)任，我們別無(wú)選擇只好建起圍墻。

為什么加強(qiáng)邊防是必要的、人道的？

2015年初秋，我們沿申根區(qū)外部邊境修建了圍墻。這是為了保護(hù)歐洲最重大的成就之一：共同內(nèi)部市場(chǎng)的遷徙自由。保護(hù)邊界可不是討巧的事。它和美學(xué)無(wú)關(guān)；你也無(wú)法靠鮮花和泰迪熊保護(hù)邊界。對(duì)德國(guó)和其他申根區(qū)中部國(guó)家而言，外部邊境離他們有數(shù)百公里之遙。這些申根區(qū)中部國(guó)家依賴外圍的成員國(guó)保衛(wèi)邊境。正是靠這種方式，我們匈牙利人保衛(wèi)了歐洲人所珍視的生活方式、經(jīng)濟(jì)模式以及安全。

讓我再補(bǔ)充一點(diǎn)，或許會(huì)讓你吃一驚：在歐盟的疆土上，匈牙利所防守的圍墻長(zhǎng)度位居第五。

現(xiàn)在，在保衛(wèi)外部邊界上，我們已達(dá)成共識(shí)，而且在相關(guān)議題上，我們的分歧也基本彌合。其中一個(gè)議題便是，我們需要解決大規(guī)模移民的根源問題。我們一致認(rèn)為，向避難者就近提供援助可能是最好的方式。我們與移民原籍國(guó)和中轉(zhuǎn)國(guó)的合作關(guān)系已取得重大進(jìn)展。再者，我們力所能及地增加了人道主義援助和財(cái)政援助。在此過(guò)程中，匈牙利沒有辜負(fù)任何人。

很不幸，人口的大規(guī)模遷移決非是一個(gè)和平過(guò)程。當(dāng)大量的移民尋求新家園時(shí)，沖突會(huì)隨之而來(lái)，因?yàn)槠渌嗽缫讯ň釉谶@批移民渴望定居的地方。那些先來(lái)的定居者會(huì)捍衛(wèi)他們的家園、他們的文化乃至生活方式。現(xiàn)在，抑制大規(guī)模移民并非不可能。歐洲作為一個(gè)共同體，有5億人之眾，財(cái)力充沛、技術(shù)先進(jìn)，完全有能力自衛(wèi)。同時(shí)，我們還對(duì)個(gè)體移民和（大規(guī)模）遷移現(xiàn)象做了明確區(qū)分。

個(gè)體移民——除恐怖分子外——似乎是一個(gè)受母國(guó)弊政迫害的人。然而，歐盟目前的政策像是在慫恿大規(guī)模移民和“蛇頭”，而大規(guī)模移民會(huì)把我們歐洲拖垮。

這就是我們?yōu)槭裁从辛x務(wù)——盡管我們對(duì)作為受害者的移民不乏同情——將其阻擋在邊境之外，此外，我們還應(yīng)明確聲明，非法入境者將被監(jiān)禁或是驅(qū)逐出境。總之，建立圍墻保衛(wèi)邊界，阻止非法移民進(jìn)入，大有必要。在涉及到我們的自身安全時(shí)，婦人之仁并不足取。當(dāng)然，我們必須在法律范圍內(nèi)人道地采取行動(dòng)，在推崇透明度的同時(shí)，我們的決心不容置疑。

歸根到底，錯(cuò)不在移民。他們完全按自己的利益行事。問題出在我們歐洲人沒有按我們的利益行事。布魯塞爾的機(jī)構(gòu)相信，憑借單一的手段就能克服難民危機(jī)：即在各成員國(guó)強(qiáng)制攤派移民配額。匈牙利堅(jiān)決抵制這種方案。

匈牙利的方案則立足于移民的現(xiàn)實(shí)：首先，我們認(rèn)為在徹底控制邊境之前，任何分配移民的方案只會(huì)向外界傳遞一種危險(xiǎn)信號(hào)，即鼓勵(lì)和邀請(qǐng)移民前往歐洲。而且，歐洲仍然缺少管理大規(guī)模移民的前后一貫的法規(guī)。其次，只要蛇頭或移民仍然可以自由地挑選最終目的國(guó)，那么強(qiáng)制攤派移民配額就不可行。第三，歐盟的方案只會(huì)觸發(fā)下一輪的大規(guī)模經(jīng)濟(jì)移民潮。我們需要指出，更高的生活水準(zhǔn)不能被視為一項(xiàng)基本權(quán)利，盡管我們有心如此。

今天發(fā)生在歐盟的一切，實(shí)在是荒唐至極——找不到更好的字眼了。猶如一艘船正在迎頭相撞，船長(zhǎng)卻忙著指派無(wú)煙救生艇，而非避開障礙物；或者就像是在辯論，應(yīng)該讓每間船艙里漏進(jìn)多少水，而非堵住缺口。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 匈牙利與歐洲的危機(jī)