內(nèi)容提要：歷史可以為中國的“絲綢之路經(jīng)濟帶”戰(zhàn)略提供什么樣的借鑒?俄國和德國在19世紀末至20世紀初的經(jīng)驗顯示，后起大國發(fā)展到與既存海權大國的利益開始碰撞的階段，都面臨來自海權大國的戰(zhàn)略壓力。受馬漢的海權理論和與海權大國爭霸野心的影響，俄國和德國都盲目地追求海陸并舉的戰(zhàn)略。其結(jié)果是雖然它們大力發(fā)展海軍，仍然無法與海權大國在海上抗衡;盡管它們也試圖通過建設鐵路來改變地理條件對地緣政治的限制，加強自身與海權國家博弈的實力，卻由于海陸并舉戰(zhàn)略造成的資源分散無法達到目的。中國的“絲綢之路經(jīng)濟帶”戰(zhàn)略與當年俄國和德國的陸權戰(zhàn)略最大的不同是，后者把鐵路作為地緣政治中軍事對抗的手段，而前者則把鐵路作為地緣經(jīng)濟中合作的手段。同時，與俄國和德國相比，中國面臨的國際環(huán)境以及地理環(huán)境均更為有利，中國有更大的機會發(fā)展陸權。

關鍵詞：鐵路 陸權 對沖 絲綢之路經(jīng)濟帶

2008年全球金融危機進一步改變了國際政治中的力量對比。為應對中國的崛起，美國“重返亞太”，并輔以“跨太平洋伙伴關系協(xié)定”(TPP)的經(jīng)濟手段。這一戰(zhàn)略調(diào)整給中國周邊環(huán)境帶來急劇變化，一些鄰國加劇與中國在東海、南海主權問題上的沖突。

面對新的外部環(huán)境，中國在戰(zhàn)略思維、政策設計和制度建設方面出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)變。

戰(zhàn)略思維轉(zhuǎn)變的標志是陸權戰(zhàn)略的提出。它主張中國向西開放，通過發(fā)展以鐵路為代表的陸上交通基礎設施促進歐亞大陸經(jīng)濟整合，建立以地緣經(jīng)濟為基礎的陸權，在全球?qū)用鎸崿F(xiàn)陸權與海權之間的戰(zhàn)略對沖，并通過建設新的國際合作機制加強與未來大國的合作關系，逐步確立中國在國際事務中與中國國力相稱的地位。[1]這個地緣經(jīng)濟戰(zhàn)略與傳統(tǒng)的地緣政治戰(zhàn)略最大的不同在于，它不是用軍事力量占領歐亞大陸的交通要道，而是通過經(jīng)濟合作將中國與周邊國家的利益進行綁定，建立利益和命運的共同體，從而保證中國西邊的貿(mào)易、能源和資源戰(zhàn)略通道，間接地實現(xiàn)地緣政治的目標。

政策設計轉(zhuǎn)變的標志是中國政府提出的“絲綢之路經(jīng)濟帶”和“21世紀海上絲綢之路”戰(zhàn)略(簡稱“一帶一路”)。絲綢之路經(jīng)濟帶涵蓋歐亞大陸和北非，海上絲綢之路涵蓋大部分亞太地區(qū)。鐵路建設是這個戰(zhàn)略的重要組成部分。它不僅包括已經(jīng)運營的穿越歐亞大陸的中歐鐵路，醞釀中的莫斯科-北京高鐵和中吉烏鐵路，也包括醞釀中的連接中國內(nèi)陸與印度洋沿岸的中巴鐵路和涵蓋中印孟緬以及東南亞各國的泛亞鐵路。這個戰(zhàn)略的實質(zhì)是通過交通基礎設施的互聯(lián)互通開辟新的經(jīng)濟發(fā)展中心和交通要道，改變地緣政治中各國對自身利益和相關戰(zhàn)略目標的界定，從而改善中國發(fā)展的外部環(huán)境。

制度建設轉(zhuǎn)變的標志是中國推動建立的一系列為基礎設施建設融資的多邊金融機構，包括初始資本金均為1000億美元的金磚國家開發(fā)銀行和亞洲基礎設施投資銀行(簡稱“亞投行”)，以及400億美元的“絲路基金”。中國一改近年來在“第二個布雷頓森林體系”下通過購買美國債務的形式向世界經(jīng)濟提供流動性的做法，開始直接通過自己主導設立的金融機構為世界經(jīng)濟提供流動性。不僅如此，中國還在2014年的亞太經(jīng)合組織(APEC)北京峰會上正式啟動亞太地區(qū)自由貿(mào)易協(xié)定的議程，在上海召開的亞信峰會上推動地區(qū)安全磋商機制的建立。這些舉措顯示中國對自身的大國角色開始有明確的自覺，并以一個積極參與國際事務的姿態(tài)塑造世界政治經(jīng)濟的新格局。

西方有人擔心，目前中國與美國面對的結(jié)構條件與第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)前的德國和英國有很多相似之處。如果中美兩國不能回避“修昔底德陷阱”，人類可能會重復100年前的悲劇。[2]相互的經(jīng)濟依賴非但不會減少戰(zhàn)爭的危險，它一旦破裂帶來的絕望反而更容易引起戰(zhàn)爭。由于真正決定戰(zhàn)爭與否的因素是一國的“貿(mào)易預期”，一旦失去必須依賴的能源，資源和市場，各國很容易走向戰(zhàn)爭。當年德國參加一戰(zhàn)的重要理由之一就是1896年以來其他大國對它實行的經(jīng)濟圍堵。[3] 美國保守派戰(zhàn)略家有人主張，必要時對中國實行遠距離海上封鎖和全面海上禁運[4]，而美國一旦對中國貿(mào)易通道進行封鎖將必然引起沖突甚至戰(zhàn)爭。

中國也有人擔心，保持歐亞大陸力量均衡是美國的戰(zhàn)略利益，中國向西開放會引起美國進一步圍堵;同時中亞是俄國戰(zhàn)略利益所在，中國進入中亞會引起俄國與美國聯(lián)合制華，使中國腹背受敵;近現(xiàn)代史上還沒有陸權成功挑戰(zhàn)海權的先例，因此中國發(fā)展陸權成功的可能性很低。[5]

那么，中國為什么要發(fā)展陸權?歷史上其他國家發(fā)展陸權的嘗試可以為中國提供什么樣的借鑒?

德國皇帝威廉二世（左）、俄羅斯沙皇尼古拉二世（右）合影

俄羅斯沙皇尼古拉二世（左），英國國王喬治五世（右）合影

為回答這些問題，本文先分析19世紀末至20世紀初俄國修西伯利亞大鐵路和德國修巴格達鐵路發(fā)展陸權的歷史，然后討論中國目前的新絲綢之路戰(zhàn)略與它們的異同。本文認為，控制通往經(jīng)濟和能源資源中心的交通要道是地緣政治的重要目標，歷史上的陸上強國俄國和德國面對來自海權大國強大的戰(zhàn)略壓力時采取在地緣政治中進行軍事對抗的立場。受馬漢的海權理論和海外擴張野心的影響，它們都實行海陸并舉的戰(zhàn)略。然而，與流行的說法相反，無論是俄國還是德國，壓斷它們走向與日本和英國戰(zhàn)爭的最后一根稻草都不是對陸權的追求，而是對海權的追求。盡管它們都想發(fā)展陸權，通過建設鐵路改變地理條件對國家行為的束縛，擴大戰(zhàn)略后方，對沖海權的戰(zhàn)略優(yōu)勢，以改善本國的地緣政治環(huán)境，卻都由于海陸并舉戰(zhàn)略造成的資源分散和顧此失彼而沒有完滿實現(xiàn)其戰(zhàn)略目標。目前中國的陸權戰(zhàn)略與當年俄國和德國的陸權戰(zhàn)略最大的不同是回應來自海權大國的戰(zhàn)略壓力時的目的和手段：后者的目的是一家獨霸重要的陸上戰(zhàn)略通道，把鐵路作為地緣政治中軍事對抗的手段;而前者的目的是通過建設利益和命運的共同體化解矛盾與沖突，維系陸上戰(zhàn)略通道的暢通，把鐵路作為地緣經(jīng)濟中合作的手段。同時，中國面臨的國際環(huán)境以及地理環(huán)境均與俄國和德國有較大的不同，中國更有可能以陸權對沖海權并發(fā)展自身。

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 一帶一路戰(zhàn)略中的鐵路與陸權：中國能比歷史上的俄德做得更好嗎？