19、20世紀之交，奧斯曼—土耳其的知識精英致力于“土耳其民族”歷史的書寫。至凱末爾主義時代，重構民族歷史成為土耳其民族主義意識形態的重要內容，其發展頂峰則為30年代初“土耳其史觀”（Türk Tarih Tezi）之提出。該史觀認為，世界上最早的人類出現于中亞，中亞最早的民族是土耳其人，土耳其人將自己的偉大文明傳播到了全世界，故世界各大文明皆是土耳其人的創造。
在過去，已有幾位學者的研究涉及“土耳其史觀”的問題。 這其中，只有土耳其學者白哈爾（Bü?ra Ersanl? Behar）的研究屬于專門研究。但嚴格來說，白哈爾的研究定位過于雜亂，以至于讓人理不出清晰的思路來，更重要的是，白氏的研究對史觀的內容本身關注太少，對枝蔓性的問題則著墨太多，以至于人們讀完其著作后，對什么是“土耳其史觀”仍不甚了了。拜石克齊（?smail Be?ke?i）的研究主要著眼于庫爾德問題，對史觀出臺的經過及具體內容所論仍嫌簡略。至于在法國學者考普克斯（étienne Copeaux）的研究中，史觀又僅僅成了一個背景，因為他更為關注的是“土耳其史觀”在當代的變化。
“土耳其主義”：土耳其民族主義的產生
自20世紀初期以來，一種文化—種族民族主義思潮——土耳其主義（Türk?ülük）——開始活躍起來，其極端表現形式往往被稱為“泛突厥主義”（Pan-Turkism）和土蘭主義（Turanism）。 這一思潮主要利用了西方的突厥學研究。正是突厥學的知識，使奧斯曼土耳其人逐漸認識到了自身曾被淡忘了的過去——皈依伊斯蘭教之前的突厥歷史。
齊亞·格卡爾普（Ziya G?kalp）是20世紀初土耳其民族主義的最重要理論家，同時也作為泛土耳其主義思想的“祖師爺”而受到批判。格卡爾普曾在其名作《土耳其主義的基礎》一書開篇就介紹了歐洲思想對土耳其主義的影響， 格卡爾普說，這其中最有影響的是歐洲學者有關突厥人的學術研究，即所謂的“突厥學”（Türkiyat，Türkoloji）。這指的是來自俄羅斯、德國、匈牙利、丹麥、法國和英國等國的很多學者所從事的，與古代突厥、匈奴和蒙古人有關的語言學、歷史學及考古學研究。概括而言，東方學家提出，突厥是一個很古老的民族，他們散布于廣大的領域，而且，突厥人還在不同歷史時期創建了主導世界的國家和高級文明。格卡爾普承認，東方學家所說的突厥人并非就是土耳其的突厥人（即今天的土耳其人——引者），而是古代東方的突厥人（Do?u Türkleri）。盡管如此，這兩個潮流都對奧斯曼土耳其人產生了影響。“特別地，法國歷史學家德經（Joseph Deguignes）所著的與匈奴、突厥和蒙古有關的作品，以及英國學者盧姆里（Sir Davids Lumley）打算獻給塞利姆三世的《土耳其語法》中對突厥語言學的概論，都對我們的思想產生了很大影響。盧姆里的作品是用英語寫的（1832），后來他的母親將其翻譯成了法語（1836）并獻給了蘇丹馬哈茂德。該書除了討論突厥語的各種支系和方言，還講到了突厥文明以及突厥的民族學和歷史。”
德經提出了匈奴、突厥、蒙古具有相同起源的觀點，這影響了19世紀奧斯曼帝國的知識精英，格卡爾普強調說，在土耳其主義的最早時期，德經的影響是很重要的，德經影響了土耳其主義的開創者蘇雷曼（Süleyman Pa?a），“蘇雷曼帕夏是我國第一個根據中國史料來撰寫突厥史的人，我們可以說，蘇雷曼帕夏的土耳其主義受到了德經的影響，因為他在自己的作品中主要是利用了德經的資料”。 蘇雷曼帕夏的土耳其意識還體現在其對“奧斯曼”與“土耳其”這兩個名詞的區分上，蘇雷曼帕夏曾寫過一本關于土耳其語的語言學著作，但與此前的作者不同的是，他的書名不再是用Osmanl?ca（奧斯曼語），而是名之為Türk?e（土耳其語）。
蘇雷曼對“Türk”這個名詞的熱衷，反映了當時文化領域中一種正處于萌芽狀態的土耳其意識。1848年革命失敗后，來自中歐的流亡知識分子在奧斯曼帝國落了戶，并把中歐浪漫主義的民族主義思潮也帶了過來。這其中最早做出重要貢獻的，是從波蘭逃往伊斯坦布爾避難的波蘭人穆斯塔法·杰拉萊丁（Mustafa Celaleddin），他后來皈依了伊斯蘭教。 杰拉萊丁斷言土耳其人和歐洲人均屬同一種族，都屬于他所謂的“土魯—雅利安”（Touro-Aryan）種，即雅利安種的土蘭系。杰拉萊丁的目的是要證明土耳其人是歐洲人，并盡量縮小土耳其人和歐洲人之間的差別。 杰拉萊丁進一步提出了拉丁語和拉丁文明起源于突厥人的觀點。杰拉萊丁得出結論說：“突厥民族……有一個悠久而且充滿勝利的過去。而且，在一場原因不明的大震動之后，突厥人把文明的種子傳到了兩河流域，使其獲得了一個新的元素和能量……”
19世紀末，法國學者兼作家萊昂·加恩（Leon Cahun）的作品被引進了奧斯曼帝國，他的研究被認為是當時“最為流行而且在奧斯曼帝國影響最大、最重要的作品”。 其實，萊昂?加恩并非一個真正意義上的突厥學家，在法國，他更多被看成一個“文學家”。加恩的作品既研究了有關古代突厥人的歷史與文化知識，同時也在宏觀的意義上給出了分析問題的原則和視角。格卡爾普曾提到：“1896年我來到伊斯坦布爾的時候，我最先買的書，是萊昂?加恩的歷史作品。該書似乎就是專門為了鼓動泛土耳其主義理想而作。”
加恩的作品中帶有他那個時代明顯的種族主義色彩，加恩在貶低突厥人的理解能力和創造文明的能力之同時，還稱贊了他們的“戰士的精神”、“勇敢、服從、正直、有判斷力”等品質，并補充說他們是“誠實的管理者、堅定的統治者”。加恩的影響在于他的論述思路。加恩認為，突厥人后來皈依了伊斯蘭教，但這對突厥民族的天賦沒有產生什么積極的結果。加恩說，與其他穆斯林一起，“甚至失去了自身特性的突厥人，成為伊斯蘭教化了的亞洲與基督教的歐洲相對抗的先鋒。他們大膽而堅定地……在為外國人效力的過程中，依靠僥幸和冒險，付出著自己的意志與力量。”加恩的重要結論是，伊斯蘭教與突厥人的天賦是相背的，從塞爾柱人開始，突厥人就開始走向衰落了。在加恩看來，伊斯蘭教對突厥人民族天賦的惡化有兩個重要的表現形式：一是宗教在生活中日益占據眾多領域；二是古代突厥人中婦女所擁有的重要地位的喪失。加恩的這些論述實際上提出了一個所謂的“真正突厥人之精神”的問題。加恩的重要性就在于此，即他的研究向土耳其民族主義傳達了這樣的信息：“真正突厥人之精神”是在伊斯蘭教以外，是在中亞。雖然加恩并沒有系統地表述這些思想，但正是他所傳達的這些信息影響了土耳其民族主義者。
在青年土耳其時代（1908—1918），奧斯曼帝國的統治階層中日益受到土耳其主義的影響，強調在帝國范圍內普及土耳其語及突厥古代歷史，但對境內的非土耳其語族群來說，這意味著一種的“土耳其化”，從而激起了他們的反抗。1914年，青年土耳其黨人把奧斯曼帝國推入了第一次世界大戰，帝國最終戰敗，并在戰后面臨被瓜分的危險。絕望的土耳其人在威爾遜提出的“十四點”計劃中看到了一點希望。
從1919年開始，土耳其歷史進入了獨立運動時期。但在獨立運動的大部分時期，是打著保衛蘇丹—哈里發的旗號，并沒有提出建立共和國的問題，也很少提及現代意義上的“土耳其民族”問題來。只是在土耳其人取得了反抗侵略的軍事勝利后，隨著政治形勢的發展，凱末爾及其追隨者才想方設法廢除了蘇丹制。從而開啟了拋棄奧斯曼帝國的歷史進程。建國一年之后（1924），土耳其又廢除了哈里發。共和國的建立，意味著土耳其人擁有了一個有著明確政治邊界的現代國家，在這個新的國家內重新界定民族成為新的政治課題。
轉載請注明：北緯40° » 土耳其的民族主義與“族史重構”
