Half the truth is often a great lie.

西方軍隊為什么那么能打?

文化 alvin 17371℃ 3評論

希臘重裝步兵

戰(zhàn)爭就是殺戮,雖然現(xiàn)在多數(shù)人已經(jīng)遠(yuǎn)離了戰(zhàn)爭,但是戰(zhàn)爭對國家和文明的考驗依然存在。漢森認(rèn)為,這是一個不斷西方化的世界,但這并非歷史的偶然,而是西方殺戮能力的必然結(jié)果。

金融危機(jī)之后,美國衰落或者西方衰落似乎已經(jīng)成為世界輿論的潮流,甚至是“真理”。但如果有人告訴你,其實西方一直就沒有輸過,不僅現(xiàn)在沒有輸,未來依然不會輸。西方不僅已經(jīng)取勝,而且不可戰(zhàn)勝,未來最大的威脅并不是西方衰落,而是西方內(nèi)部的沖突,西方之間的兄弟鬩墻才是文明的災(zāi)難。

聽到上述觀點,你會不會有些震驚?美國學(xué)者維克托·戴維斯·漢森在《殺戮與文化:強(qiáng)權(quán)興起的決定性戰(zhàn)役》中就系統(tǒng)論述了這樣的觀點。言談之間的“歐洲中心論”,的確會讓中國讀者有些不舒服,但是通篇讀完之后,你又不得不佩服作者的洞察力,甚至贊嘆原來軍事史或者戰(zhàn)爭史中蘊(yùn)含著這么豐富的智慧。無論它是不是帶有“歐洲中心論”的色彩,這本大書都值得關(guān)心國運(yùn)的讀者去閱讀。

只有在深厚的歷史沉積中,我們才能看到未來;只有在大歷史的宏大框架中,才能看到自己在世界中的真實位置。

世界西方化并非偶然

一般人都會接受,中國是世界上為數(shù)不多的文明延續(xù)至今的古國,這是中國人自豪的理由。當(dāng)然,我們也常會談到西方,仿佛西方也是一個持久存在的對象,到底什么才是西方呢?漢森在這本關(guān)于戰(zhàn)爭史的書中發(fā)掘了西方的傳統(tǒng),他認(rèn)為希臘、羅馬形成的軍事傳統(tǒng),構(gòu)成了西方文化或者西方文明的基底,在過去2500年間不斷改進(jìn),但是內(nèi)核卻保存完好。

戰(zhàn)爭,是對人類的終極考驗,也是對國家實力的終極考驗。甚至可以說,人類歷史就是一部戰(zhàn)爭史。修昔底德說,“因為恐懼、自身利益和榮譽(yù)而發(fā)生戰(zhàn)爭”。到目前為止,人類并沒有完全克服戰(zhàn)爭的沖動。二戰(zhàn)之后的和平,在很大程度上是歐洲的和平,或者進(jìn)一步說是西方內(nèi)部的和平,并沒有哪個西方國家遭到入侵。

也就是說,這種和平是西方主導(dǎo)下的和平,直到“9·11”事件發(fā)生,美國的心臟地帶遭受重創(chuàng),和平才算被局部打破。但是,美國的殺戮機(jī)器在短短幾個月中就摧毀了塔利班政權(quán),隨后推翻了薩達(dá)姆政權(quán),雖然阿富汗戰(zhàn)爭沒有結(jié)束,但美國的軍事能力并未受到質(zhì)疑。反恐戰(zhàn)爭似乎進(jìn)一步印證了漢森在這部書中所闡發(fā)的觀點。現(xiàn)在還沒有哪一種非西方的力量能夠真正地戰(zhàn)勝西方,即便能取得戰(zhàn)術(shù)上的勝利,也不能撼動西方所擁有的一流的殺戮能力和技術(shù)。

漢森在2500年的戰(zhàn)爭史中找到了西方獲勝的秘密,這種與軍事相關(guān)的傳統(tǒng)一直延續(xù)下來,包括政治自由、決定性打擊、公民軍隊、民事監(jiān)督、市場經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和理性等等。這些因素跟西方人的殺戮能力是相輔相成的,如他自己所說,“我感興趣的并不是西方人內(nèi)心的陰暗面,而是它們進(jìn)行戰(zhàn)斗時所表現(xiàn)出來的能力,特別是西方人高超的軍事技藝如何對社會、經(jīng)濟(jì)、政治與文化等更大領(lǐng)域造成影響,盡管這些領(lǐng)域本身與戰(zhàn)爭并沒有什么直接聯(lián)系。”

戰(zhàn)爭就是殺戮,雖然現(xiàn)在多數(shù)人已經(jīng)遠(yuǎn)離了戰(zhàn)爭,但是戰(zhàn)爭對國家和文明的考驗依然存在。當(dāng)下世界,我們面臨的一個難以直視的現(xiàn)象就是,這是一個不斷西方化的世界。近代以來,歐洲人用堅船利炮征服了世界,漢森認(rèn)為這并非歷史的偶然,而是西方殺戮能力的必然結(jié)果。“我認(rèn)為當(dāng)今西方軍事規(guī)范上的改良,是西方軍事理念逐漸傳播到歐洲乃至整個西半球的最終結(jié)果。這樣的文化遺產(chǎn)充滿爭議,卻又掌握著歷史的關(guān)鍵脈搏,并且決定著未來歷史走向,因為它昭示著,無論那些非西方文明如何吸收先進(jìn)的軍事科技,西方文明在殺戮致命性方面始終保持著遙遙領(lǐng)先的地位。”

看到這樣的結(jié)論,連美國人都感到有些不舒服,有些學(xué)者悄悄告訴漢森,你的結(jié)論是對的,但是最好不要這樣說。畢竟,這是個全球化的時代,雖然美國依然具有世界上最強(qiáng)大的軍事機(jī)器,世界依然在美國鷹的陰影之下。而美國則是西方軍事傳統(tǒng)和理念的繼承者和創(chuàng)新者,也是西方的軍事化身。

轉(zhuǎn)載請注明:北緯40° » 西方軍隊為什么那么能打?

喜歡 (4)or分享 (0)
發(fā)表我的評論
取消評論
表情
(3)個小伙伴在吐槽
  1. 我真心不覺得沒有了絕對技術(shù)優(yōu)勢的西方軍隊會比東亞國家更能打;別拿清朝說話,戰(zhàn)爭理念已經(jīng)工業(yè)化時代的西方軍隊對連封建軍隊都算不上的滿軍,還不是吊打?當(dāng)中國軍隊適應(yīng)了現(xiàn)代化軍隊的理念會是怎么樣?參考朝戰(zhàn)和越戰(zhàn)就好了
    匿名2016-07-12 20:03 回復(fù)
    • 毛時代中國軍隊的轉(zhuǎn)變有著異曲同工的效果,但那些驅(qū)動因素并不具有持久的效果,且自身也在不斷弱化
      匿名2016-07-14 12:28 回復(fù)
      • 志愿軍只是一支狂熱的宗教農(nóng)民軍(毛主義),耗盡國力,依靠人海戰(zhàn)術(shù),與敵軍不成比例的傷亡與美國打了一場局部戰(zhàn)爭,而這對美國而言根本未傷筋動骨。
        匿名2016-07-17 23:02 回復(fù)