破解空襲中的“矛”與“盾”
—俄羅斯的C400防空導(dǎo)彈能否抗御美國飛機(jī)導(dǎo)彈的大規(guī)模空襲—
內(nèi)容提要：有矛必有盾。即使是未來的陸海空天網(wǎng)一體化戰(zhàn)爭中，防空反導(dǎo)導(dǎo)彈武器仍然是抗衡敵方空襲的主要手段。近年來無論美國的“矛”還是俄國的“盾”都在迅速更新?lián)Q代；其指導(dǎo)思想就是以對方為假想敵，認(rèn)真研究對方特點(diǎn)，以求新武器在未來戰(zhàn)爭中一舉遏制對方。俄方聲稱其新服役的C400有抗擊美國巡航導(dǎo)彈、隱身飛機(jī)等大規(guī)模空襲的能力；可謂刀槍不入。美方也聲稱其隱身飛機(jī)等足以突破和摧毀俄國當(dāng)前及未來防空系統(tǒng),包括C300及C400；可謂無堅(jiān)不摧。究竟如何？本文從科技角度論證，C400是當(dāng)前最好的防空武器系統(tǒng)（與美國的愛國者PAC3型大致相當(dāng)）。但其自動(dòng)化指揮系統(tǒng)信息化程度不及美國，可能成為未來戰(zhàn)爭中一個(gè)軟肋。
有矛必有盾。即使是未來的陸海空天網(wǎng)一體化戰(zhàn)爭中，防空反導(dǎo)導(dǎo)彈武器仍然是抗衡敵方空襲的主要手段。
自二次大戰(zhàn)結(jié)束以來，世界上各種局部戰(zhàn)爭從未間斷。若撇開政治等因素，單純從軍事觀點(diǎn)來看，交戰(zhàn)雙方軍事實(shí)力往往相差很大，打的基本上都是所謂“不對稱戰(zhàn)爭”。而且盡管戰(zhàn)爭規(guī)模有大有小，但戰(zhàn)爭基本模式都差不多，就是以進(jìn)攻一方奪取制空權(quán)開始，首先摧毀對方防空力量，繼則實(shí)施狂轟亂炸，使對方全面癱瘓。被進(jìn)攻方或者說“弱勢”方通常沒有優(yōu)勢的空軍力量，因此主要得靠防空導(dǎo)彈武器來與空襲武器抗衡。因此進(jìn)攻的強(qiáng)勢方首先要壓制和摧毀對方的防空導(dǎo)彈武器，尤其是其雷達(dá)和指揮系統(tǒng)。
由于歷史等原因，這些國家的防空導(dǎo)彈武器大都來自俄羅斯（包括前蘇聯(lián)），因此這些矛與盾的較量大都也就是美國的矛與俄羅斯的盾的較量。縱觀較量結(jié)果，盡管雙方有輸有贏，但盾方輸多贏少，而且每況愈下，到了海灣戰(zhàn)爭，科索沃戰(zhàn)爭和現(xiàn)在的利比亞戰(zhàn)爭，幾乎是一敗涂地。因此一些軍事評論和媒體眾說紛紜［1］［2］，有的對防空導(dǎo)彈武器的作用及其前景持懷疑和悲觀態(tài)度；有的認(rèn)為在未來的不對稱戰(zhàn)爭中，地空導(dǎo)彈武器系統(tǒng)本身能否生存就是個(gè)大問題。
其實(shí)縱觀人類戰(zhàn)爭的歷史，就是一部矛盾斗爭史。從來就是有矛必有盾。從來就是矛盾雙方相互促進(jìn)，此消彼長。誰都明白“最好的防御是進(jìn)攻”這個(gè)道理。但在當(dāng)前世界，讓“弱勢”一方放棄盾去發(fā)展矛，是極不現(xiàn)實(shí)的。有些人認(rèn)為，盾的發(fā)展要比矛慢，而且要花更多經(jīng)費(fèi)。但實(shí)際情況并非如此。國內(nèi)外很多軍事裝備專家指出，空襲武器的費(fèi)用投資和研制周期遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于地面防空武器的費(fèi)用和周期。因此在未來不對稱戰(zhàn)爭中，軍事上處于弱勢國家還得靠防空武器裝備作為主要防御手段。盡管很無奈，但仍是最好的，甚至是唯一選擇。
回顧二戰(zhàn)后十幾次局部戰(zhàn)爭，盾也有它輝煌的時(shí)刻。如1965年越南戰(zhàn)爭開始階段，前蘇聯(lián)薩姆防空導(dǎo)彈投入戰(zhàn)斗第一個(gè)月，就一舉擊落美軍一百多架飛機(jī)，整個(gè)1965年內(nèi)也創(chuàng)造了平均13發(fā)導(dǎo)彈擊落一架美機(jī)的較好成績。但美軍吃了虧后，當(dāng)即研究對策，化了20多億美元生產(chǎn)了大批“百舌鳥”反輻射導(dǎo)彈，專門攻擊薩姆的雷達(dá)。而盾方?jīng)]有“與時(shí)俱進(jìn)”，缺乏對策，致使形勢急轉(zhuǎn)直下。到了1968年初，發(fā)展至需要200發(fā)導(dǎo)彈才能擊落一架美機(jī)［3］。
再如70年代的中東戰(zhàn)爭。開始時(shí)阿拉伯方利用SA2、SA3，SA6等蘇制防空導(dǎo)彈擊落不少架以色列飛機(jī)而名噪一時(shí)。但后來阿方“墨守成規(guī)”，以色列卻大量采用先進(jìn)電子戰(zhàn)技術(shù)，改進(jìn)武器，伺機(jī)摧毀了阿方大量導(dǎo)彈發(fā)射陣地，反敗為勝。這些說明，世上沒有永恒的常勝武器，只有適應(yīng)戰(zhàn)爭變化，不斷更新?lián)Q代。從這個(gè)意義上講，矛與盾誰更新快，誰就是贏家。
至于當(dāng)今的利比亞戰(zhàn)爭，更是一場典型的不對稱戰(zhàn)爭。美國和北約的空襲武器已發(fā)展至第四代，而利比亞的防空系統(tǒng)技術(shù)水平仍然停留在40年前前蘇聯(lián)的水平［4］。因此不能簡單以此來說明防空導(dǎo)彈武器的危機(jī)。實(shí)際上俄羅斯第三代防空導(dǎo)彈系統(tǒng)無論是C300-1型或是-2型，都沒有真正和美國的矛較量過。更何況出臺(tái)不久的第四代C400系統(tǒng)。
即使是未來的陸海空天網(wǎng)一體化戰(zhàn)爭中，防空反導(dǎo)導(dǎo)彈武器仍然是抗衡敵方空襲的主要手段。從上世紀(jì)至今,俄美二國都花大力氣研發(fā)反導(dǎo)防御武器系統(tǒng),以期具有在大氣層內(nèi)外多層次地?cái)r截彈道導(dǎo)彈和低軌衛(wèi)星的能力。如美國的THAAD末段高層防御系統(tǒng)，GMD陸基中段防御系統(tǒng)，俄羅斯的A-135空天防御系統(tǒng)等。但本文討論限于俄羅斯最低層次C400反導(dǎo)防空系統(tǒng)能否對抗美國以隱身機(jī)、巡航導(dǎo)彈、反輻射導(dǎo)彈為主的大規(guī)模空襲。
轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » S-400防空導(dǎo)彈能否對抗美國的大規(guī)模空襲？
