和平解決爭端新思路

處理沖突的方式主要有競爭方式、問題解決方式、回避方式三種。其中，只有問題解決方式最接近于沖突化解。問題解決方式可以使雙方獲得滿意的結(jié)果，避免未來的沖突，維護雙方的關(guān)系。而競爭方式則是通過武力或權(quán)力優(yōu)勢壓倒對方，使沖突結(jié)果有利于己方。回避方式能夠在有限的時間內(nèi)防止暴力和沖突的升級，但卻不能找到滿足利益或需求的解決方案。筆者認(rèn)為，北方四島爭端有以下三種解決思路：

1. 整合性交易 (Integrative Bargaining)

從國家發(fā)展角度看，俄日雙方已經(jīng)意識到俄日展開全面互信的經(jīng)濟合作蘊藏的巨大潛力。俄日兩國的經(jīng)濟具有極大互補性。日本具有巨大資金和技術(shù)，而俄羅斯在自然資源儲量上占有巨大的優(yōu)勢。俄日雙方應(yīng)該著眼于擴大各領(lǐng)域的合作，尋求漸進、迂回的方法來解決爭議，例如采取以能源經(jīng)濟合作增進俄日雙方的政治互信，并充分利用“補償性原則”，借鑒世界上一些以軟實力戰(zhàn)略解決領(lǐng)土爭端成功的案例。

2. 權(quán)力型方式 (Power-based Approach)

根據(jù)目前俄日雙方實力對比和國際環(huán)境來看，日本明顯占有巨大的優(yōu)勢。但是俄羅斯掌握“北方領(lǐng)土”問題的主動權(quán)，通過武力解決主權(quán)歸屬問題對于日本來說是極其不利的。日本雖說是經(jīng)濟上的巨人，但是在政治上卻是矮子；而在另一方面，俄羅斯雖是經(jīng)濟上的侏儒，但卻仍然是一個核超級大國。雙方都有自己致命的軟肋，一旦開戰(zhàn)，極有可能兩敗俱傷，因此促使雙方考慮維持現(xiàn)狀才是上策。

3. 權(quán)利型方式 (Rights-based Approach)

依據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》 (United Nations Convention on the Law of the Sea)，成立解決北方四島主權(quán)爭端問題的國際司法機構(gòu)。俄日雙方可以通過擁有解決領(lǐng)土爭議職能的國際司法機構(gòu)監(jiān)督進行談判，或者向大陸架界限委員會 (CLCS) 提交解決方案。還有一點必須闡明，任何國家對于領(lǐng)土主權(quán)爭議問題的解決，都會切實落到當(dāng)事國的身上，只有雙方在一定程度政治互信的情況下才能進行有效的對話，才能制定出雙方都能接受的解決方案。

鑒于沖突是當(dāng)今世界廣泛存在的現(xiàn)象，簡單的“外科手術(shù)”式的方案當(dāng)然不是最有效的解決方式。

約翰·加爾通 (John Galtung) 教授指出,和平是所有形式暴力的缺失或減少。事實上，“沖突”解決所強調(diào)的穩(wěn)定和秩序往往是建立在強權(quán)控制基礎(chǔ)上的。它更關(guān)注的是直接暴力的不在場，所以可以容忍結(jié)構(gòu)性暴力。“消極”和平一般只能解決現(xiàn)在的和短期內(nèi)的安全問題。而沖突“轉(zhuǎn)化”是強調(diào)用非強權(quán)方式促進沖突雙方從破壞性關(guān)系向合作性關(guān)系轉(zhuǎn)變。它會極力避免沖突談判中一方對另一方的優(yōu)勢或壓迫，盡力滿足對方的需要。

和平學(xué)范疇內(nèi)的“和平”不僅代表“沖突”的不在場，也代表著一個良好社會結(jié)構(gòu)和環(huán)境的建立，從而超越“沖突與和平的共存”的傳統(tǒng)概念范疇。

南京大學(xué)歷史系劉成博士說：“和解是為了促使沖突各方關(guān)注雙方的關(guān)系、分享感知和經(jīng)驗，創(chuàng)建新感知和分享新經(jīng)驗，最終實現(xiàn)沖突的轉(zhuǎn)化目的。”美國著名和平學(xué)理論家和實踐者約翰·保羅·萊德里奇 (John Paul Lederach) 指出，沖突“轉(zhuǎn)化”不僅是直接暴力的消失，而且意味著深層結(jié)構(gòu)暴力的治理與社會和解。

綜上所述，筆者認(rèn)為：沖突“轉(zhuǎn)化”比沖突“解決”更可取。只有通過俄日內(nèi)外對立雙方加強政治互信，增進相互理解，推動互利共贏，北方四島主權(quán)爭端才能有望真正予以解決。

文/曾輝 來源：IPP評論

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 解決俄日北方四島主權(quán)之爭新思路