《愛國者法》與公民自由
布什總統(tǒng)在回憶錄中曾認為，他當時采取的一些措施，包括推動和實施《愛國者法》，使美國避免遭受新的恐怖主義襲擊，是他在9·11事件之后最值稱道的政績之一。然而，《愛國者法》的實施很快引發(fā)了一場曠日持久的關于公民“自由”與國家“安全”之間的平衡度的辯論。布什政府的支持者聲稱，9·11事件之后，自由與安全是相對立的，不可能做到兩全，為保證國土安全，美國人必須放棄一部分自由；但反對者則認為，《愛國者法》及相關的反恐法律擴大了執(zhí)法部門的權力，打破了聯(lián)邦政府三權之間的制衡，國會（立法機構）和州政府原本擁有的保護公民權利的功能被大大削弱。更令人擔心的是，《愛國者法》允許執(zhí)法部門對“恐怖主義”行為和活動做符合自己意愿的寬泛解釋，為其監(jiān)測、搜查、拘捕行動提供法律上的方便，其結果必然是執(zhí)法部門將根據(jù)自己的標準來界定和管制公民的政治、經(jīng)濟、商業(yè)和社會生活，對美國公民的自由和權利帶來實際上無處不在的聯(lián)邦管制。
9·11襲擊之后，國會對于執(zhí)法部門給予的迅速配合是可以預料的。在9·11襲擊發(fā)生之后的3個月內(nèi)，國會通過的立法提案95%以上都與反恐有關，兩院提出的400多部提案中有30多部在4個月內(nèi)變成了法律。這樣的立法速度是前所未有的。但國會并不心甘情愿將屬于自己的權力轉移給執(zhí)法部門，這也就是為什么在討論《愛國者法》時，眾議院提出將16條充滿爭議的“日落條款”（sunset provisions，即受時間限制的、并非永久性的條款）置于法律之中，以便國會屆時有權修訂。許多贊成《愛國者法》的國會議員相信，在國家遭遇危機的時刻，立法部門可以賦予總統(tǒng)一些處理危機的任意性權力，但這種權力的“轉讓”不是永久性的，而只是暫時性的，并最終要為立法部門所收回。然而，事實證明，這只是國會的一廂情愿。恐怖主義襲擊在一個相對自由和開放的社會中可以說是防不勝防，只要這類襲擊不終結，執(zhí)法部門的權力就不可能為國會所收回。更令相當一部分美國公民擔憂的是，執(zhí)法部門會利用這種任意性權力在“國土安全”的名義下推動自己的政治計劃，威脅公民自由和公民權利。事實上，一份國會的報告稱，執(zhí)法部門通過《愛國者法》而從事的許多案件與恐怖主義活動并沒有關系。
《愛國者法》的實施反映出美國歷史上反復出現(xiàn)的政治模式：即在國家遭遇威脅時，執(zhí)法部門總是借機以“國家安全”為名，擴大部門權力。執(zhí)法部門的權力得到增強的同時，立法和司法部門的權力就會相對減弱，甚至消失。政府部門掌握的任意性權力隱含著巨大的威脅，因為它可以被用來打擊恐怖主義，也可以被用來鎮(zhèn)壓持不同政見者，實施社會控制，這種情況在美國歷史上并不是沒有先例的。如前面各章所提到的，18世紀末的亞當斯政府曾通過《外僑與懲治煽動叛亂法》來壓制杰斐遜為首的民主共和黨人，內(nèi)戰(zhàn)時期的林肯也曾準允聯(lián)邦軍隊利用軍事法庭審判那些公然破壞內(nèi)戰(zhàn)的反對派勢力，一戰(zhàn)期間的聯(lián)邦司法部曾在《反間諜法》的掩蓋下抓捕親蘇俄的激進分子，冷戰(zhàn)時期的杜魯門政府也通過聯(lián)邦忠誠計劃要求所有聯(lián)邦雇員宣誓效忠美國。在整個20世紀，美國政府對從事激進活動的人一直采取了嚴格的監(jiān)測措施，包括民權運動、學生運動、工運以及“三K黨”等活動都在聯(lián)邦政府的長期監(jiān)控之下。
對于生活在21世紀的美國人來說，《愛國者法》讓他們回憶起這些早期的言論限制。唯一對《愛國者法》投反對票的參議員范戈德說：戰(zhàn)爭狀態(tài)會對我們的《權利法案》的適用性帶來“最大的考驗”：“當然，如果我們是生活在一個警察國家，抓捕恐怖主義分子可能會相對容易一些……但是，我們可能并不希望生活在那樣一種國度之中……我們之所以進行這場新的反恐戰(zhàn)爭，主要原因之一是為了保護我們的自由。如果我們犧牲美國人民的自由，我們將在未發(fā)一槍的情況下輸?shù)暨@場戰(zhàn)爭。”范戈德認為，《愛國者法》賦予了聯(lián)邦執(zhí)法人員過多、過大的調(diào)查任何罪行的權力，包括任意搜查住宅、強行獲取公民的商業(yè)和銀行信息，以及準允聯(lián)邦政府任意關押非法移民。他認為，這種松散的、不準確的對“恐怖主義”的定義可以將許多其他無辜的活動包括在內(nèi)。
《愛國者法》也對美國大學奉行的“學術自由”傳統(tǒng)再次帶來了直接和明顯的限制。外國留學生在獲取簽證方面受到了限制，“關鍵的研究領域”對某些國家的學生和學者實行關閉，敏感的研究領域及其成果將受到政府的監(jiān)控。1990年代早期，聯(lián)邦司法部曾啟用了用于跟蹤非法移民的“學生與交換學者情報體系”（Student and Exchange Visitor Information System, SEVIS)，要求各大學報告來訪外國學者的行蹤，遭到許多大學的反對后，未能得到有效的實施。《愛國者法》重新啟用這種跟蹤計劃。聯(lián)邦調(diào)查局也將工作重點從先前的檢控和起訴轉移到“預防”。司法部在2001年底向來自中東地區(qū)的數(shù)千人發(fā)出信件，要求他們向聯(lián)邦調(diào)查局報到，分別進行面談，目的是獲取與反恐相關的信息。如果有人拒絕自愿前來參加面談，則有可能被懷疑為與恐怖主義有聯(lián)系。
容忍政治異見的限度
9·11襲擊發(fā)生之前，布什總統(tǒng)并沒有拿出具有特定歷史意義的施政綱領，9·11的發(fā)生為他提供了一個意想不到的機會，幫助他迅速界定了任內(nèi)的政治目標與計劃，并利用應對危機的機會，將“善惡之爭”的思維方式帶入對國土安全和反恐戰(zhàn)略的制定與詮釋之中。他抓住9·11之后美國民眾的“恐懼+憤怒”的復雜心理，以反恐和國家安全為名，從國會獲得了巨大的權力。應該說，布什成功地運用了9·11帶來的“恐懼文化”（culture of fear）的效應，來爭取民眾和國會的支持。2001年《愛國者法》在國會獲得如此迅速的通過和如此眾多的支持，在當時的震撼和情緒之下，也許是可以理解的。但該法在2006年延期時，仍然得到眾多國會議員的支持，充分說明了“恐懼文化”的效力。布什也許并沒有意識到，9·11襲擊也宣布了“公民自由”黃金時代的終結。《愛國者法》使美國的“開放”與“自由”變成是有限制的，有條件的。美國也從一個曾經(jīng)無比自信的、對世界張開雙臂的國家，加入到那些它曾經(jīng)批評和鄙視過的國家的行列，為了國內(nèi)安全，對外界充滿警惕，對內(nèi)強調(diào)絕對忠誠和一致。
《愛國者法》的實施給美國社會帶來一種明顯的政治壓力。“愛國主義”成為衡量公民思想、言論和行為的最高標準，“言論自由”的尺度和內(nèi)容被置于執(zhí)法部門的監(jiān)督和判斷之下。《愛國者法》在賦予執(zhí)法部門監(jiān)測和獲取公民信息的權力的同時，也嚴重侵犯了公民的隱私權。《愛國者法》第411條禁止宣傳和鼓吹恐怖主義，也禁止那些利用其顯赫地位在美國之外鼓吹恐怖主義的個人進入美國。同條還擴大了將外國人遞解出境的范圍，即便是人道主義機構或慈善組織，一旦被定義為恐怖主義組織，相關人員會以恐怖主義分子之名遭到拘捕和遞解出境，定性和拘捕由聯(lián)邦司法部所掌握的行政任意性權力來決定。
轉載請注明：北緯40° » 9·11與全球化時代的“愛國主義”
