到了19世紀(jì)中葉，漢族繼續(xù)向西南地區(qū)擴展，此地的壓力日益增加，清朝一直都在竭力維持微妙的民族關(guān)系。正如David Atwill(戴維龍)等人所概述的情況：1839年夏，緬寧城(Mianning，今臨滄)爆發(fā)了大規(guī)模的漢-回暴動，最終導(dǎo)致了大屠殺，清真寺變成了廢墟，有近2000的云南穆斯林被殺死。第二次大屠殺發(fā)生在1845年的春天，當(dāng)時暗流涌動的漢-回敵對分子在云南保山發(fā)動了激烈的戰(zhàn)爭(came to a boil)。1845年10月2日，清軍進入保山城內(nèi)，并且對大約8000回族進行了屠殺。
在東部，清朝政權(quán)所維持的微妙民族關(guān)系進一步被推翻。19世紀(jì)晚期，反對清朝統(tǒng)治的革命分子利用滿族人的不同觀念，在帝國的精英人士和他們的臣民之間劃定了戰(zhàn)線。這一新興革命運動的突然發(fā)起，伴隨著的是一個新術(shù)語的出現(xiàn)，它發(fā)揮了一個中央的、話語的作用，這個術(shù)語就是民族。 從日本引進中國的這一新詞“minzoku”，成為了反清激進分子的一個有用的工具，否則他們很難像外國人一樣去描述這個國家，因為這個國家已經(jīng)成功的將自己塑造成為儒家禮儀、科舉考試、漢語治學(xué)，以及許多的傳統(tǒng)中國文明的中心機構(gòu)的統(tǒng)治者。像章炳麟(1868-1936)、梁啟超(1873-1929)、鄒榮(1885-1905)等這樣的民族主義者，他們將自己的反滿立場建立在了所尋找到的民族概念之上，并且在被引進中國的社會達爾文主義(Social Darwinist)概念的影響之下，促進了“漢族”和“滿族”這樣一類概念的出現(xiàn)。這些分類，盡管明確地表示了文化方面的差異，但卻標(biāo)示了與傳統(tǒng)的文化身份概念的區(qū)別。章的關(guān)于“漢族”和“滿族”的分類，盡管是根據(jù)文化的標(biāo)準(zhǔn)，卻在一定程度上展示出了本質(zhì)主義和種族類別的相互排斥的特性。這種雜交的、文化和種族概念化的民族導(dǎo)致了Kai-wing chow曾經(jīng)所稱的一種“漢種族主義”形式，一種文化主義的分化機制“削弱了改革派繼續(xù)支持滿族政權(quán)的立場。”擁有了這種文化種族混合的概念，梁啟超等人能夠表達他們對于滿族統(tǒng)治的反對，并以此作為種族斗爭的文化等價物。
三、國共兩黨的國家民族策略歷史淵源
1911年，清朝最終崩潰了。當(dāng)然，我們不應(yīng)該夸大1911年革命的民族主義因素，因為這是一組交織著反滿主義情緒的復(fù)雜因素發(fā)展的頂點狀態(tài)：隨著太平天國起義和對它的鎮(zhèn)壓，中央集權(quán)國家將世俗權(quán)力下放到各省;中法戰(zhàn)爭(1883-1885)和中日戰(zhàn)爭(1894-1895)之后不再對保守改革進行支持;在1905年科舉考試系統(tǒng)廢除之后，對于朝廷的侵襲性和破壞穩(wěn)定的新政策做出了尖刻的回應(yīng)，以及與國家知識關(guān)系的戲劇性轉(zhuǎn)變。這就是說，鄒榮的激烈的反滿族種族主義沒有能夠借助言論(rhetoric)的力量廢除溥儀。然而，反滿革命對于后帝國的激進主義，卻做出了一個獨特的形狀和基調(diào)，并且，正如Edward Rhoads (愛德華·羅德)所認為的，對于暴力的性質(zhì)和嚴重性，在革命期間有時會加在滿族人民身上。從本質(zhì)上來說，反滿族革命已經(jīng)達到了他們的目的：恢復(fù)漢人控制一個國家本身就是以漢族人為主。武漢革命者的旗幟，在視覺上捕獲了這個概念，十八顆星象征十八個“中國本土”歷史省份。同時，滿族政權(quán)的瓦解是一件好壞參半之事，因為伴隨著的是一直保持著一個整體統(tǒng)一的多樣化的帝國的長達兩個多世紀(jì)的“清朝”普遍主義的崩潰。隨著滿族統(tǒng)治的崩潰，新時代的中國領(lǐng)導(dǎo)者必須發(fā)展他們自己的手段，在多樣性和統(tǒng)一性，多元性和單一性之間進行協(xié)調(diào)。如果他們失敗，他們將失去廣袤的領(lǐng)土。
正如Joseph Esherick(約瑟·埃謝里克)所概述的，此刻，這里有少數(shù)政治精英，他們歡迎領(lǐng)土的減少和隨之而來的一個中國的想法，因為他們認為中國的國際邊界線與漢人的分布是相一致的。然而，被埃謝里克認為是“中國本土”的這一立場，被“大中國主義”的補償立場所遮蔽。“大中國主義”立場的倡導(dǎo)者認為有必要把邊界省份作為在外國入侵時的緩沖地區(qū)。同時，他們認為必須阻止皇權(quán)滲透到這些地區(qū)并調(diào)動起當(dāng)?shù)氐拿褡迩楦衼矸磳χ袊恼w。實際情況是，后帝國的中國政權(quán)只有暫時承認歷史上其他國家與清朝簽訂的大量疆界條約，否則，他們認為重新設(shè)計中國疆域的界限將是一件昂貴的和復(fù)雜的事情。
最終，“大中國”的立場盛行了起來，并且共和黨的領(lǐng)導(dǎo)人致力于恢復(fù)對前清領(lǐng)土的控制。然而正如Xiaoyuan Liu(劉曉原)、Hsiao-ting Lin(李孝庭)等人所認為的：這個必須迅速完成，然而，由于1911革命的民族政治和領(lǐng)土的影響已經(jīng)越來越明顯。1912年11月3號，根據(jù)俄蒙條約，外蒙古被認定為自治區(qū)。在1913年，西姆拉會議上發(fā)起了一個20年期限，在這期間中國的軍隊或民用機構(gòu)不允許在西藏停留。中國的西南部，尤其是在云南，地方軍閥對該地區(qū)行使事實上的政治控制。這一瓦解，主要是共和黨政府軟弱這一結(jié)果導(dǎo)致的，也是后帝國正統(tǒng)崩潰的反映：作為一個親漢、反清團體，共和黨民族主義者通過發(fā)動革命，在無意間也疏遠了其他的非漢族群體。在為漢人建立一個中國時，他們沒有為藏人、蒙古人等留出地方。
面對災(zāi)難性的領(lǐng)土的失敗，大多這樣的情況都發(fā)生在國家的邊境區(qū)域，新的共和黨政權(quán)內(nèi)的一個派別開始提倡更大的包容主義，以一個更加寬容的話語來取代共和黨的革命言論。他們留心清朝的模式，將中國的民族關(guān)系重新概念化為包括漢人、藏人、蒙古人、滿族人和回人的“五族共和”(這一構(gòu)想被具化在了政權(quán)新的五彩旗幟上)。不同于由章炳麟等人提出的民族概念，五族共和概念不再將藏人、蒙古人等描述為在本質(zhì)上與漢人截然不同，而是強調(diào)將這些群體同化成漢族的可能性和必要性。正如James Leibold(詹姆斯· 雷鮑德)所說的，Sun Yat-sen(孫中山，1866-1925)起初在這個概念上猶豫不決，但是他的反對建議被1912年早期的臨時大會所推翻。
在所有的象征中，共和政體在其國家實踐的核心方面并沒有構(gòu)建一個中國多民族的概念，這在1912年人口普查中缺乏所有相關(guān)民族問題的事實即是明證。基于縣域間開展的人口普查，在人口普查表中包含十七個問題，沒有一個是關(guān)于語言或民族多樣性的。這些人口普查的問題揭露了這一政權(quán)首要關(guān)注的是出生和死亡率、性別比率、專業(yè)職業(yè)的規(guī)模和分布情況、以及外來人員的安置。人口普查局進一步說明了，該政權(quán)還關(guān)注犯罪分子。“縣里人口列舉和登記的規(guī)定”指出登記員要記錄有坐監(jiān)歷史的戶主，有可疑傳聞的那些人和那些沒有血親關(guān)系而居住在一起的群體。共和黨政權(quán)想要去了解許多關(guān)于中國人口的情況，但是幾乎沒有關(guān)于民族差異的情況。
在民族政治的背景之下，中國共產(chǎn)黨成立了，并且制定出處理“民族問題”的方法。早期共產(chǎn)黨所制定的民族政策是相當(dāng)抽象、且未經(jīng)考驗的，這源于他們與國民黨(GMD)和蘇聯(lián)三邊關(guān)系的變遷。在1920年代，蘇聯(lián)當(dāng)局與中國的列寧主義政黨和國民黨保持著策略性的關(guān)系，在意識形態(tài)上傾向于中國共產(chǎn)黨，而實際上承認國民黨最具有統(tǒng)一中國和抵制外來侵略的能力。在這一復(fù)雜的地緣政治等式下，民族是非常重要的策略變量，盡管它不是特別的明顯。至少，它提供了一個意識形態(tài)和地緣政治的楔子。相對于國民黨來說，無論蘇聯(lián)還是中國共產(chǎn)黨，他們都有利用民族來實現(xiàn)他們自己的政治優(yōu)勢。
這一時期的戰(zhàn)略，隨著孫中山的逝世，共產(chǎn)黨——國民黨——蘇聯(lián)的少數(shù)民族政策的構(gòu)想從1925年開始走到了盡頭。在Chiang Kai-shek(蔣介石，1887-1975)占據(jù)統(tǒng)治地位之后，國民黨放棄了多民族中國的想法，這一轉(zhuǎn)變再一次由國家旗幟上的變化表現(xiàn)了出來。1928年五色共和旗幟的廢除，被展示了中華民族、單一的中華民族的同質(zhì)性和不可分割性的旗幟所取代。孫中山的民族政治綱領(lǐng)受到蘇聯(lián)顧問的影響，它在第一個統(tǒng)一戰(zhàn)線期間(1924-1927)如同一座橋，在國民黨和共產(chǎn)黨之間進行服務(wù)。而蔣介石不同于孫中山，大聲叫喊著反對共產(chǎn)黨的民族自決( national self-determination)的話語，因為它涉及到中國的非漢族人。兩黨之間尖銳的對立，在1927年的“白色恐怖”中更殘暴地表現(xiàn)了出來，蔣介石致力于他的新南京政府的建立，建立一個劉曉原曾經(jīng)描述的“單一民族共和國”和Frank Dikkotter(弗萊克·迪克科特)所稱作的“國族”。
轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 現(xiàn)代中國多民族國家策略
