哈耶克對人類思想的影響可能會與孔子思想對中國人的思想的影響一樣深遠和無孔不入。

我是一個有一套獨特經濟思想的人，對所有諾貝爾經濟學獎得主從沒有崇拜感，對其中幾位我還覺得他們很難說是值得獲此殊榮的。而且我是個對科學方法有嗜好的人，對那些非數學的思想從來不重視。但我讀了哈耶克的著作后（他是一個從不用數學模型的經濟學家），有一種強烈的相見恨晚、非常欣賞的感覺。

我自己也講不清為什么會有這種從來沒有的感覺，但我相信，大多數人讀了他的書，對世界的看法會產生深入骨髓的變化。讓我記錄下我讀哈耶克著作的感想，與讀者分享。

哈耶克對社會主義思想的批判與今天大多數中國人對社會主義的批判思路很不一樣。今天大多數對社會主義進行批評的中國人，多是從社會主義實行以后經濟效率不高著眼的。而哈耶克對社會主義批判的著眼點卻是制度形成的機制。

哈耶克認為，自由社會的制度是一種自發的過程，從沒有人有意去設計整個社會制度。因此，這種制度的形成是千萬人互相競爭、互相作用的結果，所以這種自發形成的制度包含了所有人所知道的互不相同的信息，而競爭過程也使人無法壟斷制度設計和形成機制，因而無法利用這種壟斷來損人利己，所以信息的合成過程會將信息傳遞中的歪曲降到最小。

而社會主義制度是世上第一個由某些思想家為社會總體設計的一種制度，它不是自發地在一個競爭過程中形成的。因此，它包含的信息量受某個思想家所知信息局限，不可能是億萬人交互作用、將不同的信息綜合使用的。

在哈耶克看來，一個自由的社會與一個社會主義國家的差別，一是在自由社會中，制度和秩序是自發形成的，不可能由少數思想家設計。二是自由社會中的制度都是一些游戲規則，人們只對游戲規則是否公正做判斷。

而社會主義社會的特點卻規定誰應該是勝者，什么應該是社會追求的具體目標。因此，社會主義制度總是會有一部分人將他們的欲望強加于社會上其他人。試想想，一場球賽如果在未賽前就預定了誰是勝利者，這還有何公平競爭可言？

自由社會中并沒有一定消滅社會主義制度和推行資本主義制度的規定，只有一些競爭的游戲規則，制度的自發發展是基于規則公平的共識，至于是社會主義、或資本主義、或其他制度獲勝，是一個無人能預料的事。

我讀哈耶克的書之前就有一個想法，社會主義與資本主義制度之間的差別并不是計劃與無計劃的差別。資本主義經濟中的計劃經濟比社會主義中還多，例如，麥當勞的經營中就有總部對各連鎖店的很多指令性計劃。但根本的差別是，資本主義社會中的計劃是通過計劃權利的自愿自發的買賣而形成，但社會主義社會中的計劃是用政府的壟斷權強制形成。

當時我并未讀哈耶克的書，但看了他的書后，才發覺，他的思想涵蓋了我的想法，細想起來，我大概是看了弗利德曼等人的書，間接受了哈耶克思想的影響。再看看胡平等人講到社會主義經濟由于是看得見的手，所以當這種經濟轉入市場經濟時，人們不會自愿地接受市場的懲罰，因而造成改革的困難。看過哈耶克書的人都會發覺，這些思想都是他所首創的。

哈耶克指出，在一個自由經濟中，游戲規則是公平的，所以強制執行游戲規則就會十分有效，輸了的人無法不認輸，因為市場是只看不見的手，沒法與之辯論，也無法抗拒它的懲罰，受罰人也無法責怪任何他人。

但社會主義制度卻有只看得見的手來執行獎懲，失敗者總會有辦法找政府，抱怨獎罰不公平，或不合理。因此，游戲規則無法強制執行，或曰預算約束總是軟的。在這種條件下，公平的競爭游戲是無法玩起來的。

哈耶克的思想其實與經濟學界以經濟理性為號召的主流學派南轅北轍。以麻省理工學院為代表的所謂科學方法派，強調數學方法的應用，假定理性經濟人的行為能用數學最大化問題求解，理性經濟人行為之間的交互作用能用一般均衡或對策論(或賽局理論，game theory)來求解。

很多這個學派的著名經濟學家往往熱衷于用數學模型來證明“市場失靈”及政府干預的必要性。另外一些以經濟理性為號召的經濟學家，以數學模型來證明看不見的手的優越。

轉載請注明：北緯40° » 楊小凱：我所了解的哈耶克思想