中國所擬方案得到蘇聯的贊同

張聞天擬訂的撤軍方案稿得到毛澤東批準后，并未立即發(fā)送朝鮮方面研究。周恩來在報送方案稿請毛澤東核閱的附信中說：“在得到主席批準后，擬在政治局一談，然后再向蘇方提出”。[41]信中并未提及何時向朝方提出，卻表示要向蘇方提出。向蘇方提出方案稿并征求意見無可厚非，畢竟計劃中的撤軍行動需要蘇聯支持和配合，事先通報蘇方是必要的。可是卻不同時通報朝方，事實上是在得到蘇方明確答復贊同后才答復朝鮮，這種決策流程頗耐人尋味。如果同時通報朝鮮，朝方可能提出一些不同意見。而待蘇方表示贊同后，朝方對于中國擬訂的方案實際上只能接受，而不可能提出什么意見了。

(一)中國向蘇聯通報方案并征求意見

上文提到，中國從朝鮮撤軍的設想，1957年初已經得到蘇聯領導人的同意。1957年11月莫斯科會議期間，毛澤東也向蘇聯駐華大使尤金通報過與金日成會談的情況。不過，無論是1957年初蘇聯外交部的意見，還是蘇聯駐朝鮮大使普扎諾夫6月4日向朝鮮外務相南日的表態(tài)，都表明蘇方對于中國的全部撤軍行動實際上持保留態(tài)度，尤其是擔心朝鮮人民軍獨力難支，而朝鮮經濟又不足以支撐朝鮮大規(guī)模擴軍。[42]這種情況下，中國有必要消除蘇方的擔憂以得到其對中國撤軍行動的贊同。

中國從朝鮮全部撤軍的具體方案確定后，中國于1958年初再次通報蘇聯征求意見。1月8日，周恩來接見尤金，通報中朝兩黨商談有關全部撤回志愿軍問題的經過，并說朝鮮黨中央贊成我們撤退志愿軍，對于金日成來電提出的兩項辦法，我們贊成先由朝鮮政府發(fā)表聲明要求雙方撤兵，中國政府表示響應和支持的辦法。尤金表示將把上述情況立即報告國內。[43] 在通報中，周恩來詳細陳述了撤軍的理由：可以推動若干國家要求撤退其在聯合國軍中的部隊，使美國陷于孤立;有利于美國向李承晚施壓要求其裁軍;朝鮮人民軍接防三八線后“逐漸可以熟練起來”。也不必擔心朝鮮的安全，因為撤回的志愿軍將“留駐在鴨綠江邊”，萬一有事，“隨時可以過江抗擊敵人”。看來，周恩來試圖從積極和消極兩方面說服蘇聯贊同中國的撤軍行動。那么蘇聯的態(tài)度如何呢?

(二)蘇聯贊同后毛澤東答復金日成

1月8日當天，周恩來向尤金通報撤軍方案后，尤金隨即也向中國遞交了蘇聯政府準備最近提出的若干有關緩和國際緊張局勢的新建議，希望得到中國的支持和配合。在東方，此時蘇聯政府準備提出在亞洲建立一個非原子武器地區(qū)。1月中旬，蘇聯外交部遠東司代司長向中國透露了這一想法，并說很快將與中國商量，與印度、印尼和緬甸等國交換意見。同時，遠東司認為中國準備從朝鮮撤軍一舉“非常英明”。不過，可能是擔心中國撤軍后對朝鮮的支持會減弱，遠東司強調“鑒于南朝鮮完全被美國所控制，又是美國在東方的一個鞏固的軍事基地，對朝鮮今后局勢的發(fā)展應該給予更大的重視。”遠東司還提出應設法對南朝鮮多做些工作。[44]

莫斯科方面則在仔細研究中國就撤軍所擬定的措施后，表示完全同意中國的意見。1月23日，駐華大使尤金答復中國政府：“實行這個計劃無疑將促使國際緊張局勢的緩和，使社會主義國家在朝鮮問題上保持主動性并給美國人和南朝鮮當局造成額外的政治困難。”同時，蘇聯表示將積極支持和配合中國和朝鮮的行動。[45]在蘇聯積極倡導和推動緩和國際緊張局勢，尤其是在東方的相關舉措需要中國支持，并通過中國做其他亞洲國家工作的情況下，蘇聯方面的上述表態(tài)幾乎是毫無懸念的。

既然蘇聯已表示贊同中國擬訂的撤軍方案，中國答復朝鮮的時機就成熟了。1月24日，在收到金日成第二封信近一個月后，毛澤東終于復信金日成，函告對其所提兩套方案的意見。[46]在陳述具體意見前，毛澤東寫道：“這些意見，我們已經同蘇聯政府商量過，他們表示完全同意。”盡管信中說，“請你和朝鮮勞動黨中央考慮是否妥當”，“以上各點意見，請你們研究后答復”，但在被明確告知蘇聯政府完全同意的情況下，金日成即使有不同意見，恐怕也很難再提出來。2月5日，朝鮮政府發(fā)表要求外國軍隊同時撤軍，實行全朝鮮自由選舉，實現和平統(tǒng)一的聲明。其中所提各項建議幾乎與毛澤東復信中所提意見完全一致。[47]

志愿軍并非全部撤至鴨綠江北

從1957年11月毛澤東向金日成提議撤軍，到1958年1月24日毛澤東復信金日成，無論中朝雙方商談，還是中國向蘇聯通報，對于從朝鮮撤回國的志愿軍未來去向的設想都是“留駐在鴨綠江邊”或“撤退到鴨綠江北”，總之不會離中朝邊境太遠。因為中國向朝鮮承諾“倘若有事，志愿軍亦可隨時出動”，“萬一發(fā)生事變，朝鮮政府認為有必要時，我們隨時可以過江抗擊敵人。”[48]這一承諾也是朝鮮和蘇聯同意中國撤軍的重要因素。不過，是否將撤回國的全部志愿軍留駐鴨綠江邊或者離中朝邊境不遠的地方，在歷次會談和商議中均未明確。再者，毛澤東提議撤退志愿軍的目的之一是減輕國家預算負擔，如果全部志愿軍只是從朝鮮境內移駐鴨綠江北，減負的效果并不明顯。還有，一年內將志愿軍五個軍(分別是第1、16、21、23、54軍)移駐鴨綠江邊，后勤供應和營房建設都將遭遇很大困難。因而，從現實考慮，撤回國的志愿軍也不可能全都部署在鴨綠江邊。這就和當初設想有了差距，獨自面對美國和南朝鮮軍事壓力時，朝鮮將不得不持續(xù)增強自身軍事實力或者向蘇聯尋求軍事援助。

(一)志愿軍回國后何去何從?

1958年3月10日，在第一批部隊撤離前夕，志愿軍司令部要求各部隊做好撤軍中的保密工作，并提出十條具體要求，其中明確規(guī)定不能透露回國后的駐防位置和任務等。[49]因而，長期以來，有關志愿軍回國后的去向始終是個謎。時至今日，《抗美援朝戰(zhàn)爭史》以及其他有關志愿軍或者抗美援朝的著作或回憶錄，對于志愿軍撤軍回國后的去向都語焉不詳，甚至諱莫如深。[50]那么，志愿軍回國后何去何從呢?通過爬梳近年來出版的中共領導人年譜等資料，筆者才從中找出一些蛛絲馬跡。

中國向蘇聯通報撤軍方案后，中共中央軍委開會專門研究了志愿軍撤軍問題。根據中央軍委決定，總參作戰(zhàn)部和志愿軍總部對撤軍工作進行了部署和安排。1月28日，志愿軍司令員楊勇向中國國防部長彭德懷提交了報告，對各軍回國后的駐防位置和志愿軍直屬機關的處理等問題，提出了意見和建議。[51]2月7日，總參謀長粟裕提出了關于志愿軍撤軍方案和回國后部署的兩個方案報告。2月13日，在主持第143次軍委會議研究志愿軍撤回國內部署方案時，彭德懷說，估計戰(zhàn)爭開始，第一線兵力過密不利。因此，兵力配置，縱深可多一些，第一線疏散些，一處兵力不宜集中過多。以遷就駐房為主，盡量不建新營房。最后會議決定：“基本同意粟裕同志關于志愿軍撤軍方案和回國后部署方案報告的第二個方案。在實施步驟上，應根據駐區(qū)氣候條件，先撤回的部隊駐東北，第二步撤回的部隊駐華北，最后撤回的部隊駐華中和四川，以便進行營房補修生產等工作。”[52]至此，志愿軍五個軍回國后的去向基本已塵埃落定。最終，只有一部分志愿軍部隊留駐東北，繼續(xù)承擔必要時防衛(wèi)朝鮮的任務，其余大部分部隊則將撤回遠離朝鮮半島的中國內地。

(二)志愿軍撤離后朝鮮的隱憂和選擇

2月14日，周恩來率中國政府代表團訪問朝鮮，準備就志愿軍撤軍問題與朝鮮政府進行協商。2月15日下午，雙方政府代表團舉行正式會談。會談中，周恩來說：“我們在東北原有四個軍，志愿軍撤退后再增加兩個軍。只要朝鮮政府一作出決定，我們就可以派志愿軍來。志愿軍的彈藥和工兵器材等，好的可以留下來。”[53]這樣，周恩來一方面明確告知朝方：志愿軍五個軍中只有兩個軍將留駐東北，另一方面則再次承諾中國將繼續(xù)向朝鮮提供軍事保護義務，必要時可以出動總共六個軍，比現有志愿軍總數還多了一個軍。看起來，中國似乎既實現了從朝鮮全部撤軍的目標，從而有利于減輕軍費預算負擔，又繼續(xù)保持著對兄弟國家的軍事義務。

盡管有中國領導人的歷次口頭承諾，以及1958年2月19日中朝兩國政府聯合聲明做保證，朝鮮領導人未必能對中國志愿軍全部撤離后的形勢完全感到放心。尤其是，中國和朝鮮宣布撤軍后，美國和其他聯合國軍出兵國通過各種方式多次明確表示不考慮從韓國撤軍。[54]在朝鮮半島上，朝鮮人民軍將以30余萬兵力對抗6萬左右的聯合國軍和60余萬南朝鮮軍隊，雙方實力之懸殊不言而喻。于是，當中國志愿軍第一批部隊撤離后，朝鮮就開始向蘇聯尋求軍事援助。1958年5月27日，與蘇聯駐朝鮮武官季亞科諾夫(А. А. Дьяконов)會談時，金日成對朝鮮的軍事準備以及對外軍事關系進行了評論。金日成說朝鮮空軍和海軍規(guī)模很小，完全依賴蘇聯的幫助。他希望得到蘇聯和中國的援助，甚至表示如果蘇軍總參謀部認為有必要在朝鮮建立海軍和空軍基地，馬上就可以開始實施，因為朝鮮有足夠的水泥。如果必要的話，準備工作應在平時展開。金日成強調，蘇聯過去是將來仍是朝鮮軍事裝備的供應國。他甚至透露，1955年與彭德懷會談時，就曾表達過只從蘇聯獲取軍事裝備的強烈愿望。金日成還表示，除了更換更加現代化的坦克外，朝鮮軍隊將保持在現有水平。[55]可見，隨著中國志愿軍的撤離，金日成轉而更加依賴蘇聯的軍事援助，加強自身軍事實力的要求也更為迫切。

轉載請注明：北緯40° » 中國1958年從朝鮮全部撤軍方案的形成