金日成之所以同意中國撤軍，主要還是他不希望志愿軍繼續留在朝鮮境內，以免對其個人地位造成直接威脅。[22]1956年9月中共和蘇共派人來平壤，迫使金日成重新召開中央全會改變此前決議的經歷，很可能依然讓他心有余悸。但他又不便于或者可能不敢向中國主動提出撤軍要求。此前朝鮮外務相南日就此向蘇聯試探時就曾遭到反對。1957年6月4日，蘇聯駐朝鮮大使普扎諾夫(А. М. Пузанов)會見南日時，詢問朝鮮外務省對于即將到來的第12屆聯大有何提議?南日回答說沒有新的提議，然后又支支吾吾地說，或許只是提出單方面撤軍的問題(普扎諾夫認為南日的意思是指中國人民志愿軍從朝鮮撤離)。普扎諾夫隨即表示這一提議是不正確的。理由是：目前朝鮮南北雙方軍力基本持平。中國撤軍后，形勢將立即對朝鮮變得不利。為了維持平衡，朝鮮需要征集大量人員參軍并增加軍費。而朝鮮的經濟狀況卻不允許這樣做。最后，南日解釋說，他所說的撤軍是將部隊部署在中朝邊界以便有事時可以迅速支援(朝鮮)，而且這只是他臨時提出的想法，并未在任何地方與別人討論過。后來普扎諾夫在給蘇聯外交部的報告中由此推測朝鮮同志希望中國軍隊撤出朝鮮，駐扎在鴨綠江邊中國一側。[23]

蘇聯尚且表示反對，如果直接向中國提議撤軍，顯然是不合時宜的。出乎金日成意料的是，毛澤東居然主動提議撤軍，而且保證不再干涉朝鮮內部事務，并承諾中國軍隊將一如既往地援助朝鮮人民。金日成不用再擔心志愿軍的存在威脅到自身地位，又無需害怕萬一戰爭再起失去援手，這時候當然樂于接受毛澤東的提議。

金日成先后提出兩套撤軍方案

從莫斯科回國后，金日成先于11月30日致信周恩來總理，邀請中國政府代表團訪朝。12月11日，周恩來復信金日成，接受了邀請。[24]隨后，金日成又于12月16日和25日兩次致信毛澤東，就撤軍方式先后提出兩套方案。長期以來，官方編纂的有關抗美援朝的戰史，對這兩套方案存在誤讀。而且以訛傳訛，連近年發表的學術論文，都承襲了這種錯誤。[25]這種誤讀，模糊了這兩套方案差別的實質，從而容易導致對于其所反映的中朝之間微妙關系的理解產生偏差。

(一) 對金日成所提兩套方案的誤讀

據中國官方戰史，這兩套方案分別是：一、由朝鮮政府發表聲明，提出從朝鮮撤出一切外國軍隊的主張，中國政府積極響應;二、由朝鮮最高人民會議寫信給聯合國，要蘇聯在聯合國提出主張，以推動聯合國采取行動。二者的差別似乎是由朝鮮政府發表聲明，還是由朝鮮最高人民會議給聯合國寫信?？墒牵灰獙φ?958年1月8日周恩來與蘇聯駐華大使尤金的談話內容以及毛澤東1月24日給金日成的回信，就會發現并非如此。[26]實際上，金日成先后提出的兩套方案的差別在于，到底是由朝鮮主動要求中國和聯合國撤兵，還是由中國占據主動地位提議雙方撤兵。前者有利于在國際社會樹立朝鮮獨立自主的形象，但卻可能令中國對朝鮮提出這一方案的意圖產生猜疑，而且可能引發國際社會議論中國軍隊在朝鮮不受歡迎;后者沿襲一直以來有關朝鮮問題的解決由中國主導的做法，但卻有損朝鮮政府的形象，會給國際社會留下朝鮮是中國的應聲蟲的印象。

(二)金日成提出的第一套方案

從莫斯科回國后，金日成即迫不及待地為中國軍隊撤離朝鮮作準備。12月4日，朝鮮勞動黨中央主席團審議了金日成關于黨政代表團莫斯科之行的報告。報告中提到外國軍隊要撤出朝鮮，要和平統一國家。主席團成員對報告沒有提出什么實質性的意見，最后決定報告于12月6日見報。在4日的主席團會議上，金日成還提議：“毛澤東關于撤回中國人民志愿軍的建議可大張旗鼓地用來向美國施壓，逼他們從南朝鮮撤軍。所以，如果中國朋友同意的話，那么我們應該致信中華人民共和國主席要求將人民志愿軍撤出朝鮮民主主義人民共和國，并致信聯合國要求把美國軍隊撤出南朝鮮?！盵27]這一提議即12月16日金日成在給毛澤東的信中提出的第一套方案的雛形。

1957年12月17日，金日成約見中國駐朝鮮大使喬曉光，請他轉交12月16日致毛澤東的信。約見時金日成說，對于毛澤東在莫斯科提議的撤軍問題，勞動黨中央政治局經過兩次討論，決定“同意志愿軍撤退到鴨綠江北，這樣在政治上可以取得主動，有可能逼美軍撤退，對南、北朝鮮人民都將有良好的影響，倘若有事，志愿軍亦可隨時出動?！痹诮o毛澤東的信中，金日成還表示：“關于在莫市和您所談情形，我黨常務委員會一致感到滿意，并認為此次會談必使今后朝中兩黨之間之團結友誼愈臻鞏固?！睂Τ奋姷木唧w步驟與措施，信中提出：“首先，由我國最高人民會議向聯合國致信，提議聯合國軍和中國人民志愿軍同時由朝鮮撤退。其次，由中華人民共和國政府發表聲明，同意上述提議，并宣布在1958年底以前撤完。其次，周總理來訪我國，由朝中雙方發表共同公報時應包括這一問題。”[28]

在當天向蘇聯駐朝鮮大使普扎諾夫通報時，金日成說明了提出這些步驟和措施的理由：1948年“我們致函蘇聯政府要求撤出蘇軍，同時致函美國政府撤出美軍。蘇聯政府立即同意，并于1948年將軍隊撤離北朝鮮，美國的撤軍拖延到1949年中期。朝鮮和世界輿論在蘇聯一邊。我們認為現在也是這樣，中國朋友接受我們的建議后，南朝鮮人民和全世界輿論都將給美國以強大的壓力，堅決要求美軍撤出南朝鮮?！盵29]看起來，基于歷史經驗，金日成對于信中所提措施的可行性是比較自信的。這一次，普扎諾夫并未就撤軍問題提出異議，這表明和半年前相比，蘇聯大使的態度已由反對變為默許。

1956年11月，朝鮮曾經提議請聯合國召集有關國家會議協助解決朝鮮問題。盡管立即遭到中國的質疑，朝鮮方面仍辯稱這一提議“會對朝鮮有利”，因為這是展現朝鮮“和平意愿的機會”。[30]此時金日成設想的撤軍方案再次涉及聯合國，恐怕還有希望借此機會提升朝鮮國際地位和影響力的意圖。可是，僅僅一周多以后，他卻再次致信毛澤東，提出另一套方案。

(三)金日成為何又提出一套方案?

12月25日，金日成給毛澤東的信中提出的方案是：由中國政府發表聲明，提議雙方撤兵，朝鮮政府聲明同意和支持。[31]和第一套方案相比，朝鮮方面由主動要求變為附議支持，中國則由被動響應變為主導倡議。而且，也回避了與聯合國的直接接觸。金日成為何提出第二套方案，目前尚無直接材料可以說明。根據兩套方案的不同和筆者對于這一時期中朝之間微妙關系的理解，似可作如下推斷：第一套方案提出后，金日成未得到中方的即時回復，不免擔心中方可能不同意這套方案。因為由朝鮮最高人民會議要求中國政府撤軍，可能引發國際社會對于中國志愿軍是“侵略軍”、“占領軍”的鼓噪，從而使得中國政府難堪，在政治上陷于不利地位。[32]再者，1956年11月，朝鮮曾因提議請聯合國幫助解決朝鮮統一等問題而遭到中方的質疑和反對，甚至引發毛澤東對金日成的嚴重猜疑。[33] 金日成對此很可能依然印象深刻。因而，當沒有收到對第一套方案的答復后，金日成很快又提出與第一套方案截然不同的備選方案也在情理之中。

中國對朝方方案的取舍和修訂

1956年波匈事件后，毛澤東對朝鮮極為擔憂。與蘇聯駐華大使尤金談及朝鮮問題時，他甚至擔心朝鮮“發展成為匈牙利似的事件”，“金日成可能會變成納吉”。[34]1957年參加完莫斯科會議回國后，他這些憂慮幾乎完全消除了。12月14日在杭州會見緬甸客人，談到中國周邊環境時，毛澤東說：“我們對我國的西南部很放心，對北邊也很放心，因為有蘇聯、朝鮮和蒙古人民共和國。現在我們不放心的是東部，美國利用這些地方搞我們的鬼?！盵35]后來在一次講話中，毛澤東稱贊金日成在《莫斯科宣言》上簽了字，是反帝國主義的，是堅持社會主義和無產階級國際主義的。毛澤東還說，1956年中國和蘇聯派人去朝鮮解決人家的內部問題，用意是好的，但結果不好，方式不對。[36]

毛澤東對朝鮮局勢不再擔憂，反而對金日成贊譽有加，又因中國曾經的干涉而感到歉疚，這種情況下，中國對于撤軍方式的選擇自然會向有利于雙方友好關系的鞏固和發展傾斜。當然，在具體細節的擬訂上，中國也有自身利益的考慮和側重，尤其是在涉及聯合國的問題上。畢竟，中國曾因入朝參戰而被聯合國決議譴責為“侵略者”。如果因為撤軍問題再授人以柄必然非中國所愿。

(一)中國決定采納第一套方案并加以修訂

毛澤東從莫斯科回國后，中國也開始為志愿軍撤出朝鮮做準備。1957年11月28日，時任中國外交部第一副部長的張聞天赴毛澤東處開會談朝鮮問題。收到金日成第一封信后，12月24日，張聞天主持外交部黨組會議，討論從朝鮮撤退中國人民志愿軍的方案等問題。[37]次日，金日成再次致信毛澤東，提出撤軍的第二套方案。隨后，中共中央政治局常委和書記處對志愿軍撤軍問題進行了商議。根據討論情況，張聞天擬出了《關于從朝鮮撤出中國人民志愿軍的方案》稿。12月30日，周恩來審閱方案稿后，批送劉少奇、朱德、鄧小平、彭德懷并轉送毛澤東核閱。次日，毛澤東批示同意。[38]從方案稿來看，中國基本采納了金日成所提第一套方案，即由朝鮮提出聯合國軍和中國人民志愿軍同時從朝鮮半島撤出的建議，然后中國政府發表聲明支持朝鮮的主張，并正式表示準備就中國志愿軍撤軍問題與朝鮮政府協商，同時要求聯合國方面有關政府也采取同樣步驟。此外，方案稿對于撤軍的具體步驟進行了修訂和細化。取第一套方案而舍第二套方案，表明中國對于朝鮮主體地位的尊重，而具體細節的修訂則體現了中國出于自身利益的某些考慮。

(二)中國對第一套方案的修訂及其深意

中國對于金日成所提第一套方案的最大修改是避免朝鮮與聯合國的直接接觸，以及在聯合國范圍內討論撤軍問題的可能性。金日成原先提出由朝鮮最高人民會議分別寫信給中國政府和聯合國，要求中國軍隊和聯合國軍撤軍。中國則建議改由朝鮮政府發表公開聲明提出建議。理由是：寫信給聯合國“就是把整個聯合國作為同我們敵對的一方，而實際上派出侵略軍隊組成聯合國軍的只是少數聯合國的成員國?！盵39]這一修訂主要是從中方利益的角度考慮的。對于朝鮮而言，則失去了一次在聯合國這一舞臺展示其和平姿態，從而提升國際影響力的機會。盡管即便朝鮮致函聯合國，最終極有可能在聯合國大會上通過只要求中國志愿軍撤軍的決議。

中國所擬訂的方案規定了由朝鮮南北雙方對等協商籌備全朝鮮自由選舉、外國軍隊撤軍后在中立國監督下舉行自由選舉等原則。這些原則是自1954年日內瓦會議以來中國所堅持的基本主張。通過重申這些主張，中國能夠確保志愿軍撤出后朝鮮不會在聯合國主導下被韓國所合并。由于韓國人口幾乎是朝鮮人口的兩倍，如果遵照按人口比例進行自由選舉的原則，則顯然對朝鮮不利。因而中國在方案中規定了不可能被韓國和聯合國軍方面所接受的“對等協商”和“在中立國監督下舉行自由選舉”的原則。在當時的形勢和條件下，其實際效果則是朝鮮半島分裂對峙的局面在短期內無法改變。

方案稿對撤軍行動的具體步驟也提出了建議：先由朝鮮政府發表公開聲明提出主張，接著中國政府響應和支持，隨后蘇聯政府也表示支持并建議召開有關國家會議，然后中國政府代表團訪朝發表聯合公報宣布撤軍。表面上看，這些步驟體現了朝鮮方面的自主性，中國只是附議和配合。實質上，整個撤軍行動都是按中國設定的步驟進行，朝方甚至包括蘇聯只是響應和配合。

方案稿還提出了分批定期撤軍的時間表和具體辦法：全部志愿軍分三批撤回。1958年3-4月撤回第一批，其余三分之二全放在第二線，由朝鮮人民軍接防第一線。1958年7-9月撤回第二批。1958年底撤完最后的三分之一。關于中立國監察委員會，中國也提出了具體對策。[40]

轉載請注明：北緯40° » 中國1958年從朝鮮全部撤軍方案的形成