6月18日，中國外交家吳建民先生在武漢遭遇車禍去世。吳先生的意外離世不出意外地引起了中國學(xué)界乃至社會各界的強烈反應(yīng)。在一片震驚、惋惜與哀悼聲中，看到一些前段時間還在指名道姓地謾罵吳先生是“軟骨外交家”、“翻譯外交家”的“愛國主義表演藝術(shù)家”突然擺出一種沉痛的樣子來，還真有些無法適應(yīng)。其實并不是這些人內(nèi)心悔悟，而是在這個時候，擺出這種沉痛的樣子，實在是消費吳先生的最佳姿勢。這就是今天中國社會的現(xiàn)實，很少有真誠，只有貌似真誠的表演。

平心而論，就近幾年吳先生引起廣泛爭議的話語而言，其實并沒有什么離經(jīng)叛道之處。這些話語在大方向上與中國的大政方針并沒有任何抵觸之處，在內(nèi)容上也多是為建國以來幾十年的內(nèi)政外交所驗證的常識。如果吳先生只是在小圈子里講這些話，幾乎不會引起任何的波瀾。然而真正值得思考的問題在于，為什么當(dāng)一位資深的外交官在今天的社會里講出這樣的常識，居然會引起如此大的爭議？居然會因此招來如此多的侮辱與誹謗？造成這種現(xiàn)象的原因，除了吳大使敢說真話的個性之外，其實也有中國社會變化、階層分裂的深層次原因。

中國的改革開放帶來了中國的和平崛起，也正因為此，經(jīng)歷了毛時代、鄧時代巨大變化的中國精英，對于和平與發(fā)展始終保持著近乎于信仰的執(zhí)著。他們從自己的成長經(jīng)驗與對世界的認(rèn)識出發(fā)，堅定地認(rèn)為，對于中國這樣一個周邊大國林立、地緣安全局勢高度復(fù)雜的國家而言，融入世界而非四處樹敵，更加符合中國的國家利益。從這個角度而言，吳大使的主要觀點與其說是天真的和平主義，倒不如說是體現(xiàn)著鄧小平時代政治精英對中國與世界關(guān)系的看法，那就是韜光養(yǎng)晦、和平崛起。

這種體制內(nèi)的主流看法，曾經(jīng)也是八十年代、九十年代中國社會的主流看法。這一方面是因為體制內(nèi)的精英與社會大眾擁有共同的“由亂入治”的歷史經(jīng)驗，因此也更容易對和平穩(wěn)定的國際環(huán)境形成統(tǒng)一的認(rèn)識。另一方面也是因為，在那個時代，由于信息的不對稱、話語權(quán)力的高度集中，老百姓在國家大事方面更多地處于被灌輸、被塑造的狀態(tài)，也因此更容易與精英達成一致。

然而這樣的一種精英與大眾一致的狀態(tài)，卻在最近這十年，被世界局勢的改變與中國社會的發(fā)展迅速瓦解。

一方面，中國的國力膨脹讓民族主義抬頭，而隨著國家實力的膨脹，中國與舊有世界秩序的緊張與摩擦，又刺激了這種民族主義向?qū)沟姆较虬l(fā)展。坦率而言，中國作為一個超大國家，在融入世界的過程當(dāng)中很容易產(chǎn)生這樣的情況。這是因為，與那些很容易融入世界的小國不同，中國的規(guī)模決定了中國融入世界的過程，也是中國改變世界格局的過程。當(dāng)中國積貧積弱的時候，這種融入可以比較完美地開動，但是當(dāng)中國隨著融入的過程而變得日益強大，這個過程對于世界格局的影響就會同步變大，而這也的確很容易帶來與舊有世界權(quán)力格局的緊張與沖突。早期的中國社會更多地感到的是發(fā)展的機遇，而現(xiàn)在的中國社會則在習(xí)慣發(fā)展的同時，對發(fā)展中所遭受的擠壓更加的敏感。

吳建民先生敏銳地感到了中國社會這種情緒，并盡可能地對大眾進行疏導(dǎo)與教育，然而今天他所面臨的大眾，不再是與他具有共同生活經(jīng)驗與歷史智慧的大眾，而是更加年輕、更加躁動，更加習(xí)慣碎片化閱讀而非理性思考的一代人。讓人熱血沸騰的粗暴口號，比柔和的智慧話語更對他們的胃口。

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 吳建民是如何被“愛國者”消費的？