以自由為例，雖然與極權主義的邏輯相互矛盾，但納粹德國并沒有把自由棄之不用，而是將它竊為己有，把“作為個體權利”的自由偷梁換柱成為“多數人反對個人權利”的“新自由”，悍然宣布這才是“真正的自由”。面對這個前無古人但后有來者的發明創造，德魯克評價說：“路易十四從未在廢止自由的同時，裝腔作勢地頒布自由。反觀法西斯主義，卻宣稱成功地發明了真自由的秘密，這個秘密就在于廢除自由所有可能的內涵?！?/p>

相比自由，法西斯主義對平等的“實現”更具欺騙性和蠱惑力。各種法西斯組織如意大利的“下班后”、德國的“歡樂力量”把工人階級的閑暇時間充分組織起來，一方面進行無孔不入的政治監控，實現“人的社會化”(關于這個問題，哈夫納有過精彩論述，他強調希特勒雖然沒有把生產資料社會化，但強調“人的社會化”——也即把人們從搖籃到墳墓集體地組織起來，采取集體的生活方式，把他們“牢牢地束縛于一套紀律”)，另一方面讓工人階級在閑暇時光享受到只有特權階級才能享受的“奢侈性消費”：“戲劇、歌劇、演唱會的門票，赴阿爾卑斯山和國外的假日旅行，冬天到地中海和非洲，夏天到挪威北角的海上航行，等等。”不要小看這些非經濟滿足的價值和功用，作為“社會地位的權力符號”，它們足以“補償長期以來的經濟不平等”，使得“現有的經濟不平等看上去比過去要不那么難以忍受”。

法西斯主義“實現”平等的手法，一言以蔽之，就是“用非經濟的滿足取代經濟的滿足，非經濟的回報取代經濟的回報，非經濟的考慮取代經濟的考慮，以此作為工業社會中的個人等級、功能和地位的基礎”。托克維爾曾經一針見血地指出，“民主的各種制度最大程度地發展了人心中的嫉妒情感”，通過提供非經濟的滿足以及社會平等感，“法西斯主義的非經濟社會”在一定意義上很好地解決了嫉妒難題，然而關鍵的問題在于，它真的解決了歐美資本主義和蘇聯都無力解決的平等難題嗎?德魯克的回答是否定的：“這些努力頂多只是真實事物的廉價替代品。它們可以補償經濟的不平等，但不能把作為社會區隔要素的經濟不平等徹底移除。在車禍中失去一條腿的人也許可以通過保險得到相當可觀的賠償，但是沒有任何保險賠償可以給他一條新腿?！?/p>

由是觀之，“法西斯主義的非經濟社會”并沒有真正實現自由和平等，德意民眾見證的不是奇跡而是幻象。

可是，問題在于，德意民眾何時能“意識”到自己見證的不是奇跡而是幻象?在1939年極權主義的極盛期，德魯克沒有任何現成在手的客觀證據來證明極權主義的必然失敗，他擁有的只是理性，還有當理性不足時必須訴諸的價值信念。這個信念是什么?我認為就是——自由平等是無法阻擋的。

以極權主義經濟“奇跡”為例，德魯克認為其奧秘只有一條——“管制性消費”：通過全面管控經濟生活，特別是管制消費，擠壓出資本，從而用來投資生產。在此過程中，雖然表面上還保留著私有財產和私人獲利的原則，但是所有的經濟活動都失去了自主性。德魯克相信，管制性消費的主要問題“不在于經濟領域而在于社會和政治領域”。這是因為極權體制下的民眾“愿意”接受降低消費，這樣一來，“槍炮取代黃油”就不是經濟選擇，而是一種道德和社會的選擇。也正因為此，與一般人的觀點相反，德魯克認為“降低消費并非極權主義社會的弱點，反而是它主要的力量源泉”。只要在降低消費的過程中，下層階級的降低比例小于上層階級，就足以承擔“非經濟獎賞”的功能，從而維持住“極權主義非經濟社會中最重要也最有效的社會滿足感”。也正因為此，從經濟學的角度看，德魯克承認，“極權主義奇跡的有效性和極權主義社會的穩定性都無法通過經濟得到證實或者證偽”。但是從社會學、政治學以及對人性的基本洞察出發，德魯克相信：“這些決定性的問題完全取決于極權主義能否完成它的社會和政治奇跡，以及它能否驅逐惡魔，恢復社會和世界的理性。”

簡而言之，“如果崩潰真有一天到來，那也會是道德的而非經濟的崩潰”。我認為這是一個無比英明的判斷，它不僅在德意兩國日后的失敗中得到了驗證，而且對于今日各國也極富啟發性，很多學者判斷經濟發展是國家的穩定器，除非經濟崩盤社會才會崩潰，但德魯克告訴我們，全力以赴地提振經濟，希望以此來延緩和療治社會和政治的病征，也許恰恰是本末倒置的做法。

或許有人會不滿意德魯克的分析進路，認為其中摻雜了太多社會心理學的分析和價值判斷的元素，但是在我看來，喪失了道德維度的社會科學將不能解釋人為何如此行動，社會組織的合法性以及與此相關的穩定性問題。價值判斷不是非理性或者反理性的，它是人類理性的內在組成部分，也是人類理性不足時的必要補充。

德魯克堅信蟄伏于社會深處的、基于個人自由才有可能蓬勃生長的力量。為此他一再警告西歐民主國家，切不可讓經濟生產附屬于軍備和工業防御，因為軍事和組織永遠都不是首要的目標，個人自由、個人在經濟社會中的尊嚴和安全才是。也正因為此，德魯克接受“經濟人末日”這個基本前提，但絕不接受“法西斯主義下的非經濟社會”這個解決方案，他把希望寄托于“在我們現有的經濟社會基礎上，發展出一個新的、自由平等的非經濟社會”。

轉載請注明：北緯40° » 群眾的絕望，才是理解法西斯主義的關鍵