我特別想舉兩個(gè)企業(yè)的例子。一個(gè)是思科公司。思科公司是斯坦福大學(xué)畢業(yè)的一對(duì)夫婦創(chuàng)辦的，需要投資的時(shí)候他們?nèi)フ绎L(fēng)投，找了72家風(fēng)投沒有一家愿意給錢，因?yàn)槎疾豢春盟皇堑搅说?3家才拿到一筆錢。風(fēng)險(xiǎn)投資家是些非常聰明的人，削尖腦袋找有利可圖的項(xiàng)目，但也經(jīng)常眼濁！

另外一個(gè)例子是騰訊的馬化騰。我曾遇到過(guò)一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)投資家，他曾在飯桌上對(duì)我說(shuō)，現(xiàn)在一想起馬化騰就想扇自己兩耳光，我問(wèn)為什么，他說(shuō)當(dāng)初馬化騰就想要50萬(wàn)美元，他愣沒看上。馬化騰找不著錢，好在最后碰到一個(gè)南非的風(fēng)投給了錢，騰訊公司現(xiàn)在的最大股東不是馬化騰，而是南非的那家投資公司。

我舉這些例子，就是想說(shuō)明一個(gè)道理：所有重要的創(chuàng)新，所有因創(chuàng)新而成功的新企業(yè)，更進(jìn)一步是所有新產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)，都是不可預(yù)見的，因?yàn)閯?chuàng)新過(guò)程充滿一系列的不確定性。新技術(shù)的價(jià)值最初是無(wú)法預(yù)料的，只有在一系列相關(guān)的應(yīng)用技術(shù)出現(xiàn)之后，它才能顯示出來(lái)。這意味著什么？意味著我們沒有辦法對(duì)新產(chǎn)業(yè)、對(duì)創(chuàng)新做任何規(guī)劃，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的唯一途徑是經(jīng)濟(jì)試驗(yàn)的自由，而不是通過(guò)所謂的產(chǎn)業(yè)政策將自己鎖定在預(yù)定的路徑上.

這也正是我們需要企業(yè)家的原因。也可以說(shuō)，如果技術(shù)和創(chuàng)新是可以預(yù)料的，我們不需要企業(yè)家，我們只需要政府官員和科技干部。我們需要企業(yè)家就因?yàn)閯?chuàng)新是不可預(yù)料的，所以需要企業(yè)家的警覺、想象力、判斷力，需要企業(yè)家不斷試錯(cuò)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)決定誰(shuí)成功誰(shuí)失敗，成功的創(chuàng)新就被別人模仿，在市場(chǎng)上不斷擴(kuò)散，推動(dòng)了人類的進(jìn)步，也給你帶來(lái)利潤(rùn)，失敗了你就自然消亡。扼殺了企業(yè)家精神也就阻塞了創(chuàng)新之路。

03、產(chǎn)業(yè)政策是豪賭

產(chǎn)業(yè)政策意味著什么？意味著我們要把有限的資源（人力的、物質(zhì)的）投在政府選定的優(yōu)先目標(biāo)上，這實(shí)際上是一種豪賭，連盲人摸象也談不上。不能想象政府官員對(duì)未來(lái)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的判斷比企業(yè)家更敏銳，當(dāng)然我知道一些政府官員確實(shí)很有企業(yè)家精神，但總體來(lái)講政府官員要比企業(yè)家在創(chuàng)新方面更為遲鈍。當(dāng)政府官員認(rèn)識(shí)到某種技術(shù)的重要性的時(shí)候這種技術(shù)基本上已經(jīng)過(guò)時(shí)了，比如說(shuō)上世紀(jì)90年代中國(guó)電視機(jī)廠家只搞組裝，沒有核心技術(shù)—彩色顯象管，所以政府花數(shù)十億美元進(jìn)口了幾十條彩色顯象管生產(chǎn)線，結(jié)果顯像管生產(chǎn)線還沒裝配好的時(shí)候，技術(shù)就過(guò)時(shí)了，因?yàn)槲覀冞M(jìn)入了數(shù)字時(shí)代，顯象管完全被淘汰了。
能不能靠專家制定產(chǎn)業(yè)政策呢？也不行，因?yàn)閷＜铱赡苡杏仓R(shí)，但沒有創(chuàng)新所必須的企業(yè)家的敏銳性和軟知識(shí)。如果要依靠專家的話就面臨一個(gè)問(wèn)題，就是少數(shù)服從多數(shù)，但是多數(shù)專家認(rèn)為正確的東西很可能是完全錯(cuò)誤的。像我剛才舉的思科公司的例子，如果找73個(gè)人一塊投票的話，72個(gè)人投反對(duì)票，只有一個(gè)人投贊成票，這個(gè)項(xiàng)目肯定得不到支持。所以說(shuō)專家也是不可靠的，更何況有些專家說(shuō)某個(gè)技術(shù)重要，其實(shí)是為了多得到科研經(jīng)費(fèi)。

靠企業(yè)家制定產(chǎn)業(yè)政策又如何呢？我想也不成，因?yàn)橛匈Y格被邀請(qǐng)參與政策制定的企業(yè)家一定是已經(jīng)成功的企業(yè)家，但過(guò)去的成功不代表未來(lái)的成功，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生重要影響的創(chuàng)新通常來(lái)自名不見經(jīng)傳的創(chuàng)業(yè)者，而不是功成名就的商界領(lǐng)袖。不妨設(shè)想一下，1990年如果美國(guó)政府組織一個(gè)產(chǎn)業(yè)政策委員會(huì)，由比爾·蓋茨任主席，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代就不會(huì)這么快到來(lái)，因?yàn)楸葼枴どw茨當(dāng)時(shí)根本不看好互聯(lián)網(wǎng)，只看好PC。同樣，如果2000年左右中國(guó)組織一個(gè)企業(yè)家主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)政策委員會(huì)，由CCTV投票選出來(lái)的十大年度經(jīng)濟(jì)人物來(lái)組成，并且由柳傳志和張瑞敏聯(lián)席擔(dān)任聯(lián)席主席，我想中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展可能不會(huì)像今天這么好，更可能的是計(jì)算機(jī)行業(yè)和家電行業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩。像我剛才講的，好多創(chuàng)新就是名不見經(jīng)傳的人做出來(lái)的，成功之后我們好多判斷就變得失誤起來(lái)了。這就是為什么一代一代新的企業(yè)家在替代老的企業(yè)家。這是認(rèn)知方面的原因。

04、不搞砸絕不罷手

產(chǎn)業(yè)政策之所以失敗，除了認(rèn)知方面的原因，還有激勵(lì)機(jī)制方面的問(wèn)題。
政府官員的激勵(lì)和企業(yè)家很不一樣，企業(yè)家試錯(cuò)，失敗了損失是自己的，成功了收益也是自己的。但政府官員做事成功了沒有與此對(duì)應(yīng)的貨幣收益，失敗了反倒可能要承擔(dān)一定的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)（盡管并不總是如此）。所以政府官員考慮更多的是怎么回避個(gè)人責(zé)任。

回避個(gè)人責(zé)任的一個(gè)辦法就是聽取專家的意見，這樣任何政策出問(wèn)題以后都可以說(shuō)事先征求過(guò)專家的意見，官員自己當(dāng)然就沒有責(zé)任，至少情有可原?？梢哉f(shuō)，聽取專家意見已成為政府官員推卸責(zé)任的一個(gè)重要的原因。

第二個(gè)辦法就是忠實(shí)執(zhí)行上級(jí)政府的政策，中央號(hào)召做什么我就做什么；或者“跟風(fēng)”，別人（其他地區(qū)）做什么我就做什么，比如別人做動(dòng)漫，我也做動(dòng)漫，別人做太陽(yáng)能，我也做太陽(yáng)能。這樣即使最后失敗了，大家都失敗了，又不是我一個(gè)人失敗了，我個(gè)人當(dāng)然也就沒有責(zé)任。光伏產(chǎn)業(yè)的情況就是這樣，中央決定發(fā)展光伏產(chǎn)業(yè)，全國(guó)都這么搞，我也這么搞，各地都這么搞，最后就搞成這樣子。所以我們看到，一旦政府鼓勵(lì)任何一個(gè)產(chǎn)業(yè)，這個(gè)產(chǎn)業(yè)一定會(huì)變得產(chǎn)能過(guò)剩，危機(jī)四伏。凡是政府扶持的產(chǎn)業(yè)，不把它做砸絕不會(huì)罷手。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 為什么產(chǎn)業(yè)政策注定會(huì)失?。?/a>