10月12日，美國(guó)國(guó)務(wù)院宣布退出聯(lián)合國(guó)教科文組織(UNESCO)，理由涉及會(huì)費(fèi)問(wèn)題和該組織對(duì)美國(guó)盟國(guó)以色列的所謂“歧視”等。美方的這項(xiàng)決定將于2018年12月31日起生效。

自特朗普?qǐng)?zhí)政以來(lái)，美國(guó)外交已經(jīng)發(fā)生了不少“大轉(zhuǎn)向”，比如退出《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP），退出聯(lián)合國(guó)氣候變化《巴黎協(xié)定》。與這兩大舉動(dòng)相比，宣布退出聯(lián)合國(guó)教科文組織顯得沒(méi)那么驚世駭俗了，畢竟這一國(guó)際組織的主要職能是評(píng)定和保護(hù)世界文化遺產(chǎn)等，并不會(huì)對(duì)國(guó)際安全和經(jīng)濟(jì)體系形成傷筋動(dòng)骨的影響。即使對(duì)北大西洋公約組織和聯(lián)合國(guó)這樣至關(guān)重要的國(guó)際組織，特朗普也常擺出嫌棄的“臭臉”，甚至動(dòng)過(guò)退出北約和停繳聯(lián)合國(guó)會(huì)費(fèi)的念頭。本屆白宮還多次向墨西哥和加拿大及美國(guó)其他重要貿(mào)易伙伴發(fā)出威脅，要就《北美自由貿(mào)易協(xié)定》和各種雙邊自貿(mào)協(xié)定的條款重新進(jìn)行磋商，否則就要中止或者退出，美韓已就重新談判兩國(guó)自貿(mào)協(xié)定相關(guān)條款達(dá)成協(xié)議。凡此種種，為特朗普的對(duì)外政策贏得了“退出外交”的“別號(hào)”，不斷引發(fā)著人們對(duì)他會(huì)不會(huì)把美國(guó)帶回孤立主義時(shí)代的猜測(cè)。我們究竟該如何看這種“退出外交”？

特朗普的“退出外交”并非孤立主義

雖然美國(guó)的批評(píng)家們大加撻伐，但如果據(jù)此就認(rèn)為特朗普是要讓美國(guó)重走“孤立主義”老路，倒也不甚客觀。主要依據(jù)有兩點(diǎn)：

第一，美國(guó)依然保持甚至壯大了與其它國(guó)家的安全合作關(guān)系，保持甚至提升了對(duì)國(guó)際事務(wù)的軍事介入。僅憑這一點(diǎn)，無(wú)論特朗普退出多少經(jīng)濟(jì)和非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的雙、多邊條約和協(xié)定，退出了多少普遍性的國(guó)際組織，只要美國(guó)的盟友體系和對(duì)外軍事干預(yù)主義在他治下不弱反強(qiáng)，那就不能說(shuō)他在走孤立主義的回頭路。美國(guó)開國(guó)之父喬治·華盛頓在1796年發(fā)表的卸任告別演說(shuō)中一再告誡美國(guó)千萬(wàn)不要卷入歐洲事務(wù)、在安全上獨(dú)善其身，有關(guān)原則被后來(lái)的傳統(tǒng)孤立主義者奉為圭皋。按照這一標(biāo)準(zhǔn)，以“不做蠢事”“戰(zhàn)略忍耐”為外交指南的特朗普前任奧巴馬倒更像一個(gè)孤立主義者。

反觀特朗普，上任不到一年就在對(duì)外軍事干預(yù)方面“碩果累累”：執(zhí)政第三個(gè)月就對(duì)敘利亞大打出手，還派出海軍陸戰(zhàn)隊(duì)直接參與進(jìn)攻被“伊斯蘭國(guó)”占去當(dāng)作名義“首都”的敘利亞城市拉卡；對(duì)于奧巴馬主持制訂的自阿富汗撤軍政策，反其道行之，批準(zhǔn)了軍方的增兵計(jì)劃。在特朗普政府看來(lái)，奧巴馬時(shí)期美國(guó)安全戰(zhàn)略的最大缺陷就是束縛住軍方的手腳，在阿富汗打了一場(chǎng)或許只為“政治正確”的戰(zhàn)爭(zhēng)，應(yīng)該讓將軍放開手腳大干一場(chǎng)。顯然，在安全問(wèn)題上“放虎出籠”、放手讓五角大樓主持大局，不會(huì)使特朗普成為一個(gè)孤立主義者。

在美國(guó)的盟友體系建設(shè)方面，雖然特朗普上臺(tái)前的諸多言論一度讓美國(guó)在西歐和東亞的盟友感到不安，擔(dān)心美國(guó)會(huì)放棄對(duì)盟友的保護(hù)責(zé)任，但到目前為止這一龐大體系并沒(méi)有表現(xiàn)出松動(dòng)的跡象，反倒在不同程度上有所強(qiáng)化。在東亞，日本再次得到了《美日安保條約》適用于釣魚島的承諾；在歐洲，特朗普雖然要求美國(guó)以外的北約成員承擔(dān)更多軍費(fèi)份額，但還批準(zhǔn)北約吸納黑山為新成員，2016年3月起在東歐新部署的一個(gè)美國(guó)旅還在按時(shí)輪換。與其說(shuō)特朗普是一個(gè)孤立主義者，不如說(shuō)他更像一個(gè)傳統(tǒng)的帝國(guó)主義者或者“老派冷戰(zhàn)斗士”。

第二，經(jīng)典的孤立主義者相信美國(guó)可以而且必須在不介入亞歐大陸列強(qiáng)爭(zhēng)霸的情況下獨(dú)自繁榮。國(guó)際主義者則認(rèn)為兩次世界大戰(zhàn)的事實(shí)足以證明，如果美國(guó)不介入亞歐大陸的政治、經(jīng)濟(jì)和安全事務(wù)，戰(zhàn)火終將燒到美國(guó)本土，美國(guó)絕不可能在不穩(wěn)定的世界中獨(dú)自繁榮，一時(shí)的安逸只能帶來(lái)更嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。

主張“美國(guó)優(yōu)先”的特朗普無(wú)疑是個(gè)經(jīng)濟(jì)民族主義者，也并不在乎美國(guó)的保護(hù)主義政策會(huì)在世界上導(dǎo)致何種連鎖反應(yīng)，但時(shí)代條件的劇變決定了他不可能是20世紀(jì)20年代活躍在美國(guó)政治舞臺(tái)上的那種主張退守美國(guó)本土的孤立主義者。今天的美國(guó)在安全上面臨來(lái)自世界其它地區(qū)各種形態(tài)問(wèn)題的直接挑戰(zhàn)，不可能停止對(duì)外部事務(wù)的介入以求安全自保；經(jīng)濟(jì)上早已是關(guān)稅最低同時(shí)在海外有巨量投資的國(guó)家，再也不可能制訂出實(shí)質(zhì)上停止進(jìn)口的《斯姆特-霍利關(guān)稅法》。特朗普想要做和正在做的是向其它國(guó)家施壓，迫使它們向美國(guó)更多地打開市場(chǎng)大門。

對(duì)美國(guó)例外主義的背離

“特朗普主義”尚未明朗化，將來(lái)如果有，大體上可被視為是美國(guó)國(guó)際主義-干預(yù)主義譜系中的特殊一支。溫和的觀點(diǎn)認(rèn)為特朗普加強(qiáng)貿(mào)易保護(hù)、增強(qiáng)軍事干預(yù)、相對(duì)忽視人權(quán)的政策只不過(guò)是“里根主義”的翻版，巧合的是里根主政時(shí)的美國(guó)也曾退出聯(lián)合國(guó)教科文組織。唯一的區(qū)別在于里根時(shí)期的美國(guó)有蘇聯(lián)這么一個(gè)明確敵手，“邪惡帝國(guó)”的存在使得“里根主義”的意識(shí)形態(tài)和道義色彩濃厚，而特朗普時(shí)期的美國(guó)缺少明確和有分量的敵手，中國(guó)對(duì)美國(guó)非敵非友，因而特朗普的外交政策顯得唯利是圖，缺少道德感召力。

美國(guó)國(guó)內(nèi)的批評(píng)者認(rèn)為特朗普的外交政策正從普遍的國(guó)際主義坍縮為構(gòu)建發(fā)達(dá)國(guó)家聯(lián)盟和在關(guān)鍵領(lǐng)域優(yōu)先推進(jìn)美國(guó)利益的結(jié)合，不僅放棄了對(duì)諸多其它國(guó)家和議題領(lǐng)域的國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，而且背棄了“美國(guó)例外主義”這一根本原則。在這些批評(píng)者看來(lái)，特朗普主義的最根本缺陷就在于其使得美國(guó)的國(guó)際地位由領(lǐng)導(dǎo)者降格為“普通列強(qiáng)”——即便仍是所有強(qiáng)國(guó)中的最強(qiáng)者，美國(guó)的外交政策由“改造世界、維護(hù)自由”墮落為尋常意義上的大國(guó)外交。

所謂的美國(guó)例外主義（American Exceptionalism）在政治學(xué)上有三種含義。前兩種皆源自于托克維爾的《論美國(guó)民主》，也被分別稱為“好的例外主義”和“壞的例外主義”。“好的例外主義”近乎宗教信仰，指美國(guó)是一個(gè)不同于其它所有歐洲國(guó)家的平等的民主社會(huì)，是“閃亮的山巔之城”，強(qiáng)大的美國(guó)有義務(wù)在全世界傳播“真理”。“壞的例外主義”是指美國(guó)社會(huì)公民強(qiáng)而國(guó)家弱，存在著過(guò)度的個(gè)人主義和反國(guó)家主義，美國(guó)的各級(jí)政府無(wú)法像歐洲國(guó)家那樣充分履行自己的社會(huì)職責(zé)。第三種例外主義誕生的時(shí)間則要晚很多，就是所謂美國(guó)既沒(méi)有社會(huì)主義土壤，也不會(huì)是法西斯主義溫床，革命性的極端思潮很難在美國(guó)的聯(lián)邦層面獲取政權(quán)。長(zhǎng)期以來(lái)美國(guó)的政治精英和大眾都相信，美國(guó)自身的社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治制度完全不同于“舊式”的大陸國(guó)家，因此美國(guó)在國(guó)際上也應(yīng)推行一種與那些國(guó)家截然不同的外交政策，要承擔(dān)起“拯救世界”的責(zé)任。但是，“特朗普主義”恰恰走向了反面。

實(shí)際上，在奧巴馬時(shí)期，批評(píng)白宮背棄了“美國(guó)例外主義”的聲音就不絕于耳，曾與奧巴馬競(jìng)爭(zhēng)總統(tǒng)職位的共和黨人麥凱恩就曾公開表示奧巴馬并非這一原則的追隨者。后來(lái)，奧巴馬雖在口頭上表示“美國(guó)絕不做老二”，但他內(nèi)心深處還是不相信美國(guó)有改造世界的能力和道德義務(wù)。特朗普更是明確反對(duì)“美國(guó)例外”的說(shuō)法，曾說(shuō)使用這一詞匯是對(duì)中國(guó)、德國(guó)等其它大國(guó)的“侮辱”，無(wú)視他們正“免費(fèi)吃美國(guó)人的午餐”的現(xiàn)實(shí)。在這位新總統(tǒng)看來(lái)，一戰(zhàn)后出現(xiàn)的那個(gè)“偉大的”擁有強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)實(shí)力的美國(guó)在20世紀(jì)50年代后便已不復(fù)存在，因此才需要“讓美國(guó)再次偉大起來(lái)”。在特朗普的世界觀中，美國(guó)雖然強(qiáng)大，但只是一個(gè)相對(duì)特殊的普通大國(guó)，不應(yīng)承擔(dān)額外負(fù)擔(dān)、接受額外約束。正是因?yàn)椴辉僮砸暈槭澜珙I(lǐng)袖、不再把國(guó)際體系和秩序視為美國(guó)私有，特朗普治下的美國(guó)才會(huì)更重視一時(shí)一地的得失，甚至要將“不確定性”作為對(duì)外談判的籌碼，才會(huì)在“玻璃房中扔石頭”，表示美國(guó)應(yīng)當(dāng)在對(duì)外政策中使用和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手一樣的低于美國(guó)所謂“道德標(biāo)準(zhǔn)”的手段，不論對(duì)方是其它大國(guó)、獨(dú)裁政權(quán)還是恐怖組織。

“退出外交”反映的正是特朗普“反傳統(tǒng)”的價(jià)值觀。長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)外交一直在干預(yù)主義和孤立主義之間搖擺，但無(wú)論是在政策光譜的哪一端都充滿了道德優(yōu)越感。如今，特朗普治下的美國(guó)卻要主動(dòng)放棄道德高地，將短期經(jīng)濟(jì)利益擺到維持自由主義世界秩序和國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之上，難怪要在美國(guó)國(guó)內(nèi)引發(fā)潮水般的批評(píng)，特別是在持自由主義立場(chǎng)的那幫人當(dāng)中。在美國(guó)的政治精英看來(lái)，特朗普的“退出外交”昧于小利、自降身段，放棄了美國(guó)外交中最傳統(tǒng)、最有力的價(jià)值優(yōu)勢(shì)，實(shí)在令人痛心疾首。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 特朗普的“退出外交”并非孤立主義表現(xiàn)