在美國歷史上，大蕭條是一座分水嶺。
1929年，赫伯特·胡佛擔任總統(tǒng)后不久，經(jīng)濟開始衰退，1930年至1933年之間，這種經(jīng)濟緊縮呈現(xiàn)的慘烈程度，在美國都是史無前例及后無來者的。由于胡佛無力阻止經(jīng)濟崩潰而招人唾棄，選民于1932年選出的富蘭克林·德拉諾·羅斯福，還有被民主黨人所盤踞的國會，啟動了政府經(jīng)濟職能的徹底重構，這就是人所皆知的“新政”。
除了罕見例外，歷史學家對新政大多持正面評價。他們普遍贊頌新政的諸多舉措，諸如照顧失業(yè)者的大規(guī)模救濟方案、擴大了對農業(yè)、工業(yè)、金融和勞動關系的聯(lián)邦監(jiān)管、設立法定最低工資、創(chuàng)建社會保障如養(yǎng)老金、失業(yè)險，以及向單親家庭子女、上年紀的窮人、身體有殘障者和盲人提供補助金。在美國管制及福利風格的國家建構中，沒有比羅斯福更重要的人物。
對于上述成就，及其戰(zhàn)時的領導力，歷史學家和普通公眾普遍將羅斯福列為美國最偉大的總統(tǒng)之一。以下說法不絕于耳：在看不到盡頭的蕭條讓美國人民深陷絕望之際，羅斯福恢復了他們的希望，他的政策通過減輕其本身所固有的殘酷性和不平等，“拯救了資本主義”。
對于羅斯福和新政的這些觀點，成為了糅合著意識形態(tài)傾向和歷史誤解的神話。在《羅斯福的威脅及其政策》（1936年）中，霍華德·克斯納對于羅斯福的描寫更接近于事實：我們的政府當時相對精簡、大體局限于其基本職能，羅斯福接手之后，將其轉變?yōu)橐粋€體系龐雜、臃腫笨拙的機構，不僅窒息了商業(yè)的活力，還干擾了自由人民的私人生活。可以毫不夸張地說，政府在他上臺時還只是小麻煩，結果被他改造成了大禍害。
如上所述，并非人人欣賞20世紀30年代的羅斯福。盡管歷史學家傾向于將羅斯福的反對者視為自私自利的反動派，但眾多“懷恨羅斯福的人”實際上對新政的經(jīng)濟后果有著更清晰的洞見。即使在1936年羅斯福所向披靡時，近1700萬將選票投給阿爾夫·蘭登的男女選民，也不可能盡是富豪。
新政延長了大蕭條
頗具諷刺意味的是，就算羅斯福在蕭條的無底深淵中協(xié)助振奮了美國人民的精神，這種振奮也沒有令人信服的憑據(jù)，其成就不過導致了公眾在幻覺假象下苦苦勞作。畢竟，人們普遍感到悲觀的根本原因是大蕭條會持續(xù)不停。如果群眾悟到新政只是延長了蕭條，那么他們就有充分理由抵制新政及其自負的領導人。
事實上，如許多觀察家當時所言，新政的確延長了大蕭條。如果羅斯福信守他1932年不會引起后世爭議的競選承諾，削減聯(lián)邦開支，平衡預算，維持穩(wěn)健貨幣，防止華盛頓的官僚集權，這次蕭條就可能在其1936年下屆競選前成為歷史云煙。可羅斯福和國會反而在廣闊領域內采取了干預主義政策，尤其在1933年和1935年國會會議期間。新政伴隨著大量新的支出、稅收、補貼、管制，以及政府對生產(chǎn)活動的直接參與，這些措施令人困惑、前后矛盾，在生意人和投資者當中，制造了如此多的混亂、驚懼、不確定和敵意，以至于私人投資乃至整個私營經(jīng)濟活動大病難愈，再也恢復不到20世紀20年代那種生產(chǎn)及就業(yè)的高水平。
1930年至1940年，在干預主義政策沖擊下，美國經(jīng)濟沒有給資本存量帶來任何增益：11年間私人凈投資共減少31億美元。沒有資本積累，經(jīng)濟增長乏力。1929年至1939年，經(jīng)濟喪失了整整十年正常增長，原本可達30％至40％的國民收入增長，也化作烏有。
政府本身大幅擴張的經(jīng)濟活動，并未彌補私人經(jīng)濟活動的不足。正如當代評論家恰當所言，除了導致錢不夠花以外，政府支出還往往浪費在無價值的事情上。用平民詩人伯頓·布雷利的詩句描繪，
每支付服務一美元，
來自真正生產(chǎn)者，
（就為實驗交一美元，
被政府拿去揮霍，）
每賺得一美元，
用于儲蓄和節(jié)約，
(就送給浪費者一美元
好一例五五對開！）
在嚴厲的批評聲中，羅斯福本人最終宣稱，他也“不情愿讓發(fā)放失業(yè)救濟金以拯救菜籃子，每周在公園勞動幾小時，割草、耙葉或撿紙屑，來進一步削弱我們人民的活力。”然而，失業(yè)救濟仍實際維持著。
購買選票
在一片瘋狂中，新政倡導者自有安排。新政，經(jīng)濟上不合邏輯和充滿矛盾，卻充當了大規(guī)模購買選票的計劃。普遍貧困、遍地失業(yè)、百業(yè)凋零之際，羅斯福上臺執(zhí)政。此時他意識到總統(tǒng)及國會里面的民主黨盟友可以撥出前所未有的預算，將錢送到受助者手中，受助者則以政治支持來回報其施惠者。正如約翰·弗林談到羅斯福時所言，“這樣的計劃總是極易讓他感興趣：給人口中一些特殊階級帶來一些特殊利益，以換取他們的選票”，最終“美國任何一個地方，都沒有哪個政治領袖，可與之在分配資金和就業(yè)崗位上匹敵。”
在購買選票上，失業(yè)救濟計劃（尤其是聯(lián)邦緊急救濟署、民間資源保護隊和公共事業(yè)振興署）成效最為顯著，盡管許多其他計劃也推動實現(xiàn)了同樣目標。農產(chǎn)品補貼、價格補貼、信貸計劃和相關措施贏得了大部分鄉(xiāng)村中產(chǎn)階級的支持。
通過勞工條款，起初是《全國工業(yè)復興法》，后來是《全國勞動關系法》和《公平勞動標準法》，以獲取新興工會組織的支持。房主支持新政，感激政府對其抵押貸款再融資及提供房貸擔保。連內戰(zhàn)以來忠于共和黨的黑人也背信棄義，以換取一點點微薄救濟和聯(lián)邦以工代賑計劃中的剩余崗位。把以上政治版圖拼湊起來，就形成了政治學家所說的“新政聯(lián)盟”，一支到20世紀70年代仍保持完好的強大政治力量。
無能傲慢的顧問
新聞記者引起公眾興趣的談資是羅斯福的“智囊團”，這是他1932年當選之前及之后不久所倚仗的政策顧問小組，其中最著名的成員，當數(shù)哥倫比亞大學教授雷蒙德·莫利、雷克斯福德·蓋伊·圖格威爾和阿道夫·A.貝爾。回顧檢討，很顯然，這些人關于大蕭條起因和療法的意見，要么純屬執(zhí)迷不悟，要么完全想入非非。
與大多數(shù)其他新政倡導者一樣，他們認為價格崩潰是經(jīng)濟蕭條的起因，因此主張各種提高物價的手段，特別是卡特爾和其他限制市場供應之措施，在這種情況下是恰當?shù)摹Ｌ岣咿r產(chǎn)品價格、提高工業(yè)制品價格、提高工資率、提高金價。惟有一種價格應該下降，那就是美元自身的價格（貨幣購買力）。因此，他們所有人都喜歡通貨膨脹，以及作為達成這一目的的手段：放棄此前或多或少抑制了通貨膨脹的金本位。
羅斯福后期的顧問，“快樂的熱狗”（追隨他們的導師和教父，哈佛法學教授費利克斯·法蘭克富特）如湯姆·科科倫、本·科恩和詹姆斯·蘭迪斯，在20世紀30年代中期聲名鵲起。盡管缺乏真正的經(jīng)濟專業(yè)知識，可這些人對于羅斯福不顧商業(yè)利益，改把投資者當一個階層貶斥，冠名為“經(jīng)濟保皇派”，把大蕭條和其他社會弊端全栽到他們頭上，可謂貢獻巨大。
從始至終，至少在一個主要觀點上，這些總統(tǒng)顧問意見一致：聯(lián)邦政府應該深入而廣泛地干預經(jīng)濟生活；換言之，政府支出、雇用和管制，都要由“專家”（比如他們自己）指導，這樣一來，就可以修復市場體系中各種可見缺陷、恢復繁榮，同時實現(xiàn)更大的社會正義。即使在當時，許多思想深刻的旁觀者，就發(fā)現(xiàn)了這些欺騙成性的政策顧問身上，最顯著的特征就是傲慢自負。正如詹姆斯·伯納姆在他1941年出版的《管理革命》中所寫，“他們有時會公開地藐視資本家和資本主義思想（…）他們相信自己可以管理一切，他們喜歡管理一切。”就在最近，連一位對他們抱有好感的左翼“自由派”史學家，艾倫·布林克利也寫道，新政核心支持者以“近乎宗教般的崇拜”來擁戴政府的計劃。
誤導性的戰(zhàn)爭類比
許多新政倡導者，包括羅斯福自己，都積極參與了伍德羅·威爾遜的戰(zhàn)時管理（羅斯福時任海軍助理部長）。在考慮如何應對蕭條時，他們作了一個類比：戰(zhàn)爭是全國性緊急狀態(tài)，我們通過建立政府機構來控制和動員私營經(jīng)濟來解決這個問題；大蕭條也是一種全國性緊急狀態(tài)，因此我們也可以通過建立類似的機構來加以應對。因此，以戰(zhàn)時先例為范本的一系列政府組織就誕生了。農業(yè)調整管理局類似于食品管理局；全國復興總署類似于戰(zhàn)爭工業(yè)委員會；重建金融公司（在胡佛任上創(chuàng)建，但在羅斯福任上極度擴展）類似于戰(zhàn)爭金融公司；全國勞工關系委員會類似于戰(zhàn)爭勞工委員會；田納西河流域管理局類似于馬斯爾肖爾斯水利項目；民間資源保護隊與軍隊本身相似。類似名單舉不勝舉。
羅斯福在第一次就職演說中宣稱，“我們必須作為一支訓練有素且忠心耿耿的軍隊，愿為維持共同的紀律而犧牲。”他警告說，如果國會行動不遂其愿的話，他就會尋求“為應對緊急狀態(tài)而發(fā)動戰(zhàn)爭的那種無所不包的行政權，就像我們真遭到外敵入侵時賦予本人的權力那樣大。”無論這一漂亮話有多么激動人心，這種處理蕭條的方法完全是立于誤解之上的。作戰(zhàn)成功的必要條件和讓經(jīng)濟擺脫蕭條的必要條件，幾乎沒有任何共通之處。（此外，總統(tǒng)及其支持者過于高估了他們戰(zhàn)時措施的奏效程度，在這些政策措施的許多弊端被更深了解前，戰(zhàn)爭就已告結束了。）
