重溫洛克名言“財(cái)產(chǎn)不可公有”
300年前英國(guó)哲學(xué)家約翰·洛克就說(shuō)過：財(cái)產(chǎn)不可公有，權(quán)利不可私有。300年后的今天我們重溫這句話，深感他的思想深刻。這句話所發(fā)出的光輝，至今還能照耀人類社會(huì)，幫助許多人覺醒。
“朱門酒肉臭，路有凍死骨”是社會(huì)不平等最生動(dòng)的描述。古今中外有無(wú)數(shù)仁人志士為減少不平等思考、奮斗。社會(huì)中總有慈善家用各種辦法救濟(jì)窮人，緩解他們的痛苦。但是最徹底的辦法是財(cái)產(chǎn)的公有化，以完全消滅貧富造成的不平等。這就是財(cái)產(chǎn)的公有制。這些思想中影響最大的無(wú)疑就是100多年前馬克思的共產(chǎn)主義設(shè)想。他的學(xué)說(shuō)具有巨大的吸引力，百年來(lái)成千上萬(wàn)的人為此奮斗，甚至犧牲了生命。
到現(xiàn)在，轟轟烈烈的時(shí)代已經(jīng)過去。冷靜下來(lái)后，大多數(shù)人逐漸認(rèn)識(shí)到這個(gè)主義的毛病，依然信奉共產(chǎn)主義的人越來(lái)越少了。但是仍然會(huì)有人問，財(cái)產(chǎn)共有的其他方式是不是還有開發(fā)探索的可能。在這種情況下，重溫洛克的這段話，也許能幫助我們理清一些思路。
是什么人贊成財(cái)產(chǎn)的公有制？未必是愿意把自己的財(cái)產(chǎn)拿出來(lái)給大家享受的人，恰恰相反，是那些希望通過財(cái)產(chǎn)公有制分享他人財(cái)產(chǎn)的人。公有制實(shí)際上是分享他人財(cái)產(chǎn)的制度，是用各種似是而非的道理分享別人的財(cái)產(chǎn)，明搶暗奪他人財(cái)產(chǎn)的制度。
中國(guó)實(shí)行公有制，這是在憲法第6條里十分明確地申明了的。憲法進(jìn)一步在第12和13條中規(guī)定：公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯；國(guó)家保護(hù)公民的合法收入。比較這兩條的敘述，可以理解為：公共財(cái)產(chǎn)不論是否合法，統(tǒng)統(tǒng)神圣不可侵犯；而私人財(cái)產(chǎn)只保護(hù)合法的收入。這可不是咬文嚼字，而是被實(shí)實(shí)在在強(qiáng)制執(zhí)行的。解放初農(nóng)村的土改就是強(qiáng)制剝奪了地主的財(cái)產(chǎn)，分給了貧下中農(nóng)。1956年的公私合營(yíng)，也是基于強(qiáng)權(quán)的化私為公，沒有商量余地的。嚴(yán)格講，這些都是受保護(hù)的非法公有財(cái)產(chǎn)，雖然非法，但是“神圣不可侵犯”。
財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)并不是空洞的，是有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的。財(cái)產(chǎn)的主人有權(quán)支配自己的財(cái)產(chǎn)，或者用于消費(fèi)，或者用于投資。消費(fèi)或投資也有多種選擇。這些選擇的決定權(quán)在所有者的手中。對(duì)于公有財(cái)產(chǎn)來(lái)說(shuō)，誰(shuí)有權(quán)對(duì)選擇做決定？如果公眾都是所有者，該誰(shuí)說(shuō)了算？實(shí)際上誰(shuí)說(shuō)了也不算。所以公有制是一種無(wú)法實(shí)行的制度，是一種欺騙人的制度，在現(xiàn)實(shí)中是由公眾委托的代理人來(lái)執(zhí)行所有者的權(quán)利。因此公有制在實(shí)行中是代理人所有，也就是官員所有。于是，公有制變成了官家所有的官有制。
由于公有制，國(guó)家建立了許多公有企業(yè)，稱之為國(guó)企。國(guó)企應(yīng)該是全民所有，但是事實(shí)上，中國(guó)公民絕大多數(shù)沒有品嘗過當(dāng)國(guó)企主人的滋味。名義上國(guó)企是委托給國(guó)有資產(chǎn)管理部門去管理，但實(shí)際上幾乎變成這些管理者的私產(chǎn)，也就是說(shuō)，把人民創(chuàng)造的財(cái)富通過公有化，變成了少數(shù)國(guó)企管理者的私產(chǎn)。證據(jù)是，國(guó)企的利潤(rùn)不用上交，全部留作自用。一直到前三年，才規(guī)定國(guó)企利潤(rùn)上交，但是比例很低，只要求上交利潤(rùn)的10%，到2020年上交的比例才會(huì)達(dá)到30%。
其實(shí)，最初國(guó)企利潤(rùn)是全部上交的，但是這樣一來(lái)，管理者就沒有了創(chuàng)造利潤(rùn)的積極性，所以規(guī)定可以不上交，用以鼓勵(lì)國(guó)企管理者的積極性。這說(shuō)明，國(guó)企已經(jīng)私有化了。國(guó)企的所有者管不了管理者，只能用私有化激勵(lì)管理者的積極性。某種意義上，國(guó)企是通過公有制輸送公有資產(chǎn)給私人的管道。近年來(lái)的反貪運(yùn)動(dòng)發(fā)現(xiàn)大國(guó)企普遍存在貪污腐化問題，而私企就沒有這些問題，這更說(shuō)明國(guó)企是輸送公有財(cái)產(chǎn)給私人的管道。
比較國(guó)企和私企，私企的資產(chǎn)是屬于某個(gè)個(gè)人的。對(duì)私企財(cái)產(chǎn)的侵犯，就是對(duì)某個(gè)私人財(cái)產(chǎn)的侵犯，而誰(shuí)也不會(huì)允許自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)緣無(wú)故地被侵犯。所以貪污分子想在私企里作案很難得逞。但在國(guó)企里，情況就完全不同了。國(guó)企資產(chǎn)的主人是全國(guó)人民，它實(shí)際上一定是缺位的。事實(shí)上起監(jiān)管作用的是主管國(guó)企的政府官員。他們是代理者，不是真正的主人。沒有任何一種機(jī)制能夠確保代理者盡心盡責(zé)，所以國(guó)企必定是問題叢生，貪污腐化，防不勝防。最終國(guó)企必定會(huì)變成把公共利益輸送給私人的管道，成為在公有制下化公為私的管道。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 什么人贊成財(cái)產(chǎn)的公有制？
