▍天下秩序的新形態(tài)

“天下秩序”作為一種儒家學(xué)者建構(gòu)國際秩序的理想型，其基本原則是中國提供公共領(lǐng)域的穩(wěn)定秩序，中國的周邊國家透過儀式性服從，換取中國對第三國的制衡。例如朝鮮王朝臣服中國，換取中國協(xié)助朝鮮王朝穩(wěn)定內(nèi)政與國防安全的保護(hù)。 值得注意的是，“天下秩序”在中國歷史上的實踐經(jīng)驗非常復(fù)雜，未必能簡單化約為費(fèi)正清所說的“朝貢體系論”。事實上，過去中國周邊國家的朝貢行為只是中國對外交涉體制的一部分，如清帝國尚有互市制度的存在。換言之，中國周邊國家未必要臣服中國，也可以透過互市制度，進(jìn)入以中國為中心的東亞貿(mào)易體系，與中國進(jìn)行通商貿(mào)易。然而，隨著中國開關(guān)貿(mào)易與國際法的引入，清末士人眼界大開，逐漸正視中國內(nèi)憂外患的事實，并經(jīng)過近代國家形成運(yùn)動的再造，使士人逐漸接受“與國”的存在，也重新建構(gòu)中國在國際社會的新地位，展開文化上的“典范轉(zhuǎn)移”。 例如“天下”一詞就偷偷置換了其語意存在的脈絡(luò)，“天下”的意義也隨之轉(zhuǎn)換，使“天下”一詞不再是天子管轄的領(lǐng)地，而是客觀存在的全世界；“中國”也不再是世界的中心，而是當(dāng)時國際觀念下世界諸國的一個國家，同樣需要遵行以國際法為主的條約體系。

東亞諸國同樣面臨“天下秩序”體制崩潰危機(jī)的還有朝鮮與日本。日本的“天下觀”一面延襲自江戶時代以來的“華夷變態(tài)”之說，一面接受西方帝國主義的空間定義，將“天下”轉(zhuǎn)化為“東洋”的認(rèn)識，使許多日本儒家學(xué)者開始思考東亞的未來，遂展開東洋史的相關(guān)研究，并在“一個天下”概念的引導(dǎo)下，提出了“四海同胞主義”的民族生存問題， 進(jìn)而提出了 “大東亞共榮圈”的政治口號，作為日本帝國主義者侵略中國自我合理化的理由。當(dāng)時歐美國家面臨經(jīng)濟(jì)大蕭條，不愿過度卷入亞洲事務(wù)，竟姑息日本帝國主義的侵華行為。在這樣姑息主義的國際氛圍下，中國軍民只能苦撐待變，浴血奮戰(zhàn)，直到日本偷襲美軍珍珠港，國際局勢發(fā)生變化，中國得以加入美國、英國、法國同盟陣營，進(jìn)而以大國姿態(tài)參加開羅會議，討論第二次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)后國際秩序的東亞局勢與權(quán)力分配。 可惜的是，二戰(zhàn)戰(zhàn)后的中國百廢待舉，民生凋敝，無法承擔(dān)一個大國的責(zé)任，自然也難以作為穩(wěn)定東亞局勢的中堅力量，而中華人民共和國成立后，受到美蘇冷戰(zhàn)的牽累，被迫孤立于國際社會之外，自然難以思考自身在國際社會的定位問題。

由于19世紀(jì)晚期西方帝國主義國家強(qiáng)行割裂與中國有封貢關(guān)系的屬國與藩部，使傳統(tǒng)“天下秩序”與“朝貢體系”相繼瓦解，造成中華民國與周邊國家的劃界糾紛，而中華民國內(nèi)憂外患、無力解決這些領(lǐng)土歸屬爭議問題，只能打迷糊仗，企圖以拖待變，間接變成新中國與周邊國家政治關(guān)系的重大障礙之一。當(dāng)1980年代中國改革開放后，中國與世界各國的往來逐漸增多，必須重新思考中國的國際地位問題，也必須處理過去遺留的領(lǐng)土爭議問題，使現(xiàn)今的中國學(xué)者再次對中國認(rèn)同與世界秩序構(gòu)建的關(guān)系產(chǎn)生興趣，甚至有某種基于民族自尊心的精神焦慮。面對領(lǐng)土邊界上的爭議，中國政府基于戰(zhàn)略考量的務(wù)實立場，往往采取忍讓態(tài)度，盡可能表現(xiàn)和善，并利用過去朝貢體系的“上國”、“事大字小”、“懷柔遠(yuǎn)人”等思想資源，找到忍讓行為上的依據(jù)。除此之外，中國透過與周邊國家建立依存度更高的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，或給予進(jìn)口貿(mào)易的讓利，或容許這些國家持續(xù)出超，或中國給予長期優(yōu)惠貸款，為其開發(fā)各種基礎(chǔ)建設(shè)，甚至無償給予大量的外援，資助周邊國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使兩國之間的政治關(guān)系更加鞏固，同樣也可以從過去朝貢體系的“厚往薄來”得到映證。

傳統(tǒng)“天下秩序”的正當(dāng)性基礎(chǔ)在于中國扶持周邊國家的道德制高點(diǎn)，并在多邊關(guān)系的權(quán)利義務(wù)上達(dá)成了某種程度的默契與共識。從21世紀(jì)以來中國外交部對周邊國家領(lǐng)土爭議的懷柔表現(xiàn)，可知新中國外交仍受到“天下秩序”與“朝貢體系”的影響，而這些周邊國家若想與中國建立更密切的政治與經(jīng)貿(mào)關(guān)系，便會巧妙的利用形式主義與儀式行為，間接表現(xiàn)對中國政府的尊重與特殊友誼。這可以說明為什么現(xiàn)在歐美學(xué)者要關(guān)注傳統(tǒng)“天下秩序”的東亞國際體系是否會重新復(fù)活之問題，而中國學(xué)者也反省“天下秩序”后，再提出了抽象的“天下體系”理論，并因應(yīng)中國經(jīng)濟(jì)成長狂飆的現(xiàn)實而提出“中國崛起”的論點(diǎn)，而有些影視作品也會有意無意的強(qiáng)調(diào)“天下”概念，也證明了“天下秩序觀”并未消失殆盡，而是以新形態(tài)重新活化，并加入了民族主義與國家概念的新元素。例如張藝謀導(dǎo)演的電影《英雄》就是從三位刺客的三種視角討論“天下”概念，并以刺客放棄行刺秦王嬴政，擁護(hù)統(tǒng)一六國、以期建立“天下秩序”的結(jié)局告終。

正因為中國欲重返世界大國的戰(zhàn)略構(gòu)想與重建東亞新秩序的迫切心情，使中國這些學(xué)術(shù)觀點(diǎn)與影視作品都在討論傳統(tǒng)“天下秩序”的時代意義，并考慮“天下秩序”的思想資源能否為當(dāng)代中國建立新形態(tài)的國際政經(jīng)秩序理論。當(dāng)今中國不但要承續(xù)傳統(tǒng)文化，將“天下秩序”的人文關(guān)懷，轉(zhuǎn)化為新中國文化政策的思想資源，也要避免周邊國家將中國誤認(rèn)為帝國主義式的霸權(quán)國家，而任何將“天下秩序”誤讀為中國霸權(quán)秩序，都是對傳統(tǒng)中國政治文化的誤讀，也是對當(dāng)代中國和平崛起的猜疑，自然有必要加以澄清。現(xiàn)今“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想是中國重建大國地位的重要政策，卻容易讓人誤以為中國的崛起將重建新的“朝貢體制”，可能威脅周邊國家的安全，引起中國與周邊國家的緊張關(guān)系，也使歐美國家爆發(fā)新一波“黃禍論”的危機(jī)感，讓中國不得不面臨國際社會的集體敵意。為了避免國際社會對中國的箭靶效應(yīng)，中國重建國際地位的首要任務(wù)應(yīng)在確立中華文化的軟實力，并注意民族國家的認(rèn)同問題，關(guān)注民族主義的負(fù)面效應(yīng)，防范其削弱中國文明價值的普世性，尤其應(yīng)著重中國國內(nèi)治理價值觀與國際社會主流價值觀之間的關(guān)系，盡可能與這些周邊國家達(dá)成某種程度的共識，并向周邊國家提供一合理有效的穩(wěn)定秩序，使中國與周邊國家的政經(jīng)利益能形成“供給-需求”的交換關(guān)系，自然能重新洗牌、建構(gòu)以中國為核心的東亞世界新秩序。

文/尤淑君 本文原刊于《文化縱橫》2016年12月刊

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » “一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想將重建“朝貢體制”？