前言：
本文初稿完成于2017年2月12日，數(shù)次修訂，第八稿定于2017年6月19日，一直未能公開發(fā)表。
近來，沙特國內(nèi)改革與反腐風(fēng)暴震動(dòng)國際社會(huì)，執(zhí)掌沙特幾乎全部實(shí)權(quán)的薩穆罕默德王儲(chǔ)（Mohammed bin Salman bin Abdulaziz Al Saud）不僅接連采取重大舉措增進(jìn)婦女權(quán)益，擴(kuò)大對(duì)外開放，推進(jìn)社會(huì)生活世俗化進(jìn)程，而且公開譴責(zé)此前數(shù)十年的伊斯蘭極端主義浪潮，宣稱要“返回溫和的伊斯蘭”，繼而又發(fā)動(dòng)了橫掃該國政壇的反腐風(fēng)暴。經(jīng)此一役，在可預(yù)見的未來，沙特宮廷政變推翻銳意改革的薩勒曼國王、穆罕默德王儲(chǔ)父子的風(fēng)險(xiǎn)概率已經(jīng)大大降低，也在很大程度上驗(yàn)證了我在這篇文章中的觀點(diǎn)主張。加之中國國內(nèi)召開了新疆歷史問題座談會(huì)，會(huì)議精神宣傳已經(jīng)有條不紊展開；發(fā)表此文，正當(dāng)其時(shí)。
2017.11.20
現(xiàn)代恐怖主義和極端主義不是對(duì)“美國壓迫”的反應(yīng)
梅新育
“現(xiàn)代恐怖主義是對(duì)美國壓迫的反應(yīng)”、“極端主義是對(duì)西方霸權(quán)的應(yīng)激反應(yīng)”、“歐洲和美國應(yīng)該為搞亂中東負(fù)責(zé)而接受難民”……——不知何時(shí)，這類說法開始流行于中國輿論界，從學(xué)者、政界人士到媒體業(yè)者，許多人對(duì)此類說法樂此不疲，不斷提高宣傳調(diào)門，其中的“西方霸權(quán)”在絕大多數(shù)場(chǎng)合下又是“美國霸權(quán)”的同義語。然而，只要冷靜客觀審視伊斯蘭原教旨主義和現(xiàn)代恐怖主義的思想理論脈絡(luò)、組織實(shí)踐發(fā)展歷程，就不難看出，無論是覆蓋面較為寬泛的伊斯蘭原教旨主義，還是以“伊斯蘭國”為代表的現(xiàn)代恐怖主義，最初都不是對(duì)所謂“美國壓迫”、“西方霸權(quán)”的反應(yīng)；在相當(dāng)長歷史時(shí)期內(nèi)，他們發(fā)動(dòng)“圣戰(zhàn)”打擊的對(duì)象是伊斯蘭教不同教派、阿拉伯本土政府、印度教徒、錫克人等非西方勢(shì)力；中東阿拉伯國家的亂局，更是深深植根于這些國家的歷史文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，以及其它阿拉伯國家對(duì)外輸出動(dòng)亂的策略。片面指責(zé)西方搞亂中東，無助于認(rèn)識(shí)問題的根源，相應(yīng)也就更談不上解決問題了。
一、瓦哈比運(yùn)動(dòng)誕生及其早期海外發(fā)展無關(guān)反抗“西方霸權(quán)”
眾所周知，美國獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)于1775年至1783年；現(xiàn)代伊斯蘭原教旨主義代表——瓦哈比派創(chuàng)始人瓦哈卜（Muhammad ibn Abdul Wahhab）則生于1703年，創(chuàng)立教派理論后于1740年前后與沙特家族結(jié)盟傳教，矛頭針對(duì)的是阿拉伯人中的多神教、伊斯蘭教其它教派和土耳其人，彼時(shí)美國安在？瓦哈比派這類原教旨主義思潮得以興起，重要背景是1683年奧地利-波蘭聯(lián)軍贏得維也納保衛(wèi)戰(zhàn)勝利，數(shù)百年來殊死抗擊奧斯曼土耳其帝國入侵的歐洲人民由此從戰(zhàn)略防御全面轉(zhuǎn)入戰(zhàn)略反攻，匈牙利、塞爾維亞等國相繼解放。由于奧斯曼帝國從一開始就建立在對(duì)外圣戰(zhàn)軍事征服掠奪基礎(chǔ)之上，外戰(zhàn)連續(xù)喪師失地，導(dǎo)致其軍事、民政、財(cái)稅、土地等項(xiàng)制度開始全面崩潰，內(nèi)部諸穆斯林民族、部族之間裂痕隨之開始凸顯并快速擴(kuò)大，也門、埃及、敘利亞等穆斯林地區(qū)分離主義斗爭(zhēng)烈度比基督徒聚居區(qū)更強(qiáng)（因?yàn)橥炼涞蹏蜗禄酵讲坏脧能姸狈ξ淞Γ吖冉膛煽陀^上成為阿拉伯人對(duì)抗土耳其統(tǒng)治、爭(zhēng)取從奧斯曼帝國分離的意識(shí)形態(tài)動(dòng)員工具，并不是什么對(duì)抗“西方壓迫”。
瓦哈比教派自問世之初就高度推崇圣戰(zhàn)，瓦哈卜認(rèn)為，沒有任何其它功業(yè)的回賜與護(hù)佑可以與圣戰(zhàn)相比，圣戰(zhàn)可為穆斯林斗士提供直升天堂的機(jī)會(huì)，不接受瓦哈比派教義者即屬無信仰者和多神論者，無權(quán)生存。而且，瓦哈卜譴責(zé)奧斯曼帝國統(tǒng)治者助長“異端邪說”，不承認(rèn)土耳其素丹的宗教領(lǐng)袖“哈里發(fā)”地位，公開提出只有阿拉伯人才能肩負(fù)起恢復(fù)伊斯蘭教純潔性的使命。[①]基于上述認(rèn)識(shí)，自從與政權(quán)結(jié)盟起，瓦哈比派就對(duì)同為穆斯林的蘇菲派、什葉派和土耳其人實(shí)施鐵腕政策：
1802年，瓦哈比派攻占什葉派圣地卡爾巴拉（在今伊拉克境內(nèi)），在大街上屠殺什葉派民眾兩千余人，摧毀伊斯蘭教先知穆罕默德外孫、第四任哈里發(fā)阿里之子侯賽因·伊本·阿里陵墓。
1803—1804年，瓦哈比派先后攻占伊斯蘭教兩圣地麥加和麥地那，拆毀伊斯蘭教先知穆罕默德陵墓等300多處伊斯蘭教歷史圣地，把定居麥地那的土耳其人幾乎全部驅(qū)逐凈盡。
……
所有這一切，起因都不是“西方壓迫”，目的也不是對(duì)抗西方。總結(jié)十八世紀(jì)瓦哈比運(yùn)動(dòng)，其本質(zhì)宗旨是清除伊斯蘭的“內(nèi)敵”，而不是抵抗非伊斯蘭的“外敵”。
瓦哈比運(yùn)動(dòng)在其發(fā)祥地起源不是為了抵抗“西方壓迫”，其海外發(fā)展鋒芒所向，同樣不是“西方壓迫”，而是本地非伊斯蘭勢(shì)力，以及伊斯蘭教不同派別；在瓦哈比運(yùn)動(dòng)邁出阿拉伯半島、走向世界的第一站印度次大陸，這一點(diǎn)表現(xiàn)得格外突出。印度瓦哈比運(yùn)動(dòng)最初圣戰(zhàn)矛頭就是指向印度教徒和錫克人，而非當(dāng)時(shí)已在印度立足的英、法等歐洲勢(shì)力。瓦哈比教義興起之初，出身莫臥兒帝國伊斯蘭教學(xué)者世家的謝赫·瓦利烏拉（Shah Wali-ullah，1703—1762年）[②]游學(xué)阿拉伯半島，就受到了感染而在返回印度次大陸后推動(dòng)伊斯蘭教改革，他開創(chuàng)的瓦利烏拉學(xué)派堪稱印度版瓦哈比派，呼吁統(tǒng)治者強(qiáng)化伊斯蘭教法，極力號(hào)召穆斯林對(duì)馬拉地人開展“寶劍的圣戰(zhàn)”，捍衛(wèi)伊斯蘭教統(tǒng)治。1820年代，英國已經(jīng)實(shí)際統(tǒng)治了幾乎整個(gè)印度次大陸，瓦利烏拉之子的學(xué)生賽義德·阿赫默德·波萊維（Sayyid Ahmad Barelvi，1786—1831年）游歷阿拉伯、朝覲麥加時(shí)皈依瓦哈比教派，返回印度次大陸后不久就提出“遷徙圣戰(zhàn)”理論，1826年發(fā)動(dòng)圣戰(zhàn)者運(yùn)動(dòng)（Mujahideen Movement），但也不是針對(duì)英國人，而是針對(duì)當(dāng)時(shí)英國在印度的唯一軍事對(duì)手錫克王國和印度教徒，[③]在旁遮普大肆屠殺錫克人，一度占領(lǐng)白沙瓦，創(chuàng)建了一個(gè)神權(quán)國家，最終于1831年被錫克王國擊敗身亡。
有人惋惜印度瓦哈比派圣戰(zhàn)沒有一開始就針對(duì)英國人，但從瓦利烏拉、波萊維之輩的立場(chǎng)來看，他們那樣選擇，實(shí)屬情理之中。因?yàn)橐了固m教傳入印度次大陸的主要途徑是阿拉伯、突厥、波斯、莫臥兒、阿富汗等外來侵略者近千年間不斷發(fā)動(dòng)的圣戰(zhàn)征服，而且穆斯林從來以外來征服者自居而拒絕本土化，他們敵視印度教徒和錫克人勝于敵視英國人，正是這一心態(tài)符合邏輯的發(fā)展。
康熙十年（西元1671年）正月，清兵入關(guān)不足27年，滿洲官員兵丁就已經(jīng)全部通曉漢語，清廷以此為由全面取消各衙門通事（翻譯）職位，以少數(shù)民族入主中原的清政權(quán)由此基本完成漢化；能夠經(jīng)受住兩年后爆發(fā)的三藩之亂考驗(yàn)，實(shí)基于此。相反，莫臥爾王朝官方語言始終是波斯語，而非印地語或其它印度次大陸本地語言。
而且，與此前印度次大陸各穆斯林政權(quán)一樣，莫臥兒王朝也大量聘用外籍穆斯林為官，排擠作為多數(shù)族群的本土印度教徒。號(hào)稱莫臥兒王朝最“開明”、“寬容”的阿克巴大帝統(tǒng)治時(shí)期，415名高官中印度教徒一度上升至51人的“高峰”，占比“高達(dá)”12%，他身后就迅速銳減；遜尼派穆斯林稱頌的“印度唯一哈里發(fā)”奧朗則布更于1671年（即康熙帝全面取消通事職位之年）下令將各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)中的印度教徒會(huì)計(jì)和書記官全部掃地出門，因?yàn)槟P兒帝國政府與歷史上各伊斯蘭政權(quán)一樣，將財(cái)稅系統(tǒng)視為民政領(lǐng)域最重要職位，[④]……有資料稱莫臥兒王朝全部官員中外籍穆斯林占比高峰時(shí)期多達(dá)七成。[⑤]
阿拉伯帝國掀起對(duì)外武力擴(kuò)張浪潮之初，就開創(chuàng)了歷史上伊斯蘭政權(quán)歧視被征服地區(qū)改宗新穆斯林的傳統(tǒng)，被迫或自愿的新入教穆斯林在敘利亞、埃及、伊拉克、波斯等地稱為“馬瓦里”（mawali），[⑥]在西班牙稱為“穆瓦萊敦”（Muwalladun），被視為低于阿拉伯穆斯林而高于非穆斯林的二等居民。[⑦]在南亞次大陸，以謝赫（Shaihk）、帕坦（Pathan）、蒙兀爾（Mughal）、賽義德（Sayyid）等等為姓氏的阿拉伯、波斯、突厥、阿富汗征服者后裔們繼承了這一傳統(tǒng)，他們建立了自己的穆斯林高種姓“阿什拉夫”，對(duì)向穆斯林征服者皈依伊斯蘭教的南亞次大陸本土被征服種族后裔，他們也要列為低種姓非阿什拉夫而加以歧視，至今不改；[⑧]在十八、十九世紀(jì)，他們更不愿意接受沒有皈依伊斯蘭教的昔日被征服者翻身。
當(dāng)時(shí)，印度次大陸各伊斯蘭征服者王朝已經(jīng)全部徹底沒落，在馬拉地等印度教和錫克教政權(quán)的反抗、打擊之下難以招架。面對(duì)這一局面，莫臥兒宮廷正統(tǒng)派穆斯林精英情愿付出次大陸生靈涂炭的代價(jià)，也要主動(dòng)勾結(jié)招徠波斯王納迪爾沙（Nadir Shah）、阿富汗杜蘭尼帝國艾哈邁德沙等穆斯林君主入侵，打擊馬拉地人等印度本土民族非穆斯林政權(quán)，把恒河平原一次次淹沒在血泊之中，穆斯林聚居的德里等地也未幸免。[⑨]對(duì)他們而言，引進(jìn)瓦哈比派教義打擊錫克人和印度教徒，實(shí)屬天經(jīng)地義，順理成章。特別是錫克教，本身就是為反抗伊斯蘭征服者而創(chuàng)建的宗教，錫克王國軍隊(duì)在一代代與莫臥兒、阿富汗的戰(zhàn)斗中成長，在圣戰(zhàn)者眼里世代血海深仇，不可化解；如能打垮錫克王國，又能與伊斯蘭阿富汗王國連成一體，取得普什圖人支持，實(shí)為圣戰(zhàn)對(duì)象之上選。
相反，東印度公司在印度早早實(shí)施了充當(dāng)莫臥兒帝國包稅人兼保護(hù)人的策略，每年向莫臥兒皇帝等印度穆斯林君主交費(fèi)，換取他們敕令獲得迪萬（diwan，財(cái)稅官）身份而控制某些省份地區(qū)的財(cái)稅權(quán)力，并逐步進(jìn)而向這些穆斯林君主提供軍事“保護(hù)”。有鑒于此，印度瓦哈比派創(chuàng)建伊始就將矛頭指向錫克人、印度教徒，而非英國勢(shì)力，從他們的邏輯來看是合理選擇。畢竟，當(dāng)時(shí)英國殖民者敲骨吸髓征稅的犧牲品主要是印度教徒，孟加拉省雖然在英國治下爆發(fā)過大饑荒而該省東部是穆斯林聚居區(qū)，但那里的穆斯林主要也是低種姓印度教徒改宗而來，自居高種姓的謝赫、帕坦、賽義德們對(duì)此無關(guān)痛癢。
瓦哈比運(yùn)動(dòng)在印度次大陸如此，在其它地區(qū)也大體類似。如18世紀(jì)下半葉西非富拉尼人領(lǐng)袖奧斯曼·丹·福迪奧引進(jìn)瓦哈比教義，就是為了對(duì)當(dāng)?shù)睾浪_族各公國（其宗教信仰包括多神教和伊斯蘭教）發(fā)動(dòng)圣戰(zhàn)，一度建立了一個(gè)幅員橫跨今尼日利亞北部和西蘇丹地區(qū)的伊斯蘭教王國。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 現(xiàn)代恐怖主義和極端主義不是對(duì)“美國壓迫”的反應(yīng)
