就像有永恒的真理一樣，也有永恒的謊言。

我最近遇到以下若干謊言，當然還有不少（可能會有自愿主義者不完全贊同）。

1 自由市場造成稀缺和物價高昂

無論什么經濟制度——計劃經濟、干預主義還是自由市場，在價格為零的情況下，一般就會出現商品數量短缺，難以滿足需求。在自由市場上，人們對這些資源的合法權利進行交易，價格通過漲跌趨向供需相符的水平，如此一來，價格就能夠幫助我們解決稀缺問題。不僅如此，自由市場借助利潤和虧損體系，激勵企業家努力提供更多稀缺資源，不斷勘探替代資源（但并非所有「交易」都采用這種方式，見下面第4點。）

2 自由市場意味著政府賦予企業特權

這是一個非常普遍的信念。它扎根于親市場也即親企業的謬見。可自由市場之所以自由，正因為它否認任何人或任何團體的法律特權。人們有時將「特權」定義為個人或集體相對其他人的任何潛在優勢。當然，這類優勢存在于今時今日，也存在于自由市場——你可能出身富裕家庭，精力和才華過人——從自愿主義的視角，但凡不欺不騙，不在先針對他人人身財產施加物理暴力，這樣的競爭優勢也就不符合特權的定義。

3 奧巴馬健保之前的醫療行業是自由市場

事實上，正如約翰·古德曼（John C. Goodman）解釋的那樣，以前的醫療行業也是個高度干預的市場。同樣，住房和金融市場的失敗，也不是「自由市場政策」的結果，幾乎可以認為，美國經濟的其他領域皆類于此。自由市場擺脫法律特權及歧視的束縛：但凡何處免于侵犯，確立私有產權、自由聯合和法治這樣的「游戲規則」，何處就有自由市場。重申一遍，自由市場不親大企業、不親消費者，也不親其他倚仗政治權力圖謀損人利己的勢力。

4 自由市場要求全部有價值資源私有和市場交易

這即便有可能，還是不太令我信服，因為這并不總是克服「公地悲劇」的最好方法。有時個人所有權的替代方式，恰能更好發揮作用。實際上，諾貝爾經濟學獎頒給埃莉諾·奧斯特羅姆（Elinor Ostrom）的理由，就是她對公地類型問題的研究。她在研究中發現，世界各地，從古至今，人們使用非市場合作方式（往往不干政府什么事），避免了水源利用和森林砍伐等方面的沖突。事實上，在沒有正式市場和市場價格的條件下，我們常和家人、熟人，偶爾也和陌生人「交換」饋贈。這是件好事。

5 自由市場鼓勵種族主義、恐同癥之類的偏執

誠然你可以做自由市場上的種族主義者、同性戀厭惡者，拒絕與同性或異族家庭為鄰，或者拒絕雇用某個人，因其外表在某種程度上冒犯了你。然而，這些行動的后果，意味著你傾向于負擔更高的房價，或為員工支付更高的報酬，因為你故意縮小了自己的選擇范圍。

某些批評自由市場的人，嘲笑這種解釋，認為它沒有解決潛在的種族主義或性別歧視問題。我可以多說幾句，但僅限于兩點。首先，為偏見支付代價，不一定會消除偏見，但傾向于減少偏見（即偏見的需求曲線向下傾斜）。沉溺于偏見之中，意味著輸給更寬容的家庭或更有競爭力的雇主。其次，意圖或威脅使用侵犯來改變一個人對同性戀和種族主義的態度，并不是真正有效的方法；坦率說，從長期來看，這通常有害無益、弊病橫生。自由市場通過利益機制，激勵你和有別于自己的人交往、和社交圈子外的人聯系，并從他們那里學習到知識。法律命令往往滋生怨恨，帶來尋租行為。這都會損害你和社會關系疏遠者溝通所需要的寬容。

6 自由市場促進戰爭

除了成為「國家的健康」和自由的敵人以外，戰爭確實有利于某些特殊利益集團，比如軍火生產商。但戰爭從總體上破壞了自由市場。戰爭及其如影隨形的政府干預，制約了市場（無論是國內，還是與本國政府對抗的那些國家），阻礙了自由聯合，抬高了大多數人買賣的成本，降低了家庭和企業的購買力，破壞了繁榮自由市場所必需的和平。

7 自由市場總是有效的

現實世界充斥著真實的人：沒有完整信息，信息存在缺陷，也許還會犯下過失。一個「理想的」經濟體系，不是沒人犯錯的體系；而是錯誤雖不可避免卻能得到最有效糾正的體系。自由市場競爭往往會讓你知道，要價過高還是過低，忽略了降低成本還是提高收入，利用新的消費方式還是新的生產手段。自由市場之所以理想，是因為它對于糾錯而言，比迄今已知的任何系統都要好，而不是因為它總以完美方式運作。

這樣開始怎么樣？我將在未來專欄文章中討論更多謊言，但眼前這些值得牢記。它們往往被眾人當成傳統智慧，卻埋藏著形形色色的誤解。

文：Sandy Ikeda/ 譯：禪心云起

轉載請注明：北緯40° » 關于自由市場的七個謊言