【內(nèi)容提要】 2009年特別是2012年以來，美國戰(zhàn)略界對全球海洋戰(zhàn)略環(huán)境的認知發(fā)生了重大變化，愈來愈將大國戰(zhàn)略競爭視為美國面臨的最大海上挑戰(zhàn)，認為冷戰(zhàn)結(jié)束后二十余年來的美軍海上戰(zhàn)略優(yōu)勢和行動自由正遭遇著中俄等國的“侵蝕”。鑒此，美軍開始重新強調(diào)馬漢傳統(tǒng)和與大國間海洋控制的競爭，圍繞“由海向陸”到“重返制海”的海上戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，積極在戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)、作戰(zhàn)概念、裝備研發(fā)等領(lǐng)域進行全面系統(tǒng)的調(diào)整。文章通過對美軍戰(zhàn)略與政策文件的回顧與分析以及對其轉(zhuǎn)型實踐和具體行為的研究，回答美軍海上戰(zhàn)略為什么要轉(zhuǎn)型、怎樣轉(zhuǎn)型以及轉(zhuǎn)型的前景和影響等核心問題，力求對此次轉(zhuǎn)型進行系統(tǒng)全面的分析。研究表明，此次轉(zhuǎn)型聚焦“印太”、自下而上、突出體系聯(lián)合及國際合作，相比歷史上的歷次重大海上戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，特點非常明顯，中國等新興大國海上崛起和技術(shù)變遷是其中最重要的兩大動因。對于美軍而言，轉(zhuǎn)型仍然在路上，前期已經(jīng)歷了一個較長時間的醞釀，未來還將持續(xù)很長時間，尚存在較大變數(shù)，但大方向已經(jīng)確定。由于此次轉(zhuǎn)型很大程度上直接瞄準中國，其發(fā)展走向必將對中國海上安全環(huán)境構(gòu)成重大威脅和影響。

【關(guān)鍵詞】 美軍海上戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型；大國競爭；由海向陸；重返制海

【作者簡介】 胡波，北京大學海洋戰(zhàn)略研究中心執(zhí)行主任、北京大學海洋研究院研究員（北京 郵編：100871）。

【DOI】10.14093/j.cnki.cn10-1132/d.2018.05.005

【中圖分類號】 D815.5 【文獻標識碼】 A 【文章編號】2095-574X（2018）05-0073-25

美國歷來是個有大戰(zhàn)略傳統(tǒng)的國家，自二戰(zhàn)結(jié)束以來，美國對外戰(zhàn)略的首要目標就在于防止歐亞大陸重新出現(xiàn)一個主導型國家或國家集團。為了實現(xiàn)這一目標，同時實現(xiàn)美國的國家利益特別是安全利益，美國從上到下、自政府到國防部乃至各軍種，都有系列的相應(yīng)戰(zhàn)略規(guī)劃。根據(jù)1986年的《戈德華特-尼科爾斯國防部改組法案》，總統(tǒng)每年需要向國會提交一份《國家安全戰(zhàn)略》（NationalSecurity Strategy, NSS）報告，以系統(tǒng)闡述美國的國家安全戰(zhàn)略。不過，在實踐中，自羅納德·里根以來的美國歷屆政府都未嚴格遵守此規(guī)定，有時會間隔一年甚至四年，截至2018年，一共發(fā)布了17份NSS報告。[①]國防部長領(lǐng)導制訂《美國國防戰(zhàn)略》（NationalDefense Strategy, NDS）報告，旨在闡述國防部執(zhí)行國家安全戰(zhàn)略的具體計劃；自1997年起，國防部每四年發(fā)布《四年防務(wù)評估報告》(Quadrennial Defense Review, QDR)，對美國的國防戰(zhàn)略、項目和資源進行廣泛的審查和盤點，并按照國家安全戰(zhàn)略的要求確定軍力結(jié)構(gòu)、裝備和預算計劃。美軍參聯(lián)會組織制訂《國家軍事戰(zhàn)略》(National Military Strategy, NMS)，不定期發(fā)布成文的報告，意在明確美軍貫徹國家安全戰(zhàn)略和國防戰(zhàn)略的具體方案和措施。

維系全球的海上優(yōu)勢地位一直被美國視為主導世界的支柱，因為“歐亞大陸是世界政治的中心，美國要影響歐亞大陸事務(wù)、成為世界大國，就必須跨過兩洋向歐亞大陸投送力量或資源”。[②]美軍海上戰(zhàn)略即是在美國國家安全戰(zhàn)略、國防戰(zhàn)略和國家軍事戰(zhàn)略等的指導下，由美國海軍、海軍陸戰(zhàn)隊和海岸警衛(wèi)隊聯(lián)合制訂，重點闡述對海上環(huán)境的認知、戰(zhàn)略目標的界定以及海上力量主要任務(wù)和能力等的政策文件。自1992年以來，美軍成文的海上戰(zhàn)略報告有三份，分別是1992年的《由海向陸——為美國海軍進入21世紀做準備》、2007年的《21世紀海上力量合作戰(zhàn)略》和2015年的《推進、參與、常備不懈：21世紀海上力量合作戰(zhàn)略》。除了這些戰(zhàn)略文本，美軍還有一系列的作戰(zhàn)概念和戰(zhàn)略指針支撐海上戰(zhàn)略的實施，主要如1997年的《前沿存在——由海向陸》以及《海軍作戰(zhàn)概念2006》和《海軍作戰(zhàn)概念2010》（NOC10）；為落實戰(zhàn)略與作戰(zhàn)概念，與海上力量有關(guān)的各軍兵種也會頻繁發(fā)布自己的戰(zhàn)略規(guī)劃與設(shè)計，有代表性的如2017年的《水面部隊戰(zhàn)略：重返制海》《對抗性環(huán)境中的瀕海作戰(zhàn)》等。完整的海上戰(zhàn)略從上

到下可分為三個體系層次：戰(zhàn)略、作戰(zhàn)概念及相應(yīng)的條令如《海軍條令出版物1：海上戰(zhàn)爭》。它們都是由海軍、海軍陸戰(zhàn)隊和海岸警衛(wèi)隊聯(lián)合擬制，并由三大海上力量指揮官共同簽署的頂層文件。

事實上，為應(yīng)對冷戰(zhàn)結(jié)束以來劇烈變動的國際安全環(huán)境，美軍的海上戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型一直在路上，目前仍處在一個不斷發(fā)展變化的進程之中。

一 “由海向陸”戰(zhàn)略的提出及演變

冷戰(zhàn)結(jié)束之初，蘇聯(lián)的海上威脅不復存在。美國在冷戰(zhàn)中建立起來的強大海上力量，足以在深海大洋碾壓任何對手，當時的防御重點不是應(yīng)對強有力的敵方遠洋艦隊，而是瀕海地區(qū)的水雷、快艇和小型潛艇這類威脅。美國海軍的作戰(zhàn)對象由“藍水海軍”轉(zhuǎn)變?yōu)椤包S水海軍”，甚至是恐怖組織等非國家行為體。其作戰(zhàn)環(huán)境也由遠洋轉(zhuǎn)變?yōu)榻Ｉ踔潦茄匕叮鎸Φ耐{也由傳統(tǒng)安全轉(zhuǎn)變?yōu)榘ǚ莻鹘y(tǒng)安全在內(nèi)的綜合安全問題。[③]而遠洋威脅的消失以及軍事上的足夠自信，也助長了美國在瀕海地區(qū)運用軍事優(yōu)勢達到政治目的的興趣。1992年9月，美國海軍部長、海軍作戰(zhàn)部長和海軍陸戰(zhàn)隊司令共同批準并頒布了《由海向陸——為美國海軍進入21世紀做準備》的戰(zhàn)略白皮書，將支援近岸和陸上作戰(zhàn)作為自己的主要使命，使得美國海軍上百年的以奪取制海權(quán)為中心的馬漢傳統(tǒng)（On the Sea），轉(zhuǎn)變?yōu)橐粤α客端秃蛯﹃懘驌魹橹攸c的科貝特傳統(tǒng)（From the Sea）。因此，美軍的海上戰(zhàn)略重點逐漸從大洋上的海洋控制爭奪轉(zhuǎn)向瀕海地區(qū)的力量投送，力量結(jié)構(gòu)特別是主要的水面力量都圍繞著航母打擊群（CSG）和遠征打擊大隊（ESG）進行集中，成為火力強大的海上堡壘。“由海向陸”于是成為美國在冷戰(zhàn)后進行的第一次海上戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，瀕海戰(zhàn)斗艦和DDG1000項目的上馬即是這種戰(zhàn)略思路的突出體現(xiàn)。

九一一事件后，美國軍事戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)向反恐，海軍更是被納入到整個反恐戰(zhàn)略體系之中，海軍作戰(zhàn)任務(wù)進一步聚焦近海和岸上支援作戰(zhàn)，海軍陸戰(zhàn)隊甚至成為“第二陸軍”長期在中東地區(qū)作戰(zhàn)。2002年版的《國家安全戰(zhàn)略》指出，美國在傳統(tǒng)軍事領(lǐng)域具有較大的優(yōu)勢，沒有對手敢與之正面對抗，相反，恐怖主義和“失敗國家”帶來的非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)成為美國需要應(yīng)對的頭號任務(wù)。[④]針對恐怖主義集團或“失敗國家”，時任國防部長唐納德·亨利·拉姆斯菲爾德（Donald Henry Rumsfeld）和羅伯特·蓋茨（Robert Gates）先后提出了“先發(fā)制人”和“不規(guī)則戰(zhàn)爭”的戰(zhàn)略構(gòu)想。為迎合國家安全戰(zhàn)略和國防戰(zhàn)略，美國海上力量加速“由海到陸”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向，特別強調(diào)全球快速機動和對陸打擊能力。2003年的《海軍作戰(zhàn)部長指南》，前所未有地強調(diào)進攻能力，提出海軍三大戰(zhàn)略任務(wù)是“海上打擊”、“海上盾牌”和“海上基地”。航母戰(zhàn)斗群改稱為航母打擊群，并減少了航母編隊艦艇數(shù)量，在東西海岸各部署一支遠征打擊群（ESG）。[⑤]2007年版的《21世紀海上力量合作戰(zhàn)略》將前沿軍事存在列為首要能力，提出全球力量分布要超越傳統(tǒng)的部署區(qū)域，特別是非洲和西半球，以呼應(yīng)從人道主義援助到日益嚴峻的反恐和其他非常規(guī)戰(zhàn)爭行動。[⑥]

二 美國的海上戰(zhàn)略焦慮與“重返制海”

近年來，美國在戰(zhàn)略文件中日益渲染所謂的“反介入/區(qū)域拒止”威脅，認為美國的海上優(yōu)勢在冷戰(zhàn)后首次遭遇嚴重威脅，不再能夠隨心所欲地應(yīng)用海上優(yōu)勢或制海權(quán)，強調(diào)“馬漢又回來了”，要重奪制海權(quán)。這種認識也直接影響了美國的國家安全戰(zhàn)略和國防戰(zhàn)略，2017年12月18日發(fā)布的《國家安全戰(zhàn)略》和2018年1月19日發(fā)布的《美國國防戰(zhàn)略》概要明確指出，“與中俄間的戰(zhàn)略競爭，而非恐怖主義，才是當前美國為維護國家安全要必須首先考慮的威脅或挑戰(zhàn)。”[⑦]

（一）關(guān)于海上戰(zhàn)略環(huán)境的認知變化

2015年前后，美國戰(zhàn)略界實際上已有定論，認為美國面臨的海上戰(zhàn)略環(huán)境已經(jīng)發(fā)生巨變，“失敗國家”和恐怖主義雖然仍能構(gòu)成廣泛的重大挑戰(zhàn)，但大國地緣競爭已經(jīng)上升為頭號海上威脅。“今天的安全環(huán)境已經(jīng)與我們過去25年習以為常的戰(zhàn)略態(tài)勢截然不同，這需要新的思維和行動方式。”[⑧]這種認知自2009年前后開始發(fā)酵，經(jīng)歷了一個不斷演變的過程。美國對海權(quán)的重新審視，一方面是考察全球化、技術(shù)創(chuàng)新對海權(quán)的影響，另一方面則是探討新興大國海上力量發(fā)展對美國海權(quán)優(yōu)勢的挑戰(zhàn)。[⑨]

首先，“反介入/區(qū)域拒止”(A2/AD)被認為是最大的威脅和變數(shù)。美國戰(zhàn)略界對“反介入/區(qū)域拒止”的關(guān)注與研究經(jīng)歷了一個從技術(shù)、戰(zhàn)術(shù)再到戰(zhàn)略的漸進過程。早在20世紀90年代初，美國國防部凈評估辦公室安德魯?克雷賓涅維奇（AndrewF Krepinevich）等人在其撰寫的《軍事革命》的報告中指出，隨著第三世界國家掌握一定數(shù)量的彈道導彈、巡航導彈及高性能飛機等遠程武器系統(tǒng)，美國遍布世界的前沿基地將遭遇嚴峻挑戰(zhàn)，在沖突或危機時期，它們不僅不能給予盟友信心，反而成為美國的焦慮源頭或包袱。2003年在《應(yīng)對反介入和區(qū)域拒止挑戰(zhàn)》的報告中，克雷賓涅維奇等人正式提出了“反介入/區(qū)域拒止”概念。[⑩]此后不久，該概念被美軍所接受，如2004年的《美國國家軍事戰(zhàn)略》明確要求美軍要增強在“反介入環(huán)境”中的行動能力。[11]不過一直到2008年，美國軍方仍只是泛泛的關(guān)注，對“反介入/區(qū)域拒止”的關(guān)注還停留在技術(shù)環(huán)境層面。

而2009年至2012年，“空海一體戰(zhàn)”和《聯(lián)合介入作戰(zhàn)概念》（JointOperational Access Concept）的醞釀與發(fā)布，則標志著美軍已開始從戰(zhàn)術(shù)上嚴肅看待所謂的“反介入/區(qū)域拒止”威脅。無論是“空海一體戰(zhàn)”還是“聯(lián)合介入作戰(zhàn)”概念，目標均直指“反介入/區(qū)域拒止”挑戰(zhàn)。前者強調(diào)網(wǎng)絡(luò)化、一體化和縱深打擊，意圖直接摧毀反介入的平臺、資源和網(wǎng)絡(luò)；后者要求針對“反介入/區(qū)域拒止”威脅，美軍要增強“跨領(lǐng)域協(xié)同能力”，就是將不同領(lǐng)域內(nèi)的能力進行互補性地利用，以建立聯(lián)合領(lǐng)域優(yōu)勢，提供任務(wù)所需的行動自由[12]（這兩大概念在2015年1月8月被合并為《全球公域進入與機動聯(lián)合概念》JAM-GC[13]）。2010年的《四年防務(wù)評估報告》將懾止和擊敗“反介入/區(qū)域拒止”威脅作為美軍的六大主要使命之一。[14]同年發(fā)布的NOC10認為美國海上控制主要面臨著對手日益增強的藍水海軍、“反介入/區(qū)域拒止”武器和信息戰(zhàn)等方面的威脅。[15]

2012年的《維持美國的全球領(lǐng)導地位：21世紀國防的優(yōu)先任務(wù)》的發(fā)布，是繼九一一事件之后美國安全和國防戰(zhàn)略的又一次重大轉(zhuǎn)變。美國宣布結(jié)束伊拉克戰(zhàn)爭，并成功擊斃本·拉登，以反恐戰(zhàn)爭為首要任務(wù)的國防戰(zhàn)略宣告結(jié)束。該國防指針正式提出“亞太再平衡”戰(zhàn)略，與此前泛泛關(guān)注“反介入/區(qū)域拒止”有很大不同，此次重點強調(diào)了中國和伊朗等國構(gòu)成的所謂“反介入/區(qū)域拒止”威脅，要求美軍提高聯(lián)合行動介入、維持水下戰(zhàn)優(yōu)勢、發(fā)展新的隱形轟炸機、加強導彈防御、提升重要太空平臺的生存能力和效率。[16]

2013年以來，美國戰(zhàn)略界越來越認為，國際安全環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)變，冷戰(zhàn)結(jié)束后形成的美國單極主導地位已經(jīng)喪失，中國在東海、南海的行為以及俄羅斯兼并克里米亞的行動，標志著大國戰(zhàn)略競爭正在回歸世界。[17]美國的海上主導地位正在遭遇著強有力的競爭者、敵對國政府和裝備精良的非國家組織的挑戰(zhàn)。2015年的《21世紀海上力量合作戰(zhàn)略》指出，“印度洋—亞洲—太平洋地區(qū)的重要性日漸增長，正在構(gòu)建和部署的“反進入/區(qū)域拒止”能力對我們?nèi)蚝Ｉ线M入能力構(gòu)成挑戰(zhàn)。”[18]事實上，該戰(zhàn)略將中俄等國帶來的所謂潛在高烈度挑戰(zhàn)列為美國面臨的最大的地緣環(huán)境和軍事環(huán)境變化，這與2007年的海上戰(zhàn)略對恐怖主義等非傳統(tǒng)安全威脅的強調(diào)形成鮮明對比。由于精確制導武器的廣泛擴散，瀕海地區(qū)正成為最危險的地緣空間，平臺越大、風險越高。美國海上力量的中堅——航母打擊群的生存和能力可信度正在下降，特別是在接近強大對手的瀕海區(qū)域。海上環(huán)境的這個重大變化將給艦隊帶來戰(zhàn)術(shù)、操作以及戰(zhàn)略層面的諸多影響。[19]而且，美國越來越將“反介入/區(qū)域拒止”看成是個重大的戰(zhàn)略問題，并積極尋求戰(zhàn)略回應(yīng)。美國著名海權(quán)戰(zhàn)略專家薩姆·探戈里蒂（SamJ. Tangredi）認為，要想切實有效應(yīng)對“反介入/區(qū)域拒止”，僅憑軍事手段是遠遠不夠的，還需要包括政治、外交和經(jīng)濟等手段在內(nèi)的整體戰(zhàn)略。[20]

其次，美軍也越來越重視中國海軍的遠洋行動能力和俄羅斯的海上復興。在相當長的時期內(nèi)，除了潛艇之外，美軍并不太在乎其他大國海軍的威脅，但近兩年，隨著中國海軍現(xiàn)代化的快速發(fā)展和俄羅斯海軍的復興，美國開始重新?lián)淖约旱暮Ｉ现鲗У匚缓秃Ｑ罂刂颇芰Α！耙恍κ衷诰_制導武器、岸基傳感器以及區(qū)域內(nèi)的空中和水面平臺等方面有足以抵消美軍力量的巨大優(yōu)勢，能夠?qū)⒑Ｉ暇苤鼓芰ι壋蓨Z取和維持制海權(quán)的能力”。[21]從在瀕海地區(qū)的自由行動受限到可能失去制海權(quán)，美國對中國等新興海洋大國的焦慮到達了一個前所未有的新高度。2018年的《美國國防戰(zhàn)略》指出，“中國軍事現(xiàn)代化的近期訴求是要構(gòu)建在印太地區(qū)的區(qū)域霸權(quán)，長遠來看是要取代美國的全球主導地位”。[22]目前，海洋已成為全球大國競爭的角斗場，美國認為中國和俄羅斯都擁有在全球?qū)用妗⑷I(lǐng)域挑戰(zhàn)美國（海上霸權(quán)）的能力。[23]

最后，所謂“灰色地帶”策略或競爭被看成是最重要的新興挑戰(zhàn)。按照美國防務(wù)專家的定義，“灰色地帶”是指介于戰(zhàn)爭與和平之間的競爭與沖突，它可以發(fā)生在國家內(nèi)部、國家之間以及國家與非國家行為體之間。這種對抗通常發(fā)端于執(zhí)法力量或其他非軍事力量的摩擦，對現(xiàn)狀的改變是漸進的，性質(zhì)介于執(zhí)法與戰(zhàn)爭、合法與非法之間的模糊地帶。[24]之所以稱之為“灰色”，是由于其有以下三大特點：沖突性質(zhì)的模糊、參與行為體的不透明、相關(guān)政策與法律框架的不確定。[25]中俄采取的這類灰色地帶策略雖然不至于突破傳統(tǒng)高強度沖突的門檻，但卻在利用太空、網(wǎng)絡(luò)和電磁空間規(guī)則的缺陷或漏洞，改變國際秩序。[26]

“灰色地帶”理論是美國戰(zhàn)略與防務(wù)界近些年發(fā)明的新概念，中國在南海和東海的維權(quán)行動被視為“灰色地帶”理論的典型實踐。美國流行的看法認為，中國正在這些地區(qū)持續(xù)不懈地推進其海上主張，在避免與鄰國和美國爆發(fā)戰(zhàn)爭的前提下，不斷通過島礁建設(shè)和執(zhí)法對抗?jié)u進改變爭議現(xiàn)狀，并持續(xù)“損害”美國的戰(zhàn)略信譽和信心。[27]在海上亞洲，美國面臨的最大現(xiàn)實“威脅”不是來自中國“挑起”的戰(zhàn)爭，而是中國“發(fā)起”的各類“灰色地帶”的脅迫。[28]

（二）“重返制海”戰(zhàn)略構(gòu)想的目標與內(nèi)涵

2010年的美國《海軍作戰(zhàn)概念：執(zhí)行海洋戰(zhàn)略》把海洋控制定義為“在陸軍、空軍以及其他力量的恰當?shù)嘏浜舷拢\用海上力量在關(guān)鍵海域有效達成軍事目標的行動。”[29]2017年5月發(fā)布的《未來海軍》白皮書明確了美國海軍在遠洋、近海和瀕海地區(qū)不同的控海任務(wù)，要求在這些不同類型的海域，美國海軍都必須要具備攻擊、欺騙和防御敵方導彈、潛艇、網(wǎng)絡(luò)和電子攻擊的足夠能力。[30]需要指出的是，當今的海洋控制涉及水面、水下、水上、太空和網(wǎng)絡(luò)等所有的領(lǐng)域，正變得越來越復雜，也越來越具有挑戰(zhàn)性。而美國近期炒作的“制海”實際上是要謀求對包括海域在內(nèi)的立體空間的掌控，已遠遠超出傳統(tǒng)海洋控制的范圍與內(nèi)涵。

很大程度上，海洋控制并非是一種要實現(xiàn)的目標和現(xiàn)實，而是一種能力。狹義的海洋控制通常被理解為對海洋交通線的掌控，以便自身對海洋的軍事和商業(yè)利用，同時阻止對手使用海洋。廣義上講，海洋控制指的是，在戰(zhàn)時利用特定海域及其上覆空間實現(xiàn)軍事和非軍事目的的能力。在和平時期，沒有哪國的海軍實現(xiàn)了事實上的海洋控制，海洋控制表現(xiàn)為一定程度的海上影響。在兩個海上強手的較量中，完全控制海洋為己所用或完全阻止對手使用海洋的情況，是不太可能的或較少出現(xiàn)的。[31]

“重返制海”即為重返海洋控制（Returnto Sea Control），旨在維持美軍在全球海域的自由行動能力，并阻止對手利用海洋損害美國及其盟友的利益。[32]海洋控制是實現(xiàn)全域進入、威懾、力量投送和海上安保等海上力量其他戰(zhàn)略目標的前提，美軍重提海洋控制至少有以下兩層意思：一是重新將確保美國對全球海洋特別是瀕海地區(qū)的海上優(yōu)勢作為海上力量的主要任務(wù)，彌補過去二十多年所忽視的高強度對抗能力的建設(shè)與維系，如反潛、電磁對抗、反艦作戰(zhàn)和區(qū)域防空等，以適應(yīng)競爭和對抗激烈的海域。美國戰(zhàn)略界認為，這些年美國海軍久疏戰(zhàn)陣，早已習慣對全球海域的絕對掌控和任務(wù)海域的自由與非競爭性。二是贏得新一輪的海權(quán)競爭，雖然美國對自己的海上優(yōu)勢仍十分自信，但隨著中國的海上崛起以及俄羅斯海上力量的復蘇，美國在瀕臨歐亞大陸的部分近海區(qū)域確實無法再隨心所欲。特朗普政府的首版《國家安全戰(zhàn)略》報告和《美國國防戰(zhàn)略》報告都重點談到了中國在“印太”地區(qū)給美國帶來的海上挑戰(zhàn)，凸顯了美國的海上焦慮和重啟海權(quán)競爭的戰(zhàn)略意圖。另外，海權(quán)的競爭歷來都是力量和規(guī)則兩個層面，美國所謂的“重返制海”實際上也包含對海洋規(guī)則和秩序的再確認或強化掌控，防止中國等國家通過戰(zhàn)爭或非戰(zhàn)爭的方式改變地區(qū)安全規(guī)則。

（三）實施路徑和手段

為了推動并實施海上戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，美軍已經(jīng)開始全面布局，并全力進行路徑和手段創(chuàng)新：

第一，增加作戰(zhàn)平臺數(shù)量。美國軍方、國會和戰(zhàn)略界都認為當前的美軍艦隊規(guī)模已經(jīng)日益無法勝任美國海軍所承擔的繁重復雜職能，對增加艦艇數(shù)量已是異口同聲。根據(jù)《2016年國防授權(quán)法案》，美國國會授權(quán)戰(zhàn)略和預算評估中心（CSBA）、米特（MITRE）公司和海軍分析中心三家機構(gòu)對2030年的艦隊結(jié)構(gòu)進行前瞻性研究。雖然三家機構(gòu)對艦隊的具體組成有較大差異，但都認為艦隊規(guī)模應(yīng)維持在350艘軍艦左右，其中包括有人和無人作戰(zhàn)系統(tǒng)。2016年12月15日，海軍拋出了一個355艘船的海上兵力結(jié)構(gòu)目標。[33]不過，這個目標并不能迅速實現(xiàn)。根據(jù)美國國會預算辦公室的最新估計，美國海軍最早能實現(xiàn)355艘目標的時間也在2037年。如果在大規(guī)模造艦的同時，對現(xiàn)有的一些大型艦船進行延壽，將在2028年左右實現(xiàn)355艘的目標。[34]

第二，創(chuàng)新作戰(zhàn)概念。除擴展艦隊規(guī)模之外，創(chuàng)新作戰(zhàn)概念是另一大重要路徑。[35]為此，美軍要建設(shè)一支規(guī)模更大、部署更分散、作戰(zhàn)能力更強的艦隊。[36]自2009年以來，美國海軍、海軍陸戰(zhàn)隊等積極在軍種內(nèi)外探索新的作戰(zhàn)概念，這包括“空海一體戰(zhàn)”、聯(lián)合介入作戰(zhàn)、全球進入和瀕海作戰(zhàn)等。其中，“分布式殺傷”被視為改變游戲規(guī)則的作戰(zhàn)概念，是“重返制海”的主要戰(zhàn)術(shù)路徑。2015年初，美國防務(wù)界開始醞釀“分布式殺傷”（Distributed Lethality）概念，最先的討論發(fā)布在《美國海軍學會學報》，由美軍水面部隊司令托馬斯·羅登(Thomas Rowden)等人發(fā)起。[37]2017年1月的《重返制海》文件詳述了“分布式殺傷”的概念內(nèi)涵。按照美國軍方的說法，“分布式殺傷”有三要素：（1）增強每艘艦艇的進攻能力，將每一個平臺和單位都盡可能地武裝起來，從驅(qū)逐艦到瀕海戰(zhàn)斗艦，從后勤補給艦到兩棲登陸艦，以擊敗強大對手。將火力分散部署在更大數(shù)目、戰(zhàn)略價值較低的艦船上，有助于扭轉(zhuǎn)目前對美國不利的海上環(huán)境，增強美國的戰(zhàn)略縱深，并降低誤判的風險。[38]（2）盡可能地分散化部署力量，將力量廣泛分布在不同的地理空間，迫使對手同時應(yīng)對大量的目標，并面臨來自不同地理空間的進攻。（3） 給予艦艇復合型的資源以堅持戰(zhàn)斗。增強每艘艦船的防御能力，以更好地應(yīng)對來自太空、網(wǎng)絡(luò)、空中、水面和水下攻擊；通過新的網(wǎng)絡(luò)和戰(zhàn)術(shù)，最大化利用艦艇間日益提升的聯(lián)合防御能力；即便是在有戰(zhàn)斗損失和指控系統(tǒng)退化的環(huán)境下，也要能夠戰(zhàn)斗。[39]目前來看，“分布式殺傷”的建設(shè)重點是水面部隊，特別是要提升艦船的反艦作戰(zhàn)能力。這些概念的假定作戰(zhàn)環(huán)境和假想敵，都與中國有關(guān)，多數(shù)概念都是直接瞄準中國的。

第三，研發(fā)顛覆性技術(shù)或作戰(zhàn)平臺。技術(shù)創(chuàng)新和質(zhì)量優(yōu)勢一直是美軍的建軍法寶，在國防投資領(lǐng)域，美國一直試圖保持相對其對手一代至兩代的技術(shù)差距。不過，美軍認為當前技術(shù)發(fā)展和應(yīng)用的速度并不令人滿意，主要原因是傳統(tǒng)的創(chuàng)新機制和官僚體系跟不上技術(shù)進步的速度，如果沒有重大變革，美國將在海上主導地位的競爭中失敗。[40]

隨著中俄等國的軍事現(xiàn)代化以及精確制導武器的全球擴散，美國在20世紀80至90年代構(gòu)建的技術(shù)優(yōu)勢正在快速減弱，而中國等國卻正在對美國形成一定的數(shù)量優(yōu)勢。對此，美國國防部于2014年提出第三次“抵消戰(zhàn)略”，試圖通過利用美國在無人系統(tǒng)和自動化、遠程隱形空中作戰(zhàn)、水下戰(zhàn)以及復雜系統(tǒng)工程與集成方面的“核心能力”，以更多元的方式來投送力量，從而能夠在總體上反制對手在“反介入／區(qū)域拒止”能力方面的投資，抵消對手的導彈庫存或數(shù)量優(yōu)勢。美國海軍作戰(zhàn)部長約翰·理查德森（JohnRichardson）認為，一支更好的海軍（abetter navy）需要致力于提高每一艘船的作戰(zhàn)能力，它們包括定向能、高功率微波武器、激光武器、電磁戰(zhàn)和無人系統(tǒng)等。[41]美國海軍近年來在無人和智能系統(tǒng)領(lǐng)域投資巨大，在其2019年預算中，MQ-25“黃貂魚”的研發(fā)投入居然超過了哥倫比亞潛艇，達7.19億美元。即將服役的MQ-25“黃貂魚”、即將具備初始作戰(zhàn)能力的MQ-4C高空長航時偵察無人機以及MQ-8旋翼無人偵察機將大幅提高海軍航空力量的自主能力。

美軍對“水下戰(zhàn)”寄予厚望，認為該領(lǐng)域最可能產(chǎn)生顛覆性技術(shù)。伴隨技術(shù)的進步，人類對深海的全面感知及在深海大規(guī)模的活動正在成為現(xiàn)實。大數(shù)據(jù)能實時運行復雜海洋模型，新燃料能提升水下平臺的續(xù)航和隱身能力，用于長時間軍事行動，無人潛航器（UUV）和遠程潛航器已開始普遍用于深海活動，新的通信技術(shù)可能使得水下遠距離的常態(tài)化溝通成為現(xiàn)實。[42]美軍早在21世紀初就開始進行水下系統(tǒng)或水下戰(zhàn)的規(guī)劃與設(shè)計，海軍部曾先后發(fā)布多版《UUV總體規(guī)劃》和《水下戰(zhàn)綱要》。2015年發(fā)布的《21世紀海上力量合作戰(zhàn)略》提出，為了實現(xiàn)海洋控制和力量投送，美國將會進一步探索水下技術(shù)，提升水下傳感器性能，提高反潛作戰(zhàn)能力，發(fā)展水下潛航器。[43]按照規(guī)劃，美軍將通過大力發(fā)展以UUV為主體的自主水下戰(zhàn)裝備，構(gòu)建起包括潛艇、潛射無人機、分布式反潛系統(tǒng)、深海基地等裝備和系統(tǒng)的立體水下作戰(zhàn)體系。

第四，大戰(zhàn)略路徑在于發(fā)掘盟友能力。在相對實力下降的背景下，美軍在海上戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型過程中必然更重視盟友的作用和貢獻，這包括權(quán)力和規(guī)則兩個維度。同樣是重視盟友作用，特朗普政府與奧巴馬政府有較大不同。前者基于權(quán)力現(xiàn)實主義理念，在“美國優(yōu)先”的認知背景下，更強調(diào)盟友的付出，要求盟友為自身安全和美國安全做出更大的貢獻；后者在自由主義霸權(quán)原則的影響下，更強調(diào)盟友體系對于美國維系全球領(lǐng)導地位的作用。隨著自由主義的感召力大幅下降，美國可能將越來越傾向于現(xiàn)實主義路徑，特朗普政府當前的做法實際上很有代表性，即非常重視挖掘盟友潛力，釋放盟友能力，同時為自己減輕包袱。今后，美國與其盟友關(guān)系的進一步“去虛就實”很可能會常態(tài)化，一定程度上將不受政府更替的影響。

其具體做法則是一方面要求盟友提高預算比例，更多購買美國武器，加強自主防御能力，當然美國也會力所能及地給予軍事援助；另一方面，牽頭或參與一些地區(qū)安全網(wǎng)絡(luò)，推動盟友及伙伴們的合作，加強合力。新版美國《國家安全戰(zhàn)略》和《國防戰(zhàn)略概要》報告就著重強調(diào)了如何在“印太”地區(qū)激活包括印度、澳大利亞、東南亞國家、中國臺灣地區(qū)、日本及韓國等在內(nèi)的所有關(guān)鍵節(jié)點，組建全區(qū)域的安全網(wǎng)絡(luò)。美國之所以將“印太”戰(zhàn)略和“印太”概念提到如此高的位置，很大程度上即是為了更好地整合整個“印太”地區(qū)的資源，以更好地制衡中國的“海上擴張”。在新的合作理念之下，美國很可能會給予日本、澳大利亞及印度等盟友或伙伴更多的自由度和空間，鼓勵它們在“印太”事務(wù)中發(fā)揮更大作用，以彌補美國國力相對下降帶來的實力不足。

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 美軍海上戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型：“由海向陸”到“重返制海”