第二，百姓承擔(dān)的賦役捐稅的名目和數(shù)量，隨著龐大官吏機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)自上向下的層層蔓生擴展而無限遞增，我們稱之為“賦稅徭役隨官吏網(wǎng)絡(luò)擴展而激增律”。
中國賦稅制度中這一定律的產(chǎn)生，當(dāng)然與中國皇權(quán)制度的政治結(jié)構(gòu)有著直接的關(guān)系。因為這種政治構(gòu)架的突出特點，在于它承擔(dān)的是以一種全能性的功能而實現(xiàn)統(tǒng)治，也就是說，皇權(quán)及其下屬機構(gòu)既是行政者、也是立法者和執(zhí)法者，同時也是制稅權(quán)的源頭和征稅權(quán)的代表。宋代王安石評述朝廷財政長官的職責(zé)時曾說：“聚天下之眾者莫如財，治天下之財者莫如法，守天下之法者莫如吏?！ㄖ簧普?，汝得以議而更，吏之不良者，汝得以察而去。”由此可見各級衙署所體現(xiàn)的，依然是皇權(quán)對于立法、司法、治吏、制稅等眾多權(quán)力的總攬并包。又比如宋代的司稅制度：“商稅，凡州縣皆置務(wù)，關(guān)鎮(zhèn)亦或有之，大則專置官監(jiān)臨，小則令、佐兼領(lǐng)，諸州仍令都監(jiān)、監(jiān)押同掌?！笨梢娫诖蠖鄶?shù)的州縣，司稅權(quán)是與其他統(tǒng)治權(quán)力（行政權(quán)、執(zhí)法權(quán)、教化權(quán)、宗教管轄權(quán)等等）完全合一的。這就是后來康有為所說：在中國政體之中，“兵、刑、賦稅、教養(yǎng)，合責(zé)于一人?！?/p>
在這種權(quán)力體制中，任何個別的官員都可以成為整個皇權(quán)和官僚制度的代表；同樣，任何個別的官員又常常不受限制地體現(xiàn)著全方位、多功能的統(tǒng)治威權(quán)，于是各級官吏也就都可以利用這種高度統(tǒng)一的權(quán)力結(jié)構(gòu)，天然地享有制稅權(quán)和司稅權(quán)。結(jié)果就是賦稅徭役的名目和額度隨著官吏網(wǎng)絡(luò)的延伸、官吏人數(shù)的膨脹而層層疊加，漫無際極。對于這種規(guī)律，王亞南先生曾根據(jù)歷代史實而加以總結(jié)：
從上面的史實，我們知道中國農(nóng)民困苦的基因，與其說出由于正規(guī)租賦課擔(dān)太重，毋寧說出由于額外的，不能預(yù)測到的苛索過多繁多。他們不像歐洲中世農(nóng)奴，只有一個“頂頭上司”的領(lǐng)主或莊主，直接對他們行使剝削；……（他們）所在社會一切大小官僚封建的頭目，乃至與他們夤緣為奸的商業(yè)者高利貸者，都能找到機會和借口，個別的或聯(lián)合的予他們以社會經(jīng)濟的損害。
這種情況的著名例子，比如中唐楊炎實施稅制改革時面臨的局面就是：“吏因其苛，蠶食于人?！收n免于上，而賦贈于下?！敝撂拼笃诘奈渥跁r代，皇帝依然不得不承認地方官員在法定稅目和稅額之外的濫稅，造成了百姓的日益貧困。再比如宋代稅法中明確規(guī)定，對于一切過往商貨，只要是官府認為需要的，就可以無償截留十分之一，名之曰“抽稅”，這當(dāng)然是“官府即法理（包括稅法稅則）”的典型表現(xiàn)。所以在這樣的法理和制度之下，對賦役名目和額度的“定制”就完全是一句空話，而必然的結(jié)果只能是權(quán)力制度網(wǎng)絡(luò)中的每一級官吏，都可以非常容易地增加賦役的名目和數(shù)額，以滿足自己無窮的私欲。
我們從北宋司馬光的敘述中，可以看出編戶齊民制度底層的廣大農(nóng)民生活之極端困苦，尤其是在各級官吏竭力以增加賦稅而滿足上層權(quán)力需求的定勢之下，農(nóng)民命運的雪上加霜：
四民之中，惟農(nóng)最苦，農(nóng)夫寒耕熟耘，沾體涂足，戴星而作，戴星而息?！淝跇O矣，而又水旱、霜雹、蝗蜮間為之災(zāi)。幸而收成，則公私之債，交爭互奪，谷未離場、帛未下機，已非己有矣。農(nóng)夫蠶婦，所食者糠籺而不足，所衣者綈褐而不完，直以世服田畝，不知舍此之外有何可生之路耳……
又況聚斂之臣，于租稅之外，巧取百端，以邀功賞——“青苗”則強散重斂，給陳納新；“免役”則刻剝窮民，收養(yǎng)浮食；“保甲”則勞于非業(yè)之作；“保馬”則困于無益之費；可不念哉！
顯而易見，對于百姓來說，最大的苦難就來自這種賦予了官吏們可以恣意“于租稅之外，巧取百端以邀功賞”之權(quán)力制度。另外，司馬光這些針對王安石稅制改革之弊端的批評也說明：在層層官吏都可以代表皇權(quán)而享有自由制稅權(quán)和濫稅權(quán)的制度中，任何初衷良好的財政改革不僅不能如設(shè)計者所希望的那樣革除弊政，而且都只能歸于失敗。
各級官吏的貪婪，自上而下地極大加劇了皇權(quán)稅制橫征暴斂的兇惡程度，對此北宋蘇轍有一個形象的描寫：
民自近歲，皆苦于重斂，……民有破蕩家產(chǎn)，父子流離，衣食不繼，有死而不可得者。……近年貪刻之吏，習(xí)已成風(fēng)。上有毫發(fā)之意，則下有丘山之取；上有滂沛之澤，則下有涓滴之施。
而對于皇權(quán)的制度網(wǎng)絡(luò)是如何鼓勵、甚至是迫使各級官吏“與民為仇”的深層原因，南宋楊萬里在其行政學(xué)著作《民政》中則有深痛的分析：
臣聞：民者，國之命而吏之仇也；吏者，君之喜而國之憂也。天下之所以存亡，國祚之所以長短，出于此而已矣。且吏何惡于民而仇之也？非仇民也，不仇民，則大者無功，而其次有罪——罪驅(qū)之于后，功啖之于前，雖欲不與民為仇，不可得也！……朝廷將額外而取一金，以問于其土之守臣，必曰：“可也?！泵裨唬骸安豢伞?，不以聞矣。不惟不以聞，從而欺其上曰：“民皆樂輸”；又從而矜其功曰：“不擾而集?！鄙腺x其民以一，則吏因以賦其十；上賦其民以十，則吏因以賦其百。朝廷喜其辦，而不知有破家鬻子之民；賞其功，而不知有愿食吏肉之民！
這些論述的意義，首先在于說明了導(dǎo)致百姓“破家鬻子”的最終根源，其實是那個造成各級官吏“不仇民，則大者無功而其次有罪”的皇權(quán)威勢；其次則說明了與這種威勢的結(jié)果，必然是行政官吏層層加派的增稅制度（“上賦其民以一，則吏因以賦其十；上賦其民以十，則吏因以賦其百”）。
能夠印證上述規(guī)律的事例不勝枚舉，比如南宋中期以后，皇帝屢屢冠冕堂皇地頒布的減免稅賦的詔令；但是對于這類政令，各地的官吏們不僅絲毫不必理睬，反而倒行逆施地發(fā)明出五花八門的辦法，用以增設(shè)賦稅的名目、私立征稅的關(guān)卡，于是商稅的征收不僅對于商販、而且對于一切平民來說，都成了赤裸裸的搶劫：
當(dāng)是時，雖寬大之旨屢頒、關(guān)市之征迭放，而貪吏并緣，苛取百出，私立稅場，算及緡錢、斗米、束薪、菜茹之屬。擅用稽察措置、添置專欄收驗。虛市有稅，空舟有稅，以食米為酒米，以衣服為布帛，皆有稅。遇士夫行李，則搜囊發(fā)篋，目以興販。甚者貧民貿(mào)易瑣細于村落，指為漏稅，輒加以罪。空身行旅，亦白取百金；方紆路避之，則欄截叫呼；或有貨物，則抽分給賞，斷罪倍輸，倒囊而歸矣。聞?wù)咦舌?，指為“大小法場”，與斯民相刃相劘，不啻仇敵，而其弊有不可勝言矣！
這里，不僅是賦稅制度成了直接屠戮百姓的“法場”已經(jīng)足以令人驚詫不已，而且“貪吏并緣，苛取百出”這種機制所顯露出來的，更是層層蔓生的專制權(quán)力結(jié)構(gòu)必定導(dǎo)致無窮稅弊（“其弊猶不可勝言”）這樣一種鐵律。
第三，非法加征的稅額和稅目不斷合法化，成為了賦役制度沿革發(fā)展的基本走勢；并由此而在這個重要的領(lǐng)域，保證了皇權(quán)不斷專制化的趨向得到了合法化的確認。因為早如唐代政治家陸贄、南宋楊萬里、李心傳等許多人都曾痛心疾首地揭示了這一規(guī)律，所以我們稱之為“陸贄·楊萬里定律”。
上文指出，編戶齊民頭上的賦役負擔(dān)，是隨著皇權(quán)專制性在王朝中期以后的必然膨脹、以及官吏階層自上而下的蔓生擴展而不斷激增的。通過這樣的勢態(tài)，“不斷加征賦役”也就具有了涵蓋了皇權(quán)社會整個時間和空間序列的趨勢。不過，如果加征賦役僅僅是權(quán)勢者一種非制度化的欲求，那么其效用就終歸是很有限的，那么此種有限性是通過什么方式得以被完全壓倒的呢？我們看到，其方式就是“非法加征賦役不斷合法化” 的過程。
非常容易理解，正是因為中國皇權(quán)統(tǒng)治下的賦役所要支撐的，是一個體系龐大、功能高度完備發(fā)達的權(quán)力和行政制度，所以在上述兩大加賦律的驅(qū)使下，它可以不斷發(fā)明出無數(shù)的名目以作為加征賦役的理由。于是我們就看到：各種非法名目下苛捐雜稅、征派勞役的日增一日，成為了專制權(quán)力制度延續(xù)生命的基本動能。然而百姓賦役負擔(dān)的無限增加、各級官吏橫索之下的苛捐雜稅超越國家正稅而成為稅種和稅額的主要部分（即后來顧炎武概括的“薄于正賦而厚于雜賦”），這一趨勢對于王朝的長治久安來說，當(dāng)然是一個巨大的威脅。于是出于維護制度安全的需要，王朝中具有改革眼光和能力的政治家則力圖以歸并賦役種類、簡化征收過程為內(nèi)容而建立新的賦役體制。新的賦役體制一方面不能不承認權(quán)力階層的既得利益、不能不對已成事實的加征加派給予合法的地位；另一方面則希望以“并賦簡征”的辦法來限制加征加派的無限膨脹。于是每一次的賦役改革，就成了對以往加征加派合法性的事實上追認；而其一時的并賦簡征，又成為了下一輪加征加派的起點。如此一來就形成了這樣的定勢：改革并減之后的賦稅體制，總是要包涵以往非法加征的稅種和稅額；而并賦簡征的新稅制最終還是不能阻擋統(tǒng)治權(quán)力加征加派的趨勢及其積弊的日甚一日，于是又要醞釀下一次的并賦簡征的財政改革。
以“租庸調(diào)制”改為“兩稅制”為例，這次著名改革的重要起因，就是在租庸調(diào)制時代五花八門的加征加派已經(jīng)實在無法遏制：
建中元年八月，宰相楊炎上疏奏曰：“科斂之名凡數(shù)百，廢者不削、重者不去，新舊仍積，不知其涯。百姓受命而供之，旬輸月送，無有休息。”
苛捐雜稅多達數(shù)百種，可見其對制度安全的威脅之大、以及改制的迫在眉睫。然而改行“兩稅制”以后不久，非法加征卻不僅卷土重來，而且在發(fā)明出五花八門的加征借口以欺世盜名上，尤其更上層樓34。所以陸贄《論“兩稅”七弊》中指出：
大歷中，非法賦斂，“急備”、“供軍”、“宣索”、“進奉”之類，既并入“兩稅”矣，今于“兩稅”之外，非法之事，又復(fù)并存，此則人益困窮。35
尤其需要注意的是，稅制改革之初曾經(jīng)三令五申的“兩稅”之外不得再妄自加派的法令，很快就成了一紙空文，白居易《秦中吟十首》之二《重賦》中就詳細描寫了這種情況：
厚地植桑麻，所要濟生民。生民理布帛，所求活一身。身外充征賦，上以奉君親。國家定“兩稅”，本意在憂人。厥初防其淫，明敕內(nèi)外臣：“稅外加一物，皆以枉法論?！蹦魏螝q月久，貪吏得因循；浚我以求寵，斂索無冬春。置絹未成疋，繰絲未盈斤；里胥迫我納，不許暫逡巡。歲暮天地閉，陰風(fēng)生破村。夜深煙火盡，霰雪百紛紛。幼者形不蔽，老者體無溫；悲端與寒氣，并入鼻中辛。昨日輸殘稅，因窺官庫門：繒帛如山積，絲絮似云屯。號為羨馀物，隨月獻至尊。奪我身上暖，買爾眼前恩。進入瓊林庫，歲久化為塵！
令人驚嘆的是：楊炎“兩稅制”的實施始于唐德宗建中元年（公元７８０年），而據(jù)白居易《秦中吟十首·序》中自述，他的這組詩寫于“貞元、元和之際”（公元804年前后），也就是說前距“兩稅制”的啟動不過短短的二十幾年，可是“稅外加一物，皆以枉法論”的法令已經(jīng)是恍如隔世了！況且官員們除了如白居易所描寫的那樣以巨額的進奉取悅皇權(quán)、鉆營升遷之外，他們更直接從各種名目的加征加派中攫取巨大的私利，比如李翱奏稱：施行“兩稅”之后，各地節(jié)度使又假借向朝廷“進獻”之名加派賦稅，其所得之中只有三分之一用來應(yīng)付“進獻”、而三分之二都裝進了這些地方大員的私囊，于是使得“（百姓）父子、夫婦不能相養(yǎng)?！?/p>
從這里，我們也可以順便了解到傳統(tǒng)社會中許多初衷在于除弊利民的財政改革和政治改革，其實施的結(jié)果反倒南轅北轍的原因：正是因為在這種政治構(gòu)架中，專制權(quán)力之利欲的惡膨脹最終是無法抑制的，所以歷代一切改革方案中良好的設(shè)計（比如“兩稅制”方案中規(guī)定：每一項稅額在征收之前都要經(jīng)中央財政計算審核其是否合理、國家財政的支出額度要根據(jù)以往財政收入的額度而核準(zhǔn)，等等），都注定將成為泡影。這種定勢之下，人們也就只能越來越放棄對改革的希望，轉(zhuǎn)而幻想以“復(fù)舊”的方式回復(fù)到權(quán)力專制性尚未充分膨脹時代的境遇中。例如白居易列舉實施“兩稅制”的種種弊端以后，滿心希望能夠重新實行貞觀年間的“租庸調(diào)”制度：
賤糶粟與麥，賤貿(mào)絲與棉。歲暮衣食盡，焉得無饑寒？吾聞國之初，有制垂不刊：傭必算丁口，租必計桑田；不求土所無，不強人所難；量入以為出，上足下亦安。兵興一變法，兵息遂不還。使我農(nóng)桑人，憔悴畎畝間。誰能革此弊？待君秉利權(quán)：復(fù)彼租傭法，令如貞觀年。
政治哲學(xué)和經(jīng)濟理念的這種幼稚性，當(dāng)然也是中國皇權(quán)“制度創(chuàng)造”的重要結(jié)果之一。
由于上述制度機制的延續(xù)和發(fā)展，所以至宋代的數(shù)次稅制改革，更是在將以往的非法加征變?yōu)榱撕戏ǘ惙N的同時，又開啟了種種新的非法加征稅目。于是經(jīng)過這樣多次改革之后，百姓頭上每項稅役的征收額度已經(jīng)是其承受能力的十倍以上，即李心傳總結(jié)的：
予嘗謂之：唐之庸錢，楊炎已均入“二稅”，而后世差役，復(fù)不免焉，是力役之征，已取其二也；本朝王安石，令民輸錢以免役，而紹興以后，所謂耆戶長、保正，催錢復(fù)不給焉，是取其三也；合丁錢而論之，力役之征，蓋取其四矣；設(shè)有一邊事，則免夫之令又不得免焉，是取其五也。孟子曰：“有布縷之征，有谷米之征，有力役之征。用其一，緩其二。用其二而民有殍，用其三父子離。”今布縷之征，有“折稅”、有“和預(yù)”，四川路有“給賞”，而東南有“丁絹”，是布縷之征三也。谷米之征有“稅米”、有“義倉”、有“和糴”，而“斗面”、“加耗”之輸不與焉，是谷粟之征三也。通力役之征而輸之，蓋用其十矣，民力安得不困乎！
楊萬里也曾痛陳改革稅制最終反而促進了加征加派的事實，將他的奏札譯成今天容易理解的現(xiàn)代漢語，其意思是這樣的：
百姓以繳納貨幣來代替以往要對衙門承擔(dān)的勞役，這是本朝王安石推行“免役制”改革的原則；但是原來的勞役額度是根據(jù)該民戶占用田畝的數(shù)目確定的，所以“免役錢”最初的數(shù)量因為與該戶土地的數(shù)額相掛鉤而終歸有限。但是當(dāng)“免役”稅推行以后，它很快就脫離了與民戶土地數(shù)量的關(guān)聯(lián)而成為了單獨的稅種，所以在這個稅種的名義之下而巧立的加征加派也就沒有了限制，于是到現(xiàn)在，每年在這個稅種上的加征，比當(dāng)初立項之時的稅額就不知增加了多少倍。
又比如朝廷在常設(shè)稅目之外，加征了佐助執(zhí)行臨時任務(wù)之軍旅的特別稅，因為此軍旅的統(tǒng)帥是由“經(jīng)制使”擔(dān)任，所以該項特別稅就被稱為“經(jīng)制錢”?？墒堑胶髞?，此軍旅的編制已經(jīng)撤消了，但是“經(jīng)制錢”卻并入了法定常設(shè)稅種之中，成了百姓永久的負擔(dān)。“總制錢”這個稅種的設(shè)立也是如此：到如今，雖然“總制軍”的建制早已撤消了，但是“總制錢”這項原本的特別稅，反倒成了朝廷法定的常設(shè)稅種之一而強迫百姓永遠地繳納下去。
再加上制定這些稅種之初，百姓負擔(dān)的稅額只是粟若干斛、帛若干匹而已；但是沿革至今，其征收額度已經(jīng)是：粟一倍于當(dāng)初、帛幾倍于當(dāng)初了。除此之外，又生出“月樁”、“板帳”等等名目繁多的雜稅，于是今天百姓的負擔(dān)，已經(jīng)不知道是本朝初期的多少倍，更不知道是漢唐時的多少倍了。況且這里舉出的，僅是我所知道的東南地區(qū)的情況，至于我所不知道的蜀地賦稅中各種無名稅種之繁多，就更是無法列舉的了。
我們知道，以各種臨時性政舉的名目加派新稅，而該項政舉裁撤以后，相應(yīng)的稅種卻固化了下來，這種情況早在唐代中期就已經(jīng)十分突出的，即如上引白居易《贈友》中所說：“兵興一變（稅）法，兵息遂不還”；而至宋代，這種方法更成了增加聚斂的不二法門，比較著名的例子比如：由于岳飛帥部進剿洞庭湖楊么造反軍所需軍費浩大，所以朝廷下令由戶部加派賦稅以為供給，但是當(dāng)楊么被剿滅而岳飛軍也撤離湖南之后，此項加派卻依然征收不輟，致使“百姓狼顧，熟保其生！”
再比如，“折帛”這項加派稅目的設(shè)立，本是因為兵事頻繁而導(dǎo)致軍需紡織品價格暴增之后，而朝廷無力支應(yīng)這項巨額花費，只好硬是生出“折帛”這加稅名目以作彌補。但是當(dāng)后來絹帛的市價早已大跌之后，這項加征并不取消，于是以“折帛”名義而搜刮來的資財如果真的用來購置絹帛，那么購買力已經(jīng)是實際所需的三倍以上了。再者，當(dāng)初全年只是加征一次“夏稅折帛”（即作為夏稅的附加稅征收），但是到了后來，又在“和買”稅的稅目之下加上了“和買折帛”。這樣一來，不僅征收了雙倍的“折帛”稅；而且“和買”本來就已經(jīng)是一項毫無道理的加征稅目，現(xiàn)在非但不予撤銷，反而在此加征稅目下面又孽生出一項“其事無名，其取無義”的新稅目——可見賦稅加派的漫漲無際已經(jīng)到了何種嚴重的程度。
宋代加派賦稅的這種惡性膨脹趨勢直接導(dǎo)致了王朝中后期的深刻危機；并且由于皇權(quán)社會的制稅法理延續(xù)，直到明代仍然是經(jīng)常沿用此法而增設(shè)新的稅種。所以，如果通觀歷代賦稅史就不難看到，正是通過上述不斷地將加征加派、苛捐雜稅歸并入常設(shè)稅制的方式和過程，皇權(quán)對編戶齊民橫征暴斂的日甚一日，才具備了制度化的強勁動力和“合法化”的必要程序，從而形成了一種根深蒂固的體制特征。
還應(yīng)該特別提及的是，至今我們還可以看到，不少評論者對歷代稅制改革中將“力役”折變?yōu)樨泿哦惖呐e措（如宋代的“免役法”、明代“一條鞭法”等）往往給予很高的評價，認為此舉有助于使勞動者從人身控制型的勞役關(guān)系中解放出來；尤其是在“商品經(jīng)濟”有較大發(fā)展的環(huán)境下，更促進了勞動雇用關(guān)系等等具有近代意義的生產(chǎn)方式之形成。
然而實際上，如果人們注意到中國傳統(tǒng)社會中一切稅制改革，其結(jié)果都只能是在專制皇權(quán)網(wǎng)絡(luò)所構(gòu)筑的制度平臺上呈現(xiàn)出來、因而萬難逃脫統(tǒng)治者以濫稅牟私的鐵律，那么評價就可能有很大的不同，比如北宋仁宗時就曾大行過百姓出資、官府出面，顧人承攬原來由百姓輪流承應(yīng)的勞役，這項賦稅改革遂被稱為“免役”、以其名義集納到官府的錢稱為“免役錢”。但是其施行的結(jié)果，卻依舊是借此類改革稅制而新生出一項盤剝百姓的名目，所以元代馬端臨就總結(jié)說：
時有王逵者，唯荊湖轉(zhuǎn)運使，率民輸錢免役，得緡錢三十萬，進為羨馀，蒙獎詔。由是他路競為掊克，欲以市恩，民至破產(chǎn)不能償所負?！?，“役錢”之說，始于此，以“免役”誘民而取其錢；及得錢，則以給他用，而役如故，其弊由來久矣！
可見，這類在七百年前就早已被有見識的制度學(xué)家完全識破的障眼法，如果在今天反倒博得長久的喝彩，那就真應(yīng)該讓人汗顏了。
轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 帝國的財政邏輯：中西賦稅制度的重大區(qū)別及其影響
