蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)的開(kāi)始至今已經(jīng)60年，蘇聯(lián)的瓦解恰恰也整整有了10年。對(duì)蘇維埃國(guó)家仍充滿感情的一些人稱，這個(gè)聯(lián)盟國(guó)家的歷史上有兩場(chǎng)大悲劇：即1941年和1991年。雖然相隔50年，二者卻存在著不可分割的聯(lián)系。
對(duì)于1941年的悲劇，此后50年內(nèi)蘇聯(lián)軍人一直刻骨銘心。在1941年入伍、八十年代擔(dān)任總參謀長(zhǎng)的謝.費(fèi).阿赫羅梅耶夫元帥曾有一句概括性的總結(jié)——“蘇聯(lián)軍事思想的核心，就是不使1941年的悲劇重演。”不過(guò)造成這一悲劇的根本原因是什么，這位元帥的認(rèn)識(shí)與傳統(tǒng)的觀念一樣，只是強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)前軍事準(zhǔn)備不足，為此蘇聯(lián)在戰(zhàn)后四十多年的和平時(shí)期始終保持世界上最龐大的軍事力量。當(dāng)1991年的“8.19”行動(dòng)失敗后，這位元帥覺(jué)得比1941年更嚴(yán)重的悲劇已無(wú)法扭轉(zhuǎn)，便于8月24日上吊自殺在克里姆林宮的辦公室里。
蘇聯(lián)上層防范努力的這種失敗，使人們對(duì)1941年悲劇的原因確有必要重新認(rèn)識(shí)。
現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)史上最慘重的勝利代價(jià)
1941年蘇聯(lián)的悲劇，在世界戰(zhàn)爭(zhēng)史上都是令人震驚的。這年6月22日納粹德國(guó)發(fā)起“閃擊戰(zhàn)”后，在五個(gè)月內(nèi)不僅打到距莫斯科市區(qū)僅10公里處，還成建制地殲滅了蘇軍19個(gè)集團(tuán)軍和250個(gè)師，使蘇聯(lián)真到了生死存亡的邊緣。此后，蘇聯(lián)依靠動(dòng)員起來(lái)的巨大潛力，經(jīng)過(guò)苦戰(zhàn)最后成為勝利者，從這點(diǎn)出發(fā)人們當(dāng)然要從總體上肯定斯大林的戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)。然而現(xiàn)代觀念要求的不僅是可行性而且要追求最優(yōu)性，進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)也要講效益，即以少的損失取得大的戰(zhàn)果才能算指揮藝術(shù)高超。如果按照這種科學(xué)的思維方式，那么就不能籠統(tǒng)地只歌頌勝利，同時(shí)還要考察一下付出的損失。
斯大林于1945年春戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后即要求調(diào)查死亡數(shù)，得到的不完全統(tǒng)計(jì)是1500萬(wàn)人，翌年他在演說(shuō)中宣布本國(guó)共死亡700萬(wàn)人，其原因既是由于冷戰(zhàn)開(kāi)始想避免暴露國(guó)力虛弱，同時(shí)也不愿讓世界知道自己指揮的戰(zhàn)爭(zhēng)付出的代價(jià)是如此沉重。赫魯曉夫當(dāng)政后，宣布了軍民總共死亡2000萬(wàn)人的籠統(tǒng)數(shù)字，卻不談具體損失。到了蘇聯(lián)瓦解前夕，戈?duì)柊蛦谭蛱岢鲆麥鐨v史的“空白點(diǎn)”，國(guó)防部通過(guò)研究歷史檔案，于1990年公開(kāi)1941年6月至1945年5月這近四年對(duì)德戰(zhàn)爭(zhēng)中的詳細(xì)損失數(shù)字如下：
蘇軍死亡、失蹤共計(jì)1194.413萬(wàn)人
其中死亡688.5萬(wàn)人(包括因傷、因病)
失蹤455.9萬(wàn)人
應(yīng)征人員去前線途中死亡50萬(wàn)人
失蹤人員作為戰(zhàn)俘返回183.6萬(wàn)人
戰(zhàn)后找到失蹤者93.9萬(wàn)人
總計(jì)
軍人總計(jì)死亡916.48萬(wàn)人(其中隊(duì)列人員866.48萬(wàn)人)
實(shí)際被俘人員362萬(wàn)人(被俘后死亡178.4萬(wàn)人)
蘇聯(lián)和平居民戰(zhàn)爭(zhēng)中死亡1740萬(wàn)人(包括被屠殺、虐待致死)
總計(jì)軍民共死亡2660萬(wàn)人。蘇軍損失如此嚴(yán)重，在近現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)史上實(shí)在是獨(dú)一無(wú)二的。相比之下，戰(zhàn)爭(zhēng)中蘇軍共擊斃德軍300多萬(wàn)人，俘虜130萬(wàn)人(不包括戰(zhàn)后受降)，是以多于敵人幾倍的慘重代價(jià)取得了勝利，何況蘇聯(lián)在物質(zhì)技術(shù)力量上并不弱于德國(guó)。毛澤東為首的中國(guó)共產(chǎn)黨人長(zhǎng)期對(duì)蘇聯(lián)的軍事模式并不佩服，重要原因也在于此。
如果具體分析一下，蘇軍損失最慘重的階段又是1941年下半年。整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)期間蘇軍被俘的362萬(wàn)人(繳獲的德國(guó)資料中的俄國(guó)戰(zhàn)俘數(shù)是576萬(wàn)人，統(tǒng)計(jì)的差異在于其中包括一些非軍人)，至少有280萬(wàn)人于此間被俘。同時(shí)蘇軍還有430萬(wàn)人傷亡，連同逃散的80萬(wàn)人(當(dāng)時(shí)也列入失蹤統(tǒng)計(jì))，開(kāi)戰(zhàn)后半年間的戰(zhàn)斗損失總數(shù)便有800萬(wàn)人。德軍同期的戰(zhàn)斗傷亡失蹤，總計(jì)只有85萬(wàn)人。俄羅斯的紀(jì)念衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)勝利50周年的報(bào)告中比較客觀地?cái)⑹隽诉@一時(shí)期的損失后，承認(rèn)隨后“等于是重建了軍隊(duì)”。
對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)初期的慘痛損失，蘇聯(lián)開(kāi)始雖有意少報(bào)數(shù)字(斯大林在紀(jì)念十月革命的公開(kāi)講話中只承認(rèn)戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始的四個(gè)月間損失170萬(wàn)人)，卻無(wú)法回避。當(dāng)時(shí)的解釋都說(shuō)法西斯對(duì)愛(ài)好和平的蘇聯(lián)有突然襲擊的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)在兵力兵器上占優(yōu)勢(shì)，即推諉于客觀原因。其實(shí)，對(duì)敵人的突然襲擊防備不夠而存在和平麻痹，這本身就是主觀上的戰(zhàn)略判斷失誤。至于說(shuō)到兵力，明顯的事實(shí)是蘇聯(lián)人口和軍隊(duì)數(shù)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于德國(guó)。蘇聯(lián)的對(duì)外宣傳工業(yè)成就時(shí)，又一直說(shuō)戰(zhàn)前的技術(shù)兵器生產(chǎn)數(shù)量及質(zhì)量都超過(guò)了納粹德國(guó)，這一說(shuō)法又與上述的解釋自相矛盾。
蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)對(duì)領(lǐng)袖加以神化，實(shí)際上就失去了進(jìn)行自我批評(píng)的可能。斯大林只是在著名的1945年6月24日勝利大閱兵結(jié)束后的宴會(huì)上說(shuō)過(guò)一句：“我國(guó)政府犯過(guò)不少錯(cuò)誤”。誰(shuí)都知道，政府的最高領(lǐng)導(dǎo)人就是斯大林，若說(shuō)有間接的自我批評(píng)也就僅此一例。到了赫魯曉夫批判個(gè)人崇拜時(shí)，走上另一個(gè)極端，把戰(zhàn)爭(zhēng)初期的失敗責(zé)任全部推到斯大林身上，而回避體制上的原因。如此說(shuō)來(lái)，又是個(gè)人品質(zhì)決定勝敗和左右歷史，顯然與蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人自己也宣布信仰的歷史唯物主義相矛盾。
再看一下當(dāng)年的蘇聯(lián)元帥們的回憶錄，談到1941年的失敗時(shí)差不多也都批評(píng)決策者戰(zhàn)備觀念差，并歸咎于裝備技術(shù)不如敵人。他們不進(jìn)行更深層次的總結(jié)，原因也可以理解。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 徐焰：國(guó)防建設(shè)當(dāng)以俄為戒
