朝鮮究竟是不是一個(gè)可怕的國家？朝鮮人真的完全生活在恐懼、謊言之中嗎？最近出版了三本書，作者們深入朝鮮內(nèi)部，進(jìn)行了實(shí)證研究。他們發(fā)現(xiàn)，朝鮮的確很落后，但并非那么可怕，外界對(duì)朝鮮有很多誤解。

康燦雄（David C. Kang）對(duì)這三本著作，做了一個(gè)綜述。作者個(gè)人的觀點(diǎn)是，外界對(duì)朝鮮的“妖魔化”比較多，朝鮮其實(shí)并不那么可怕。朝鮮其實(shí)比我們想象得要“正常”得多。而且，朝鮮的國內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)，以及民眾的生活方式，其實(shí)與其他國家區(qū)別不大。朝鮮的民眾，也認(rèn)為自己生活在正常狀態(tài)。朝鮮的經(jīng)濟(jì)，已經(jīng)比幾十年前開放多了。

康燦雄還認(rèn)為，朝鮮盡管想發(fā)展核武器，但這并非它的外交政策的全部內(nèi)容。朝鮮不僅想通過核武器來使其國家的威脅最小化，也希望改善其經(jīng)濟(jì)狀況、希望提高人民生活水平。朝鮮同時(shí)具有上述兩個(gè)目的。但西方國家在與朝鮮打交道的時(shí)候，則面臨困難，它們的政策是矛盾的。無論是接觸朝鮮，還是遏制朝鮮，都不能既使朝鮮放棄核武器，又使朝鮮改善經(jīng)濟(jì)和人權(quán)。

康燦雄認(rèn)為，學(xué)界中與朝鮮半島問題相關(guān)的文獻(xiàn)，主要討論的是如下三個(gè)問題：第一，朝鮮的內(nèi)政外交，主要是由國內(nèi)因素導(dǎo)致的，還是由外部因素導(dǎo)致的？或者說，朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人決策的動(dòng)機(jī)是什么，是國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)狀況、意識(shí)形態(tài)，還是外部的壓力，以及朝鮮的戰(zhàn)略位置？第二，朝鮮對(duì)外是否在奉行窮兵黷武的政策？對(duì)內(nèi)是否真的在進(jìn)行鎮(zhèn)壓？第三，朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人的行為，能否進(jìn)行預(yù)測(cè)？一方面，朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人似乎反復(fù)無常，決策毫無規(guī)律可循；另一方面，有學(xué)者認(rèn)為，朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人的決策有一定的周期性，因此可以預(yù)測(cè)。總之，朝鮮政權(quán)的耐力，似乎超過人們的想象，它不斷做出一些矛盾的決策，使全世界的人感到疑惑。

對(duì)于美國領(lǐng)導(dǎo)人來說，他面臨著兩種政策選擇，接觸還是遏制？如果我們認(rèn)為朝鮮的行為是可以被預(yù)測(cè)的，并且它非常在意來自外部的威脅，那么美國對(duì)他進(jìn)行接觸政策（或胡蘿卜政策）或許是最好的選擇。如果我們認(rèn)為朝鮮是一個(gè)無法預(yù)測(cè)的、具有侵略性的國家，并且朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人的外交決策主要基于國內(nèi)因素，那么美國就應(yīng)該對(duì)它采取遏制政策。還有一些問題需要研究。例如，朝鮮的經(jīng)濟(jì)狀況非常糟糕，那么它是如何存活下來的？朝鮮為何不實(shí)行改革開放？美國應(yīng)該鼓勵(lì)朝鮮市場化、改革經(jīng)濟(jì)，還是應(yīng)該繼續(xù)限制其經(jīng)濟(jì)？美國應(yīng)該怎樣才能改善朝鮮的人權(quán)狀況？外國的政府、非政府組織能否發(fā)揮一些作用？還是說孤立朝鮮是唯一的辦法？

近幾年來，外界對(duì)朝鮮的了解，比以前更多了。可獲得的一手材料也比以前更多了，甚至學(xué)者可以獲得大量的內(nèi)部材料。PatrickMcEachern撰寫的 Inside theRed Box: North Korea’s Post-Totalitarian Politics分析了朝鮮的政府結(jié)構(gòu)及其制度，認(rèn)為制度因素是朝鮮政策的決定性因素。Stephan Haggardand Marcus Noland的 Famine inNorth Korea: Markets, Aid, and Reform研究了上個(gè)世紀(jì)90年代朝鮮大饑荒的結(jié)構(gòu)性原因，并對(duì)朝鮮的難民進(jìn)行了訪談。Suk-Young Kim的 IllusiveUtopia: Theater, Film, and Everyday Performance in North Korea研究了朝鮮“大型工程”的作用，朝鮮政府為什么要建造電影院、大型游樂場？這些工程對(duì)于朝鮮普通人，究竟有什么影響？

作者認(rèn)為，外界總是對(duì)朝鮮抱有某種期望，期望它朝著某個(gè)方向發(fā)生變化。但是外界對(duì)朝鮮內(nèi)部的真實(shí)情況缺乏研究。作者閱讀了這三本書后發(fā)現(xiàn)，今天的朝鮮已經(jīng)與21世紀(jì)初的朝鮮有了很大的不同。目前，朝鮮的政治體制、經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況，都已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化。朝鮮政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制，其實(shí)有所放松，目前朝鮮已經(jīng)并非一個(gè)完全的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家。經(jīng)濟(jì)的商業(yè)化、市場化開始變得明顯。甚至，朝鮮的黑市、私人市場也出現(xiàn)了，政府卻并沒有對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)厲的管制。普通人之所以能夠長期存活，與這些因素有很大關(guān)系。在邊緣地區(qū)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的特征減弱。

朝鮮人并非“傻子”，并非只是被“洗腦”，他們能夠獨(dú)立思考。有一些朝鮮人，是支持民主化的。但不是所有的朝鮮人都支持民主化。朝鮮人的思想是多元的，并非完全被政府鉗制，并非鐵板一塊。他們還能夠從韓國、中國獲得很多信息，他們并非生活在與外界隔絕的狀態(tài)。

但是，這些變化并不意味著朝鮮政權(quán)將會(huì)崩潰。“崩潰論”已經(jīng)預(yù)言了20年，但這個(gè)政權(quán)依然能長期存在。朝鮮的政府官員，從市場化中獲得了很大利益。政府放松了管制，但民眾卻沒有增加對(duì)政府的反對(duì)態(tài)度。甚至出現(xiàn)了一些腐敗現(xiàn)象，腐敗之所以出現(xiàn)，說明市場化有了一定的程度。在有的地方，曾經(jīng)出現(xiàn)過“暴動(dòng)”，原因是民眾沒有飯吃。不過，朝鮮的公民社會(huì)沒有形成，它也不會(huì)成為下一個(gè)“利比亞”，難以出現(xiàn)自上而下的革命，也不會(huì)有這種領(lǐng)袖。

目前，美、日、韓正在對(duì)朝鮮進(jìn)行遏制、孤立。然而，這種政策只能導(dǎo)致朝鮮國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)無法出現(xiàn)好轉(zhuǎn)。美、日、韓的強(qiáng)硬政策，無法奏效。一方面朝鮮不會(huì)對(duì)此屈服，另一方面朝鮮不會(huì)因此而崩潰。目前美、日、韓對(duì)朝鮮的制裁、封鎖已經(jīng)達(dá)到了極限，但一點(diǎn)用都沒有，不僅無法改善其經(jīng)濟(jì)，也無法改善其人權(quán)，更無法導(dǎo)致其政權(quán)更迭。相反，遏制和封鎖導(dǎo)致了更多的朝鮮人失去了生命，這種政策不能改善朝鮮的人權(quán)。

所以，唯一的辦法，是改變對(duì)朝政策，使朝鮮融入世界市場，給他提供大量的食品。美國應(yīng)該想辦法讓朝鮮放棄核武器，但不應(yīng)只進(jìn)行制裁與封鎖，這會(huì)導(dǎo)致大量無辜的朝鮮人為此而挨餓、死亡。遏制政策無法使朝鮮出現(xiàn)轉(zhuǎn)變，接觸政策則有可能使朝鮮出現(xiàn)轉(zhuǎn)變，至少有可能。盡管有人可能會(huì)擔(dān)心，“接觸”政策會(huì)獎(jiǎng)賞朝鮮的獨(dú)裁者，但這種政策使朝鮮發(fā)生轉(zhuǎn)變的可能性，要比“遏制”高。

David C. Kang, “They Think They’re Normal”, InternationalSecurity, Vol. 36, No. 3 (Winter 2011/12), pp. 142–171

Patrick McEachern, Inside the Red Box: NorthKorea’s Post-Totalitarian Politics (New York: Columbia University Press, 2010)

Stephan Haggard and Marcus Noland, Famine in NorthKorea: Markets, Aid, and Reform (New York: Columbia University Press, 2007)

Suk-Young Kim, Illusive Utopia: Theater,Film, and Everyday Performance in North Korea (Ann Arbor: University ofMichigan Press, 2010)

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 朝鮮人覺得自己生活在正常之中