“大一統(tǒng)”只有不斷破壞社會生態(tài)的自然發(fā)展才能維持

共識網(wǎng)：同樣還是民族問題，就我們看到的一些觀點而言，其中有這樣一種擔(dān)憂，那就是隨著中國的政治現(xiàn)代化進(jìn)一步發(fā)展和完善的話，像新疆、西藏這樣的民族可能會鬧分裂，而這樣的局面是國人不愿意看到的。當(dāng)然，您也曾經(jīng)說“大一統(tǒng)”是個陷阱，但我想對此很多人還是難以理解，能否結(jié)合這個問題再談一談您的這個觀點？

劉仲敬：如果你用分裂、而非獨立的辭令，那就說明你不是真正的民主愛好者。請注意，這里的民主只是中性詞。印度獨立時，憲法之父安德佩卡爾（他自己就是少數(shù)民族）力主印巴分離。他的理由是：如果一億心懷不滿的穆斯林留在印度；印度要么不再有民主，要么不再有國家。當(dāng)年邱吉爾很高興愛爾蘭天主教徒終于自己決定滾蛋，因為他們在下議院的存在嚴(yán)重干擾了兩黨政治的和諧。本·古里安也根據(jù)同樣的理由，不肯吞并阿拉伯人的土地。孟德斯鳩早就說過：共和國的主權(quán)就是公民權(quán)的總和，將主權(quán)的一部分交給心懷貳志的外邦人無異于顛覆行動。你能想象美國人渴望吞并中國，然后讓中國人做他們的總統(tǒng)么？民主需要價值觀的高度認(rèn)同，肯定會導(dǎo)致小邦林立的世界。這樣的世界最多只能容許雅典帝國或羅馬帝國，就其根本而言，其實只是最強(qiáng)大的共和國對盟邦和外邦行使世界警察的權(quán)力。

大一統(tǒng)的意義是普世統(tǒng)治，就是“已知文明世界的統(tǒng)一”或“歷史的終結(jié)”。秦始皇曾經(jīng)設(shè)想，他已經(jīng)終結(jié)了歷史。此后的朝代政治從理論上講都是普世統(tǒng)治。但是我們必須首先明白：朝代不是地方性邦國，朝代沒有地理邊界，班固所謂“王者無外”就是這個意思，但是邦國肯定是要劃分邊界的。例如明代的琉球不是外國，而是藩屬。藩王和總督只是管理形式的不同，權(quán)威都來自天子。從歷史上看，大明和大清的對應(yīng)物不是英格蘭和法蘭西，而是神圣羅馬帝國和普世天主教會。中國作為相當(dāng)于全歐洲的文明體，自居地方性的民族國家。其荒謬的程度相當(dāng)于，羅馬教皇自居梵蒂岡的領(lǐng)主。你要求共同文明傳統(tǒng)的中國人只能建立一個地方性邦國，等于要求全體拉丁天主教徒都是法蘭西的國民。自從韓國獨立以后，這種幻想本該早已破滅。

大一統(tǒng)從暴秦開始，從未走出秦政的陰影，給華夏世界帶來了永無止境的災(zāi)難。漢儒呻吟叫囂，舉起周公孔子的旗號，號召用“周政”打倒“秦政”。三代上古的理想世界構(gòu)成儒家的核心價值，回響在二十四史當(dāng)中。儒家非常清楚：周政就是小邦林立的孔子時代。周政之所以是仁政，因為天子只有禮儀性、榮譽性的最高權(quán)力。各邦君主、貴族、國人分享權(quán)力，不時爆發(fā)《大憲章》式的階級沖突。這時的中國酷似歐洲，充滿了混亂和生命力。秦政之所以是暴政，因為唯一的君主壟斷了所有權(quán)力。儒家除了教育這頭老虎愛民如子以外，想不出別的高招。這種辦法的不可靠是顯而易見的，因此儒生天天“是古非今”。古，當(dāng)然就是三代之治。今，當(dāng)然就是暴秦開創(chuàng)的大一統(tǒng)帝國。

大一統(tǒng)是在野心家謀殺眾多有機(jī)共同體的血腥現(xiàn)場建立起來的，只有不斷破壞社會生態(tài)的自然發(fā)展才能維持。沒有秦政的殘酷收割，民間社會勢必不斷發(fā)育產(chǎn)生富人和強(qiáng)人。這些土豪注定會變成鄭成功和錢王，割裂帝國的疆土。一旦割草機(jī)停止運轉(zhuǎn)，多國體系就會永久化。小邦的國民注定像屈原和項羽的同胞，不能安心服從鄰國的統(tǒng)治，猶如波蘭人不會熱愛俄羅斯的和平。大一統(tǒng)需要另一種居民，他們完全不在乎統(tǒng)治者的更換，大一統(tǒng)需要的是順民。而順民在大一統(tǒng)之下享有的自由，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于古今大多數(shù)被征服民族在征服者鐵蹄下享有的自由。舉例為證，猶太人在波斯人和羅馬人的統(tǒng)治下，仍然產(chǎn)生了自己的評議會；而所謂的英印帝國只有六萬軍人，總督只拿走了外交和戰(zhàn)爭的權(quán)力，像對待女王一樣對待襁褓中的土邦王子。對比我國，明清帝國的臣民至多擔(dān)任地方政府的臨時工。如果他們有幸科舉成功，那么永遠(yuǎn)不能在家鄉(xiāng)任職。短期在任的流官非但不能為居民著想，反而以破壞為主要任務(wù)。他們不能允許民兵太強(qiáng)，如果他們還能允許民兵存在的話；不能允許土豪太富，如果他們還能允許土豪存在的話。

任何地方的超前發(fā)展，都是統(tǒng)一的隱患。向上看齊很難，向下看齊很容易。舉個例子，就拿吳國來說，如果貿(mào)易和礦業(yè)使他們不用納稅，那么“大一統(tǒng)”要做的就是應(yīng)該消滅他們，使他們跟內(nèi)地小農(nóng)一樣貧困，反向的改造卻做不到。只有在分裂時代，小邦為了競爭的理由，才會允許曇花一現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步，例如吳越和閩國。宋朝的時候其實是有過機(jī)會的，杭州和泉州就是他們留給宋朝的遺產(chǎn)，宋朝卻用吏治國家和壟斷貿(mào)易制度將他們漸次削平。在他們眼里，除了京師，誰也不應(yīng)該強(qiáng)大，除了官吏，誰也不應(yīng)該富有……結(jié)果就是鴉片戰(zhàn)爭，英國人的軍艦打進(jìn)國門。

反觀歷史，我們可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)年吳越的人口遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過英國、泉州的人口遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過倫敦。如果大一統(tǒng)帝國曾經(jīng)為吳楚、七國、南朝、十國、鄭成功父子留下機(jī)會，世界并非一定屬于歐洲。相反，歐洲人知道他們應(yīng)該感謝誰。如果奧蘭治親王或其他人宣布，他保障了歐洲的自由，意思就是他保障了歐洲的分裂，阻止了某些雄主統(tǒng)一歐洲的邪惡企圖。

在思想史上 馬克思主義遠(yuǎn)沒有有些人看得那么重要

共識網(wǎng)：下邊這個問題，還是同您的個人選擇有關(guān)，我們注意到，您曾經(jīng)說過，正規(guī)教育對于“情境模擬能力”沒有任何幫助，還說高學(xué)歷的意識形態(tài)教育會培養(yǎng)出大批“人類的禍根”，那么為什么您會選擇讀研進(jìn)而讀博？這似乎是一個矛盾的選擇啊？

劉仲敬：我經(jīng)常分析環(huán)境，有時利用環(huán)境，從未改善環(huán)境。除了順?biāo)浦酆腿鍪植还芤酝?，我迄今沒做過別的事情。

共識網(wǎng)：剛才那個問題，提到了意識形態(tài)，我們有一個感覺，現(xiàn)下意識形態(tài)給人感覺日趨式微了，雖然執(zhí)政者也在某種程度上意識到了這個問題，但似乎一時半會還沒有更好的解決辦法，您認(rèn)為造成這種局面的主要原因是什么？我們還很關(guān)心，您個人對馬克思主義的看法。

劉仲敬：馬克思主義本來就是邊緣理論，只有非主流人群才會認(rèn)真對待。人類的絕大多數(shù)始終相信宗教。極少數(shù)自以為特別聰明的世俗人文主義者當(dāng)中，有極少數(shù)曾經(jīng)相信馬克思主義。僅此而已。

據(jù)我所知，冷戰(zhàn)結(jié)束以后，西方馬克思主義者已經(jīng)很難湊錢維持同仁雜志。當(dāng)今絕大多數(shù)馬克思主義者和馬克思主義資金都在中國。問題不是馬克思主義為什么衰落，而是為什么唯獨在中國似乎沒有衰落。答案當(dāng)然是：強(qiáng)制力和資金。

我讀過幾乎所有的馬克思著作，敢于斷定他是優(yōu)秀的雜文家和政論家，但其他方面都是雜湊起來的。他在廣泛的政治和社會活動中，以筆為批判的武器，配合武器的批判，因此并不重視前后連貫和體系建構(gòu)。他的哲學(xué)是剪刀加漿糊，沒有個人獨創(chuàng)的部分，而且剪貼的各部分并不協(xié)調(diào)。他的經(jīng)濟(jì)學(xué)偏離了最近百年的主流，變成一種民科亞文化。由于數(shù)學(xué)方面門檻的上升，他的門徒大概不可能回歸學(xué)院了。馬克思主義者殘余的空間在文化批判方面，因為這里幾乎沒有任何專業(yè)門檻。

我相信：在蘇聯(lián)勢力不及之處，馬克思主義從來不曾有過變成主流的機(jī)會。有些人把馬克思主義看得很重要（很偉大或者很邪惡），是因為他們對世界思想史缺乏了解。他們就像沒有出過遠(yuǎn)門的鄉(xiāng)下孩子，以為村里的老師非常偉大。其實這位老師只是落第秀才，在名流大儒的圈子里地位很低。

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 劉仲敬：美國的力量還沒有達(dá)到頂峰，任何挑戰(zhàn)者都會自取滅亡