1900年，馬漢在《亞洲問(wèn)題》中寫(xiě)道：“印度處在中國(guó)和埃及之間的中心位置，又是通往澳大利亞與好望角的基地，地理位置之利使得其他殖民地的援助悉數(shù)在此匯集，以遂行英帝國(guó)的總體政策?！边@段分析精當(dāng)?shù)攸c(diǎn)出了印度在地理特征上的雙重屬性：它是蘇伊士運(yùn)河與太平洋之間的中介點(diǎn)，歐亞大陸東西兩端間的海上交通因?yàn)檫@一支點(diǎn)的存在，在物資通過(guò)量和安全性上都有了保障。它又是遂行主導(dǎo)性海洋強(qiáng)國(guó)的“總體政策”的橋頭堡，俄國(guó)西進(jìn)中亞的鋒芒因?yàn)檫@個(gè)側(cè)翼接觸者的存在，時(shí)刻受到監(jiān)視和限制。印度之于鼎盛時(shí)期不列顛帝國(guó)的意義，蓋在此矣。

1947年獨(dú)立以來(lái)，印度政府以本身的地理位置為憑據(jù)，制訂出了“西攻北防”的對(duì)外戰(zhàn)略?！拔鞴ァ保傅氖菑陌⒗：涂耸裁谞杻蓚€(gè)方向包圍巴基斯坦，控制更多陸上爭(zhēng)議領(lǐng)土，形成軍事優(yōu)勢(shì)。“北防”，指的是在東北邊界與中國(guó)接壤的地區(qū)拓展實(shí)控面積和緩沖帶，以最大限度地利用喜馬拉雅山這一屏障，保障以新德里-勒克瑙-巴特那-加爾各答為軸線的核心城市帶的安全。進(jìn)入1960年代，印度政府又借助蘇聯(lián)意圖南下印度洋，在東非、中東和東南亞拓展影響力的機(jī)會(huì)，從莫斯科獲得了可觀的經(jīng)濟(jì)與軍事援助：印度的工業(yè)化進(jìn)程，托庇于此甚多。

然而不論是安全領(lǐng)域的“西攻北防”，還是反向利用橋頭堡位置、實(shí)行聯(lián)俄政策，開(kāi)發(fā)的都僅僅是印度戰(zhàn)略地理中的大陸資源；英治時(shí)期曾為印度贏得舉足輕重地位的海洋因素，在20世紀(jì)后半葉被弱化了。東西方轉(zhuǎn)口貿(mào)易樞紐的地位早已被新加坡取代；由于過(guò)度倚重印蘇經(jīng)貿(mào)合作，在1970年代歐美國(guó)家轉(zhuǎn)移勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵階段墨守保護(hù)主義政策，印度錯(cuò)過(guò)了二十年的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和資本積累期，在1990年代初陷入了經(jīng)濟(jì)危機(jī)。盡管新德里政府隨即開(kāi)啟了聲勢(shì)浩大的自由化改革，一度形成“印度奇跡”，但貿(mào)易保護(hù)主義（以農(nóng)業(yè)最為突出）、不友善的投資環(huán)境等“大陸病”從未得到根除。一旦國(guó)際資本因量化寬松收緊而自新興市場(chǎng)撤出，“奇跡”立即無(wú)以為繼。

不僅如此，“西攻北防”還造成了另一大障礙，那就是使印度與中國(guó)這個(gè)近三十年來(lái)最活躍的新興經(jīng)濟(jì)體人為割裂。中印兩國(guó)地理位置上的鄰近本來(lái)適于造就優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和產(chǎn)業(yè)鏈整合，但新德里政府出于過(guò)重的（很多時(shí)候是不必要的）安全顧慮，對(duì)此持消極態(tài)度，遂使本國(guó)既無(wú)由分享中國(guó)的發(fā)展成果，還變相抬高了市場(chǎng)門檻。如印度東部地區(qū)原本可以與孟加拉國(guó)、緬甸北部以及中國(guó)西藏形成次級(jí)經(jīng)濟(jì)圈，共謀發(fā)展，但新德里方面出于疑懼和賭氣心理，堅(jiān)持以政府直接投資作為拉動(dòng)?xùn)|部經(jīng)濟(jì)的唯一渠道，遂使該地區(qū)成為全國(guó)投資回報(bào)率最低、腐敗情形最嚴(yán)重的版塊之一。況且蘇聯(lián)解體之后，印度從俄羅斯購(gòu)買石油須以市場(chǎng)價(jià)格結(jié)算，成本遠(yuǎn)高過(guò)自中東進(jìn)口（因俄國(guó)境內(nèi)的石油產(chǎn)地與印度相隔甚遠(yuǎn)，而蘇聯(lián)時(shí)代的對(duì)印能源出口是以記賬貿(mào)易方式結(jié)算的），大陸方向的潛力已消耗殆盡。

在此背景下，近年來(lái)印度政府開(kāi)始重新審視海洋地理的潛力，把重心逐步轉(zhuǎn)移到“南聯(lián)東向”路線。所謂“南聯(lián)”，指的是利用本國(guó)在印度洋海域的優(yōu)勢(shì)，建設(shè)集航運(yùn)、物流、修造船為一體的區(qū)域海事中心；并利用發(fā)達(dá)國(guó)家二次轉(zhuǎn)移勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的機(jī)會(huì)，在沿海地區(qū)建設(shè)印度版的“經(jīng)濟(jì)特區(qū)”，最終形成一個(gè)與東北內(nèi)陸城市帶相呼應(yīng)的濱海經(jīng)濟(jì)圈。所謂“東向”，指的是加速發(fā)展與東盟國(guó)家的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化（印度在本月已經(jīng)和東盟簽署了服務(wù)和投資自由貿(mào)易協(xié)定），輸出印度擁有相對(duì)優(yōu)勢(shì)的電信、金融、醫(yī)療和教育服務(wù)，以平衡貿(mào)易入超并擴(kuò)展政治影響力。最終，籍由東盟為中介，印度與中國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)互動(dòng)在層次和規(guī)模上將有明顯提升，競(jìng)爭(zhēng)也將趨向激烈。

作為印度洋海域最大的單一強(qiáng)國(guó)，印度在扮演東非-中東經(jīng)濟(jì)圈與西太平洋的中介點(diǎn)時(shí)享有中央位置之利。盡管新德里在最近幾年反復(fù)渲染中國(guó)正在以“珍珠鏈戰(zhàn)略”西進(jìn)印度洋，但印度海軍在該地區(qū)的活動(dòng)便捷程度以及保障優(yōu)勢(shì)顯然要突出的多。未來(lái)幾年內(nèi)，除去繼續(xù)擴(kuò)充一線艦艇（尤其是航母戰(zhàn)斗群）數(shù)量、擴(kuò)大海軍在孟加拉灣和印度洋縱深的活動(dòng)范圍外，印度還希望通過(guò)參與和組織多國(guó)海上聯(lián)合行動(dòng)，在國(guó)際社會(huì)形成“印度洋保障者”的共識(shí)。如亞丁灣聯(lián)合反海盜行動(dòng)中，印度不僅派出艦艇參與，還積極組織多邊論壇和研討會(huì)商討護(hù)航行動(dòng)中的補(bǔ)給、保障、通訊等問(wèn)題，表現(xiàn)出很大積極性。隨著“東向”政策進(jìn)一步落實(shí)，印度還希望主導(dǎo)緬甸西海岸港口（如實(shí)兌港）的開(kāi)發(fā)，一方面平衡中國(guó)的“珍珠鏈”支點(diǎn)，另一方面逐步把東南亞國(guó)家吸收進(jìn)以印度為中心的孟加拉灣經(jīng)濟(jì)圈。

最重要的是，無(wú)論“西攻北防”還是“南聯(lián)東向”，印度都可以把自己的前途與“重返亞洲”的美國(guó)聯(lián)系起來(lái)。2007年美國(guó)海軍、海軍陸戰(zhàn)隊(duì)和海岸警衛(wèi)隊(duì)聯(lián)合發(fā)布的《21世紀(jì)海上力量的合作戰(zhàn)略》報(bào)告中，明確承諾了將在西太平洋和印度洋部署“可靠的作戰(zhàn)力量”。隨著近年來(lái)中國(guó)海軍不斷崛起，印度洋上的迪戈加西亞基地之于美國(guó)亞洲戰(zhàn)略的重要性已變得越來(lái)越突出。而印度恰好擁有該海區(qū)最強(qiáng)大的作戰(zhàn)艦隊(duì)和相對(duì)完善的保障設(shè)施，在建立對(duì)華優(yōu)勢(shì)方面又與美國(guó)目標(biāo)一致，兩國(guó)海軍逐步升級(jí)共享港口、后勤資源和情報(bào)的水平絕非危言聳聽(tīng)。在通過(guò)對(duì)話和談判緩和陸上邊界爭(zhēng)端的同時(shí)，印度在海上將繼續(xù)采取攻勢(shì)，力爭(zhēng)在美國(guó)的新亞洲戰(zhàn)略中占據(jù)重要位置，以使本身的利益最大化。

文/劉怡 原文載《時(shí)代周報(bào)》9月23日議題版，發(fā)表時(shí)標(biāo)題有變更

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 從“西攻北防”到“南聯(lián)東向”：印度的地理政治潛力