1992年，蘇聯(lián)以及后來的俄羅斯與韓國建交，中國也與韓國建交;按美國既定政策，“交叉承認(rèn)”，這個時候，輪到美國承認(rèn)朝鮮了……
但20年后，美朝彼此仍無正式外交關(guān)系。交叉承認(rèn)，做起來，不容易。
撤軍與核問題
交叉承認(rèn)之難，難點并非朝鮮。直至現(xiàn)在，謀求與美國建立外交關(guān)系，仍是朝鮮的核心國家戰(zhàn)略，這差不多相當(dāng)于一場追逐賽，只是，朝鮮至今未能如愿。如何求解這一難題?我們需要回到美國在東亞的軍事存在，亦即撤軍問題。
相比于在任期內(nèi)辭職的尼克松，以及接任者福特，之后當(dāng)選的總統(tǒng)卡特，是最有機會完成東亞格局改變的美國總統(tǒng)。他計劃在他任期內(nèi)，有條不紊地撤出3.2萬地面部隊，同時讓韓國軍隊用足夠的時間填補美軍撤出的空缺。當(dāng)時駐韓美軍司令部三號人物、陸軍少將約翰·辛洛布聲稱：“按時撤出地面部隊將導(dǎo)致戰(zhàn)爭。”——結(jié)果他被迅速解職。在撤軍的問題上，卡特非常強硬。意外的是，當(dāng)他從韓國撤走第一批3600人的地面部隊后，中止了撤軍行動。
簡單地看，是美國參眾兩院反對撤軍。立法與行政的對立，是美國政治的基本結(jié)構(gòu)，這考驗的是行政首長——總統(tǒng)的說服力。可惜，撤兵問題，卡特“人權(quán)至上”的執(zhí)政理念，沒能說服國家利益至上的參眾兩院。卡特麻煩的是政府系統(tǒng)內(nèi)部對他撤軍的反對。在他訪問韓國之前，美國中情局提供的一份報告認(rèn)為：朝鮮的實際軍事能力比以前估計的要高30%左右，朝鮮有能力發(fā)動幾乎所有無須預(yù)先警告的進(jìn)攻。卡特的傳記作者寫道：盡管卡特知道對朝鮮能力的估計幾乎翻了一番，也一直覺得情報界在玩弄事實，但是他證明不了。
從左右美國內(nèi)外政策利益集團(tuán)的角度看，事實當(dāng)然由利益決定。從卡特開始，朝鮮的“事實”，就在不同的利益選擇里，呈現(xiàn)不同的結(jié)果。
訪問韓國的卡特接觸了盟國韓國的另一種擔(dān)心：如果美國撤軍，朝鮮或許會仿效越南，像河內(nèi)取得勝利一樣，由他們來統(tǒng)一朝鮮半島。避免這一結(jié)果出現(xiàn)，“6.2萬名駐軍是保護(hù)不受共產(chǎn)主義威脅韓國所必需的數(shù)量”。——按這一標(biāo)準(zhǔn)，卡特不僅不能撤軍，還需要將尼克松時期撤走的軍隊，重新布置回韓國。從某種意義，韓國的擔(dān)心并非完全憑空，即從公開的報道看，當(dāng)北越取得全面勝利后，金日成立即訪問了北京，并警告說：現(xiàn)在是美國人離開亞洲和讓平壤重新統(tǒng)一朝鮮兩個部分的時候了。于是，結(jié)束訪韓，卡特宣布凍結(jié)撤軍計劃。
看來，在“冷戰(zhàn)”的結(jié)構(gòu)未有決定性的變更之前，對立的兩大沖突集團(tuán)，選擇調(diào)整，比如美國減少東亞的駐軍，并不可行。
“冷戰(zhàn)”結(jié)束，蘇聯(lián)、中國與韓國建交，所謂共產(chǎn)主義威脅降到最低，這個時候，決定美國政策的外部因素或許也降至最低點。在老布什的總統(tǒng)任期，如何調(diào)整美國對朝政策，如何從韓國撤軍，再次成為對外政策里的重點議程。
美國國防部在1990年4月出臺的《亞太地區(qū)戰(zhàn)略框架：21世紀(jì)展望》里認(rèn)為：“在亞洲，蘇聯(lián)不再被認(rèn)為是嚴(yán)重的威脅，中國目前也不構(gòu)成重大的軍事威脅，因而韓國不久將在自己的防務(wù)中發(fā)揮主要作用。”這份報告提出的計劃是：在削減駐亞洲美軍的過程中，將采取一種三階段的方法。在第一個階段(包括今后1～3年的時間)，部署在亞洲前沿地區(qū)的、總數(shù)達(dá)13.5萬的軍隊，將被削減掉1.4萬至1.5萬人。在這個階段，美國將從韓國撤出約2000名空軍和5000名地面部隊，從日本和沖繩撤出5000至6000人，從菲律賓撤出2000人，美國還會移交多余的軍事設(shè)施。第二階段……
美國如何因應(yīng)“冷戰(zhàn)”結(jié)束后的亞洲格局，撤軍是關(guān)鍵，值得認(rèn)真琢磨。美國國防部的這份報告，“第二階段(包括之后3～5年)，美國將在漸進(jìn)的基礎(chǔ)上對作戰(zhàn)部隊進(jìn)行幅度較大的削減”——雖然“幅度較大”，但具體的削減數(shù)據(jù)空缺。為什么?當(dāng)時的美國國防部副部長沃爾福威茨解釋說：在第一個階段之后，將重新判斷格局，其中研究的重點對象是：朝鮮。
撤軍與否，是美國因應(yīng)“冷戰(zhàn)”結(jié)束后的對外政策選擇;而具體到亞洲尤其東亞，被“選中”的朝鮮，又成為決定撤軍與否的關(guān)鍵因素。
“冷戰(zhàn)”結(jié)束，美國是否仍在亞洲駐軍?這是當(dāng)時美國決策層激辯的重點問題。以退休的高級軍官為首的防務(wù)情報研究中心的報告說：蘇聯(lián)在太平洋地區(qū)的軍事力量已減少40%，在金蘭灣的蘇軍已撤走50艘艦艇，蘇聯(lián)地面部隊已經(jīng)并且正在撤離亞洲。美國應(yīng)該從日本、韓國和菲律賓撤走大量美軍。
但是，美國五角大樓方面反對這一報告：蘇聯(lián)軍隊的飛機和其他軍備正進(jìn)一步現(xiàn)代化，轟炸機和戰(zhàn)略截?fù)魴C也未受撤軍的影響，因此，美國在亞洲的基地、軍隊和雙邊安全條約仍應(yīng)保持下去。美國在亞洲駐軍的作用已從防范蘇聯(lián)侵略變成地緣政治平衡作用，充當(dāng)誠實的掮客和最終安全保證者。由于太平洋地區(qū)每年貿(mào)易總額超過3000億美元，亞洲種族和民族局勢緊張、邊界分歧未獲解決、武器技術(shù)提高、武器銷售和毒品走私活動有增無減，美國幫助維護(hù)亞太地區(qū)和平與穩(wěn)定符合美國最高利益。
根據(jù)這份報告發(fā)表的《美國國家安全戰(zhàn)略》(1991年8月)明確表示：蘇聯(lián)威脅的減弱并不意味著所有危險都結(jié)束。隨著美國尋求在“冷戰(zhàn)”結(jié)束以后建立世界新秩序，美國發(fā)現(xiàn)面臨的敵人不是擴張的共產(chǎn)主義，而是地區(qū)不穩(wěn)定本身。東亞的不穩(wěn)定因素是什么呢?美國當(dāng)時的國防部長切尼訪問韓國之后宣布說：朝鮮的核計劃構(gòu)成的危險完全消除之前，美國將無限期凍結(jié)它從韓國第二階段的撤軍計劃。
美國從亞洲撤軍的第一階段尚未結(jié)束，美國即凍結(jié)從韓國撤軍的第二階段的所有計劃。很顯然，他們發(fā)現(xiàn)的朝鮮的核“事實”，起到?jīng)Q定性作用。
文/李鴻谷 原載于《三聯(lián)生活周刊》
