自然科學(xué)學(xué)者出身、但終生致力中國古代科技史研究的李約瑟，在其巨著《中國科學(xué)技術(shù)史》中固然看重鄭和“每次都帶回關(guān)于地理和海路的豐富資料，以及南洋各島在印度的大量物產(chǎn)，像駝鳥、斑馬和長頸鹿等一類動物”等科技史料，也試圖回答“進(jìn)行這幾次遠(yuǎn)征的原因”的問題，“可能是為了要用海路來補(bǔ)償陸路對外貿(mào)易的萎縮，也可能是為了擴(kuò)大朝廷的威勢……無論如何，這種遠(yuǎn)征的停止也像它的開始那樣突然，原因同樣也不清楚”。

尼古拉斯?塔林主編《劍橋東南亞史》則從東南亞史角度強(qiáng)調(diào)明朝初年(不僅僅是鄭和遠(yuǎn)航過程中)對馬六甲海峽地區(qū)的安全的關(guān)注，指出明朝“甚至取得了滿者伯夷(爪哇古國——引者)的同意，擔(dān)負(fù)起了維持其(指海峽地區(qū)——引者)治安的職責(zé)”，而滿者伯夷“并無能力拒絕此類要求”。該書并強(qiáng)調(diào)與“北蘇門答臘胡椒生產(chǎn)地”和新建港口馬六甲的統(tǒng)治者建立的特殊聯(lián)系，“這使馬六甲得到了數(shù)十年的保護(hù)，直到15世紀(jì)30年代中國在海上占有的地位被突然放棄為止”。這是更加注重明初在東南亞的經(jīng)濟(jì)利益，對安全的關(guān)注和海上地位的占有是為經(jīng)濟(jì)利益服務(wù)的。

從費正清初次發(fā)表其觀點已過去幾十年，看來西方學(xué)者對此問題的探索依然不得要領(lǐng)。或許正如伯特蘭?羅素在評論乾隆皇帝給英王喬治三世的回信時所說“人們只有等到不再認(rèn)為乾隆所言甚為荒謬時才會理解中國”，只有不再認(rèn)為明初航海活動悖謬時才能理解這些活動。但顯而易見的是，中國對外宣傳中的觀點不能取得外界認(rèn)同。

在中國，對鄭和的現(xiàn)代研究始于20世紀(jì)初內(nèi)憂外患的危難時期。一些先進(jìn)學(xué)者重新發(fā)掘鄭和事跡，從中華民族輝煌歷史中汲取養(yǎng)分，激勵國人奮發(fā)圖強(qiáng)。1903年9月上海《大陸報》第11期發(fā)表未署名的《支那航海家鄭和傳》一文，是中國以科學(xué)方式研究鄭和事跡的肇始，該文從世界歷史的視野來觀照鄭和事跡，希望以鄭和事跡激勵國人重振國家海權(quán)，喚起民眾愛國熱情。1905年5月，梁啟超(署名“中國之新民”)在《新民叢報》發(fā)表《祖國大航海家鄭和傳》，將鄭和事跡放在世界航海探險史大背景下考察分析，指出了鄭和在世界航海史上的杰出地位，并發(fā)出“哥倫布以后，有無量數(shù)之哥倫布，維哥達(dá)嘉馬(通譯達(dá)?伽馬——引者)以后，有無量數(shù)之維哥達(dá)嘉馬。而我則鄭和以后，竟無第二之鄭和”的沉痛追問，以喚起國人對鄭和的重新關(guān)注。

幾十年來，我國鄭和研究已經(jīng)取得相當(dāng)?shù)倪M(jìn)展，尤以1985年鄭和下西洋580周年紀(jì)念和2005年600周年紀(jì)念活動為兩個高潮，眾多學(xué)者奉獻(xiàn)出豐碩成果。但平心而論，梁啟超時代那種悲情意識尚未擺脫，而近年中國在經(jīng)濟(jì)上的成功和國際地位的提高又助長了一些學(xué)者、媒體、公眾和官員一種基于民族自豪感的虛驕之氣，這就在相當(dāng)程度上沖淡了那種實事求是的研究成果，本文所指的脫離史實美化拔高，即是其表現(xiàn)。而一些學(xué)者和媒體對所謂“鄭和船隊發(fā)現(xiàn)美洲”等虛假命題的熱衷，亦是如此。

此外，由于年代久遠(yuǎn)、只有中國單方面的史料、所經(jīng)地區(qū)歷史和人文環(huán)境的滄桑變化等原因，我們已難以全面確切地體會鄭和遠(yuǎn)航所到之處當(dāng)?shù)厝水?dāng)時的真實感受。但如果進(jìn)行換位思考，或是以現(xiàn)實的對外交往和國際關(guān)系中的經(jīng)驗推己及人，或許中國方面在提及鄭和時應(yīng)該有所克制。當(dāng)中國自豪地宣稱鄭和在宣揚和平政策時，沿途國家在心里是否接受這種說法?

因此，在我國對外交往中，可以多談絲路，不妨少談鄭和。

文/徐波 原載于《領(lǐng)導(dǎo)者》總第64期（2015年6月）

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 鄭和下西洋負(fù)面資產(chǎn)多 對外交往不宜大力宣揚