智庫力挺改革，提出四大改革方向

改革是要打破原有結構，建立適應于新形勢下的體制機制。然而固有勢力與利益的存在，會使改革困難重重，韓國也不例外。為此，韓國國立外交院外交安保研究所對韓軍改革進行了深入的分析后認為，對于韓軍來說，應該從現實情況出發，尋求國防改革的新突破。今后，韓軍方應全面認真評估國防改革課題的重要性、必要性和效率性，堅決貫徹改革中發展、改革中完善、改革中創新的工作思路。在具體措施方面，韓國國立外交院外交安保研究所認為，應從以下四個方面進行改革：

一是優化作戰指揮結構

世界各國均基于其特有的政治、安全環境和歷史、文化傳統采納適合其國家特色的軍事制度。與此同時，軍事技術的進步、時代環境的變化等也在不斷促使軍事制度的變遷。韓國同樣如此。今天的韓國應充分考慮韓半島戰場環境、地緣政治學特點及歷史文化傳統、對朝作戰經驗、世界戰史經驗教訓等因素，選擇最適合韓軍的軍事制度，優化調整作戰指揮結構。

考慮到韓半島特有的安全環境，韓軍指揮體系改編的重點應放在國防改革的合理性、科學性上。對于韓國而言，面對著一觸即發的對峙狀態，軍制選擇的標準只能放在“提高作戰能力”上。也就是說，戰爭爆發的情況下，一元化和二元化指揮體制中哪一種更為有效，就應該選擇哪種方案。

第一、世界戰爭史反復證明，作戰指揮機關職能單一化，有利于提高指揮效率。但是韓國軍隊卻通過軍政軍令二元化，使各軍參謀總長只具備軍政權，其結果使各軍作戰司令部陷入雙重指揮的弊端中。從1996年的江陵滲透事件、2002年的第二次延坪海戰，2010年的天安艦事件中，可以非常清楚地看到這種作戰指揮的非效率性。軍事專家們稱，如果江陵滲透事件由陸軍參謀總長、延坪海戰由海軍參謀總長負責處置，那么軍隊的反應會更迅速，處置效果會更佳。

第二、關于“養兵”和“用兵”問題，在作戰指揮和作戰支援密不可分的情況下，作戰效率都能得以保障。正所謂養兵千日，用兵一時。不“養兵”，怎么能做到“用兵”呢？“養兵”不考慮“用兵”，同樣是會毫無用處的。因此，各軍本部有必要綜合行使軍政權和軍令權，充分發揮好“養兵”和“用兵”功能，這樣才能構建起一體化聯合作戰指揮與保障平臺。

第三、韓半島戰場是“單一戰區”，因此與美國遠征軍的部隊結構還是應該有很大差別。可以說，任何可能威脅到美國霸權的國家或者地區都是美國嚴厲的打擊對象，因此，“養兵”在美本土進行，“用兵”在各個戰區進行。從戰區角度來講，美軍實際上采用了與統合軍制類似的聯合司令部。隸屬于美太平洋司令部的駐韓美軍、駐日美軍的單一指揮官指揮著管轄陸海空軍構成軍司令官的次級聯合司令部。2015年，戰時作戰指揮權移交后，韓軍主導、美軍支援的新聯合防衛體制將確定。在這種背景下，韓國的參聯會和駐韓美軍司令部應建立起相同的指揮結構和戰場指揮控制模式，這就要求韓軍的指揮體系轉型為和駐韓美軍司令部一致的一元化指揮體制。

轉載請注明：北緯40° » 艱難的韓國國防改革之路