日本并非總是在國際社會中特立獨(dú)行。相反，這個國家的領(lǐng)導(dǎo)層和國民輿論一度強(qiáng)調(diào)，讓日本成為先進(jìn)強(qiáng)國共同體中體面的一員是極為重要的。在20世紀(jì)20年代，它曾享有這個地位。它在華盛頓會議（1921~1922）期間簽訂的條約就是象征。在一項(xiàng)條約——海軍裁軍條約中，日本被公認(rèn)為三個首要強(qiáng)國之一；與美國和英國一起，日本將謀求保持世界的軍備平衡，為穩(wěn)定亞太地區(qū)貢獻(xiàn)力量。三國連同法國簽訂的另一條約，為一項(xiàng)機(jī)制準(zhǔn)備了前提，在此機(jī)制下，每當(dāng)穩(wěn)定受到威脅，各國可以相互協(xié)商。最重要的是，九國公約（由日本、美國、英國、法國、意大利、比利時(shí)、荷蘭、葡萄牙和中國簽訂）確立了在華的國際合作原則。八個簽約國將為第九個簽約國——中國而合作，維護(hù)后者的主權(quán)獨(dú)立和領(lǐng)土完整，堅(jiān)持機(jī)會均等原則，為穩(wěn)定政府的成長營造環(huán)境。日本是新條約體制的正式成員，歷史學(xué)家稱此體制為華盛頓會議體系。由于30年代諸多歷史的核心問題是日本挑戰(zhàn)這些條約，我們最好在開始時(shí)分析一下體制的內(nèi)容。
“華盛頓會議體系”一詞，或簡稱“華盛頓體系”，在20年代不為時(shí)人所用，之后也未成為一個含義清晰的法定概念。可是，會議剛完，人們就紛紛議論“華盛頓會議精神”，而一國在亞洲行為的好壞，也往往視其對此精神的損益而定。這樣，與其說它意味著明確的機(jī)制，不如說暗指一種思想狀態(tài)；它表達(dá)了列強(qiáng)相互合作，維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定，協(xié)助中國逐步轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代國家的意愿。人們視之為列強(qiáng)的單方政策，或?yàn)樘囟康木喗Y(jié)的排他性同盟或協(xié)約的替代物。不同于二者，華盛頓體系所象征的理念，是有利于地區(qū)穩(wěn)定的多國磋商與合作。同樣的，這個精神的底色是漸進(jìn)和改良，而非激進(jìn)與革命。它反對既速且巨地改變亞洲的國際關(guān)系，而這正是共產(chǎn)國際和越來越多中國民族主義者的主張。相反，華盛頓列強(qiáng)看重變革的演進(jìn)過程，以保證和平、秩序和穩(wěn)定。
就此而言，存在華盛頓會議條約所界定的國際事務(wù)體系(system of international affairs)，因?yàn)轶w系意味著某種現(xiàn)狀，意味著維持穩(wěn)定反對急遽變化的機(jī)制。按華盛頓會議列強(qiáng)的設(shè)想，現(xiàn)狀并非固定不變之物，而是為漸進(jìn)改良起見，它們彼此合作的制度。這么說來，它從屬于一戰(zhàn)后的國際事務(wù)體系，這個體系在《國際聯(lián)盟盟約》中得到明確闡述，又在諸如1925年的《洛迦諾公約》和1928年的巴黎條約等其他安排中得到重申。《洛迦諾公約》穩(wěn)定了英國、法國和德國間的關(guān)系，而由大多數(shù)國家簽署的巴黎條約則闡明了各國不以武力解決國際爭端的原則。因此，華盛頓條約是一個不斷演化的世界性體系的一部分。
一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)制度構(gòu)成了體系的基礎(chǔ)。所有華盛頓條約的簽約國，通過接受金本位制而相互聯(lián)系。更準(zhǔn)確地說，這項(xiàng)機(jī)制叫“金匯兌本位制”，它要求各國接受黃金為國際經(jīng)濟(jì)交易的媒介，將其貨幣與黃金掛鉤，并堅(jiān)持貨幣的可兌換原則。憑借這些手段，人們相信跨國界的商業(yè)活動將平滑運(yùn)行，讓所有人獲益。金本位貨幣國家占了世界貿(mào)易和投資的大部分，這讓華盛頓體系成了金本位制的同義詞，并靠其維系。由于這些國家大多是先進(jìn)的資本主義經(jīng)濟(jì)體，華盛頓會議體系的特征可說是資本國際主義，甚至可說是帝國主義的新形式。
的確，華盛頓會議沒有消滅帝國。大多數(shù)簽約國繼續(xù)保有殖民地，其中一些還在戰(zhàn)后獲得了新殖民地。不過，與此同時(shí)，它們承諾不在中國進(jìn)一步擴(kuò)張。相反，它們將彼此合作，讓中國恢復(fù)一定程度的獨(dú)立，使其最終憑借自身力量成為一個穩(wěn)定因素。正因如此，中國是新體系成功運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵。與舊式帝國主義不同，華盛頓體系號召先進(jìn)殖民國齊心協(xié)力，促使中國漸進(jìn)轉(zhuǎn)型。4同時(shí)，中國也必須為此與他國合作，以成為華盛頓列強(qiáng)共同體的正式成員。
直至20年代末，總體而言，這個體系致力于為亞太地區(qū)帶來秩序和穩(wěn)定。華盛頓條約的簽約國幾乎沒有明目張膽的單方行動，在試圖和中國修訂舊約時(shí)，列強(qiáng)保持相互協(xié)商。而中國則逐漸通過與華盛頓列強(qiáng)合作而非挑戰(zhàn)之，來努力實(shí)現(xiàn)自己的抱負(fù)。誠然，中國國民黨最初堅(jiān)決反對華盛頓會議條約，視之為使外國控制永久化的工具。但是，隨著他們?nèi)〉密娛潞驼蝿倮麄兂闪藝业男骂I(lǐng)袖，也愿意修正一些激進(jìn)的言論。1928年在南京建立蔣介石領(lǐng)導(dǎo)的中央政府后，他們不得不專注于國內(nèi)統(tǒng)一和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這些任務(wù)需要外國資本和技術(shù)，并緩解勢必抽干國內(nèi)事項(xiàng)急需資源的國際危機(jī)。1928年至1931年，他們成就斐然。南京的政治控制所及，超過1912年清王朝完結(jié)后的任何時(shí)期。中國的基礎(chǔ)設(shè)施——道路、橋梁、電話和電報(bào)網(wǎng)——正靠著大多來自美國的引進(jìn)資本建立起來。一個現(xiàn)代的教育體系正在培育下一代精英。中國的對外貿(mào)易量穩(wěn)步增長，海關(guān)收入亦然。還是在外國專家的協(xié)助下，國內(nèi)稅制和貨幣體系的改革，正逐漸弭息為禍國家數(shù)十年的財(cái)政混亂。
因此，中國領(lǐng)導(dǎo)層此時(shí)不是在千方百計(jì)推翻既存的國際秩序，而是要使國家融入其中，成為正式一員。中國將為重獲各項(xiàng)主權(quán)而奮斗不息，將自身建設(shè)為現(xiàn)代國家，但這些目標(biāo)和華盛頓條約的合作機(jī)制是并行不悖的。事實(shí)上，可以認(rèn)為華盛頓體系是為中國發(fā)展獲得外部支持的有力工具。美國、英國、日本及其他國家先后承認(rèn)了南京政權(quán)，為修改關(guān)稅訂立新約，并為最終廢除中國二流地位的傳統(tǒng)象征治外法權(quán)，開始了談判。盡管談判拖延日久，但到1931年，中國和列強(qiáng)間的分歧已大為縮小，因此，中國法庭完全恢復(fù)裁判權(quán)看來只是個時(shí)間問題。值此關(guān)頭，日本軍隊(duì)動手了，這不僅是要反對更多地遷就中國的民族主義，還最終要徹底改變國際體系本身。
悖謬的是，這一對華盛頓會議體系的反叛，可以視作體系已逐漸鞏固的證明；反對者們不得不訴諸猛烈的手段來破壞它。在華盛頓條約體制中，列強(qiáng)已大致成功穩(wěn)定了相互關(guān)系，將彼此往來的重點(diǎn)放在了經(jīng)濟(jì)而非軍事事務(wù)上，并通過讓中國一步步融入全球經(jīng)濟(jì)秩序，籠絡(luò)了中國的民族主義。正是這種成就，令日本的某些勢力——陸海軍軍官、右翼組織和國粹主義知識分子（nativist intellectuals）——陷入了絕望。在他們眼中，一個對中國步步退讓的國際體系，一個把本國福祉緊系于貿(mào)易平衡的起伏及匯率波動的全球經(jīng)濟(jì)秩序，完全是一場災(zāi)難。他們指責(zé)日本的領(lǐng)導(dǎo)層造成了一種局面，即本國的命運(yùn)似乎越來越有賴于列強(qiáng)和中國的善意。除非行動起來，否則日本要不了多久就將完全受這些外部勢力的擺布。日本的反國際主義者們只看到一條出路：大力鏟除本國奉守國際主義的領(lǐng)導(dǎo)層，以扭轉(zhuǎn)國策的走向，并在中國采取行動，違抗華盛頓條約。他們判斷，在30年代初完成這些使命正當(dāng)其時(shí)，且有可能時(shí)不再來。
轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 日本如何對抗它曾參與建立和維護(hù)的國際體系
