誠(chéng)然，伊斯蘭國(guó)的這些行為不可能僅僅由宗教教義驅(qū)動(dòng)。Hasan指出，isis的許多斗士，可能僅僅是將他們對(duì)權(quán)力和暴力的欲望粉飾為了對(duì)神的虔誠(chéng)。但是，被路德的教導(dǎo)所鼓舞的人也是如此呀——更不要提那些早期的穆斯林們了。

在薩拉菲們的時(shí)代，虔誠(chéng)與貪婪往往同時(shí)發(fā)生。穆罕默德去世不到50年，敘利亞和伊拉克爆發(fā)了奴隸起義，阿拉伯征服者們大發(fā)雷霆，其中一人宣稱“這些奴隸是我們的戰(zhàn)利品，他們是真主賜予我們的！”

在推特上，拉卡的圣戰(zhàn)者對(duì)不易控制的雅茲迪奴隸也有相同的論調(diào)。如果我們假想宗教驅(qū)動(dòng)力可以從構(gòu)成人類本性的野心、恐懼、欲望所組成的復(fù)雜漩渦中獨(dú)立出來，我們就會(huì)陷入一種幻覺：宗教飄忽不定，并且如同其他文化表現(xiàn)形式一樣總在持續(xù)演變，只是作為抽象理念而存在。

真相是，今日的伊斯蘭教就如同宗教改革期間的基督教一樣，信徒們的思想差異極大，造成了令人震驚的后果。Hasan對(duì)Isis從伯明翰招募的兩名成員不屑一顧，稱之為“宗教菜鳥”，這種反感與Thomas More等天主教學(xué)者面對(duì)新教裁縫和修補(bǔ)匠的主張時(shí)的感覺一樣。

正如16世紀(jì)時(shí)出版印刷業(yè)以及路德和廷代爾等翻譯者曾對(duì)《圣經(jīng)》知識(shí)平民化作出過貢獻(xiàn)一樣，在21世紀(jì)，網(wǎng)絡(luò)上譯成本地語言的《古蘭經(jīng)》及《穆罕默德言行錄》唾手可得，這也使得說唱藝人、保安和女學(xué)生們都能把經(jīng)文掛在嘴邊。

指責(zé)他們不參考伊斯蘭教法傳統(tǒng)就直接引用那些鼓勵(lì)刑罰和砍頭的《古蘭經(jīng)》經(jīng)文，這種批評(píng)沒有抓住要點(diǎn)。正是因?yàn)镮sis戰(zhàn)士認(rèn)為他們自己等同于穆罕默德的同伴，被賜予了對(duì)真主旨意的準(zhǔn)確理解，他們才認(rèn)為自己有資格建立哈里發(fā)國(guó)。

據(jù)說穆罕默德曾經(jīng)警告過：“我的人民注定要分裂成73個(gè)派別，除了一個(gè)，其他的都要下地獄?！蹦滤沽謧円恢痹谝苫螅壕烤故钦l會(huì)上天堂？正如歷史上涌現(xiàn)出的其他伊斯蘭教派別一樣，Isis對(duì)這個(gè)問題的答案似乎很自信。

現(xiàn)在，IS夸口自居為哈里發(fā)，征收《古蘭經(jīng)》要求的稅目、推倒偶像、砍掉盜賊的手、把通奸者石刑處死、處死同性戀者，并且采用穆斯林的見證言作為旗幟，所有這些都并非巧合。如果伊斯蘭國(guó)一定要被定義成與伊斯蘭教毫無關(guān)系的現(xiàn)象，那么兩者之間就需要樹立一堵明白無誤、密不透風(fēng)的防火墻。現(xiàn)在，我還沒有看到這堵墻。

作者：Tom Holland

譯者：Horace Rae

校對(duì)：沈沉

來源：News Statesman，http://www.newstatesman.com/politics/2015/03/tom-holland-we-must-not-deny-relgious-roots-islamic-state

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 我們不能否認(rèn)伊斯蘭國(guó)的宗教根基