區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的挑戰(zhàn)

然而，東亞區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)也開始面臨一系列挑戰(zhàn)：其一，這一生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)立和維系高度依賴區(qū)域外的消費(fèi)市場，特別是歐美市場，故經(jīng)濟(jì)發(fā)展受域外因素的影響較大，這一點(diǎn)即便在日本成為世界經(jīng)濟(jì)第二大經(jīng)濟(jì)體后也沒有發(fā)生根本改變。中國經(jīng)濟(jì)的崛起大大加強(qiáng)了東亞國家和地區(qū)間的橫向經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，亦使上述局面有所改觀，內(nèi)生經(jīng)濟(jì)變量正逐步成為東亞地區(qū)發(fā)展的主導(dǎo)力量。但問題是，中國經(jīng)濟(jì)本身也高度依賴以歐美市場為主的外部市場。歐美市場至今尚未完全走出金融危機(jī)的陰霾，靠量化寬松刺激下的經(jīng)濟(jì)反彈是否具有可持續(xù)性仍有待觀察，但幾乎可以確定的是，即便歐美經(jīng)濟(jì)步入正常增長軌道，危機(jī)前的全球經(jīng)濟(jì)增長模式也已經(jīng)走到盡頭。

其二，中國經(jīng)濟(jì)放緩影響東亞區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的活力和張力，進(jìn)而影響周邊國家的經(jīng)濟(jì)增長。中國經(jīng)濟(jì)下滑一方面導(dǎo)致需求不振，進(jìn)出口雙向銳減，對依賴東亞區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)鏈條的東亞各經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)增長帶來嚴(yán)重沖擊；另一方面，中國經(jīng)濟(jì)下滑也導(dǎo)致大宗商品價格下挫，對那些依賴大宗商品出口的新興經(jīng)濟(jì)體而言，不僅意味著財政稅收銳減，債務(wù)負(fù)擔(dān)上升，而且影響本國就業(yè)，造成社會政治危機(jī)。展望未來，中國經(jīng)濟(jì)正在由投資、重工業(yè)驅(qū)動向消費(fèi)驅(qū)動轉(zhuǎn)變，新的增長方式盡管不會馬上對傳統(tǒng)的主要服務(wù)于加工貿(mào)易的東亞區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生擠壓效應(yīng)，但這一區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)必然面臨國家間產(chǎn)業(yè)布局、價值鏈分工和國際貿(mào)易格局的調(diào)整壓力，進(jìn)而影響東亞國家和地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)增長。此外，預(yù)期美聯(lián)儲將繼續(xù)收緊貨幣政策，進(jìn)入加息周期，諸多東亞國家和地區(qū)將面臨資本外流和貨幣貶值的壓力。

其三，美國主導(dǎo)的“兩洋戰(zhàn)略”將極大地沖擊東亞區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。為了打造新時代的貿(mào)易與投資規(guī)則，美國正大力推行“兩洋戰(zhàn)略”，即在太平洋打造跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TTP）及在大西洋推行跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定（TTIP）。盡管這兩個協(xié)定的最終簽署尚面臨阻力，但它們對東亞區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的影響有以下方面。

（一）對兩大協(xié)定之外的中國及其他東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)體而言，由于貿(mào)易轉(zhuǎn)移的效應(yīng)，在產(chǎn)業(yè)鏈的低端，這些國家和地區(qū)將面臨TPP的發(fā)展中國家如越南的貿(mào)易和外資競爭；而要打入美歐日主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)鏈高端，這些國家和地區(qū)將更加舉步維艱。整體而言，TPP和TTIP將顯著增加和刺激美歐的貿(mào)易和出口，而處于兩大自貿(mào)區(qū)以外的國家貿(mào)易和出口相應(yīng)會明顯下降。相關(guān)機(jī)構(gòu)的預(yù)測顯示，中國對美國的出口可能減少30%以上。

（二）TPP在日趨一體化的東亞經(jīng)濟(jì)整合中也打下了楔子。在過去20年，東亞的區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合有兩條路徑。一條是東盟領(lǐng)導(dǎo)的，圍繞東盟所開展的“10+1”合作而不斷推進(jìn)。在“10+1”基礎(chǔ)上，東盟還推出了“10+3”、“10+6”，乃至其后的《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系框架協(xié)定》（RCEP）。由于東盟成員國中只有新加坡、馬來西亞、越南和文萊四國加入了TPP，而其他成員國要么沒有申請，要么門檻太高而難以加入，TPP一方面將對東盟造成撕裂，另一方面也將褫奪東盟在東亞區(qū)域整合中的中心領(lǐng)導(dǎo)地位。此外，無論是“10+3”還是RCEP，都將因日本與部分東盟國家選擇加入TPP而受到影響，它們對“10+3”與RCEP的需求至少不是那么迫切，在相關(guān)談判中反而可能漫天要價，增加談判的阻力，導(dǎo)致亞洲區(qū)域合作難以前行。

另一條路徑則是亞太經(jīng)合組織（APEC）。作為亞太地區(qū)最大的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作組織，APEC成立之初即被寄予厚望，希望藉由這一組織推進(jìn)亞太地區(qū)的貿(mào)易自由化。但由于APEC成員國所做出的承諾缺乏約束力，多年之后，目標(biāo)與現(xiàn)實(shí)之間的落差依然非常大，APEC漸被視為清談館。但如果TPP付諸實(shí)施，一種可能性是導(dǎo)致APEC在區(qū)域合作的影響進(jìn)一步下降；另一種可能性則是APEC重拾生機(jī)，在TPP的刺激下，亞太國家和地區(qū)轉(zhuǎn)而以TPP為基礎(chǔ)進(jìn)行深度整合。何種可能性為大？關(guān)鍵取決于中美是選擇戰(zhàn)略合作還是選擇戰(zhàn)略對抗。

（三）適應(yīng)貿(mào)易和投資新規(guī)則將大大增加處于東亞區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)企業(yè)的改革成本、調(diào)整成本和生產(chǎn)成本，也抬高了進(jìn)入歐美市場的隱性貿(mào)易和投資壁壘。無論是TPP還是TTIP，目標(biāo)均要打造所謂的高標(biāo)準(zhǔn)的“黃金準(zhǔn)則”。這些規(guī)則范圍之廣，內(nèi)容之深，遠(yuǎn)超以往任何的貿(mào)易協(xié)定。以各國已簽署的TPP來看，不僅有傳統(tǒng)貿(mào)易協(xié)定通常涵蓋的關(guān)稅減讓、原產(chǎn)地原則、知識產(chǎn)權(quán)和貿(mào)易爭端解決等內(nèi)容，而且加入了衛(wèi)生、環(huán)境和勞工標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)貿(mào)易、電子商務(wù)、政府采購、競爭政策、自然人移動、競爭中立等新內(nèi)容。即便是前者，如原產(chǎn)地規(guī)則等，其條款也更為嚴(yán)苛。

縱觀其協(xié)議內(nèi)容，TPP可謂充分反映了美國的利益關(guān)切及其競爭優(yōu)勢，更在很大程度上體現(xiàn)了大資本的利益及弱化新興經(jīng)濟(jì)體特別是中國的競爭優(yōu)勢的企圖。這些規(guī)則本身對非TPP成員國造成很大的歧視性和排外性，但要進(jìn)入這些國家的市場，特別是美國市場，唯有適應(yīng)這些新規(guī)則。這也意味著對那些參與東亞區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的國家和地區(qū)來說，必將承擔(dān)巨大的調(diào)整成本，無論這種調(diào)整是基于主動的抑或被動的反應(yīng)。

內(nèi)憂外患

故此，當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)正處于內(nèi)憂外患的雙層挑戰(zhàn)中，其在東亞經(jīng)濟(jì)中所發(fā)揮的領(lǐng)頭羊作用亦存變數(shù)。如果中國的領(lǐng)頭羊地位消失，東亞經(jīng)濟(jì)的持續(xù)崛起需要尋找到新的接棒者。沒有這樣的領(lǐng)頭羊經(jīng)濟(jì)，東亞經(jīng)濟(jì)的集體崛起很可能半路夭折。

那么，誰有可能成為新的接棒者？或者說，成為這一角色所需要的條件是什么？我們認(rèn)為，其必要條件一為該國經(jīng)濟(jì)體量足夠大且處于上升通道，二是該國經(jīng)濟(jì)需與東亞各經(jīng)濟(jì)體深度融合。放眼全球，大抵只有美國或者印度有這樣的潛質(zhì)。美國的優(yōu)勢在于：其體量足夠大，能夠?yàn)闁|亞國家和地區(qū)提供必要的技術(shù)、資本和商品吸納市場。但阻礙美國的劣勢在于：美國的產(chǎn)業(yè)重心在服務(wù)業(yè)，其所經(jīng)營的制造業(yè)主要根植于基于北美自由貿(mào)易區(qū)的區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，而非追求與東亞經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)整合，這意味著美國難以與東亞經(jīng)濟(jì)進(jìn)行深度的融合。另一個可能的接棒國是印度。其欣欣向榮的經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢，以及該國巨大的市場潛力的確有助于印度取代中國發(fā)揮領(lǐng)頭雁的角色，但印度的劣勢在于：該國是內(nèi)向型經(jīng)濟(jì)體，其對外部貿(mào)易的依賴并不大；印度也是服務(wù)業(yè)立國，制造業(yè)相對落后，難以與東亞經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)業(yè)體系進(jìn)行恰當(dāng)對接。

綜上，一方面，在安全上，東亞經(jīng)濟(jì)崛起所需的大國和平相處的大環(huán)境正遭遇中美戰(zhàn)略互信赤字以及沖破底線的挑戰(zhàn)；另一方面，在中國經(jīng)濟(jì)放緩，美國力推全球經(jīng)貿(mào)新規(guī)則的背景下，東亞經(jīng)濟(jì)崛起所需的領(lǐng)頭羊經(jīng)濟(jì)角色也趨于減弱。如果經(jīng)濟(jì)和安全方面的上述趨勢沒能得以逆轉(zhuǎn)，安全上東亞可能陷入巴爾干化的困境，而東亞經(jīng)濟(jì)高速增長的光環(huán)很可能褪去，導(dǎo)致多數(shù)經(jīng)濟(jì)體難以跳出“中等收入陷阱”。

文/陳紹鋒 北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院副教授 來源：英國《金融時報》

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 先決條件面臨挑戰(zhàn)，東亞崛起或被阻斷