推進(jìn)“一帶一路”以及其他重大的對外經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目是中國經(jīng)濟(jì)和財(cái)政全局的一個(gè)愈益重要的組成部分，因而必須從中國經(jīng)濟(jì)和財(cái)政全局的視角去看待它們。由此而來的一項(xiàng)重大要求，是盡管其中的不少組成部分必須優(yōu)先服從非經(jīng)濟(jì)、非財(cái)政的目的，亦即外交、政治甚或戰(zhàn)略目的，為此至少在一段時(shí)期里接受經(jīng)濟(jì)和財(cái)政方面的負(fù)面效應(yīng)，然而它們總的來說，必須產(chǎn)生廣義和狹義的經(jīng)濟(jì)、財(cái)政利潤，否則從長期來說所需的中國國家資源將難以為繼，如果不為此過分減扣中國經(jīng)濟(jì)、財(cái)政的其他重要方面所需的資源投入的話。也因此，審慎地從事經(jīng)濟(jì)、財(cái)政評(píng)估，不讓它們總的來說成為至少中長期意義上的“虧本”項(xiàng)目，是推進(jìn)“一帶一路”和其他境外建設(shè)項(xiàng)目的一大必需甚或“底線”。而且，由于它們大多將處于經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)較高的欠發(fā)達(dá)國家境內(nèi)，這必需或“底線”特別要在規(guī)劃和實(shí)施中予以注意。

最后，還需就此談到中國經(jīng)濟(jì)外向擴(kuò)展的根本內(nèi)在平衡問題。“一帶一路”創(chuàng)議在中國引起的空前大熱潮，主要面向中國西部、南部和北部外緣的高鐵輸出，中巴經(jīng)濟(jì)走廊創(chuàng)設(shè)和孟中印緬四國經(jīng)濟(jì)走廊倡議，外加中國在非洲、中東、拉丁美洲等區(qū)域進(jìn)一步擴(kuò)展經(jīng)濟(jì)存在的宏圖和實(shí)踐，所有這些動(dòng)態(tài)伴有一種不利的政策觀念，那就是它們導(dǎo)致中國的許多官員、機(jī)構(gòu)、學(xué)者和媒體將中共十八屆三中全會(huì)決議所說的對外開放“再上一層樓”壓倒性地置于中國西面，或曰“西進(jìn)”，而太少考慮、呼吁和規(guī)劃“東進(jìn)”，亦即中國穿過和跨越太平洋的進(jìn)一步經(jīng)貿(mào)突進(jìn)，或曰與美國以及日本、加拿大、澳大利亞等太平洋發(fā)達(dá)國家的更大規(guī)模的互惠開放。這是一種中長期后果可能相當(dāng)嚴(yán)重的失衡或偏頗。

誠然，中國可以從西部以及南部大外緣――所設(shè)想的“一帶一路”沿途國家――取得能源和礦產(chǎn)，獲取某些錢財(cái)，為某些過剩生產(chǎn)能力找到境外出路，并且得到更大的外交影響。可是，中國已經(jīng)有多方面的境外能源和礦產(chǎn)來源，大致不怎么缺乏錢財(cái)，而且在那里已經(jīng)有重大的外交影響，何況為過剩生產(chǎn)能力找到境外出路的好處大致只是暫時(shí)的和相對的，因?yàn)檫@有可能減弱調(diào)結(jié)構(gòu)和搞改革的“倒逼動(dòng)力”。

從長遠(yuǎn)的升級(jí)式發(fā)展來說，中國相對最缺乏和最需要的是廣義技術(shù)，而這基本上只能從中西歐和北美、日本得到。中國必須進(jìn)一步穿越和跨過太平洋，以擴(kuò)大而非縮小美國以及日本和澳加等國資本的中國市場準(zhǔn)入為交換條件，爭取大大增進(jìn)中國對這些發(fā)達(dá)國家的直接投資，爭取其中最大最深遠(yuǎn)的裨益，即吸取廣義的先進(jìn)技術(shù)，加速中國進(jìn)入世界貿(mào)易、技術(shù)、操作管理的高端的進(jìn)程。簡言之，在這方面中國應(yīng)當(dāng)爭取以小換大，至多以大換大。在不僅要向西看，而且要――也許從長遠(yuǎn)說更要――向東看的意義上，經(jīng)調(diào)整而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)外向擴(kuò)展的根本內(nèi)在平衡是一大要?jiǎng)?wù)。

二、南海問題的戰(zhàn)略應(yīng)對

問：您如何理解南海問題的性質(zhì)，包括它在中國周邊外交中的定位？

時(shí)殷弘：我們現(xiàn)在對南海問題的認(rèn)識(shí)很深入，但還有一些需要進(jìn)一步完善的地方。例如，現(xiàn)在看來還沒有充分的條件真正去講清楚九段線的基本法律涵義是什么，因?yàn)闆]有真正想清楚和界定清楚，包括它的全部或大部分法律、政治、外交和戰(zhàn)略涵義。九段線本來就是比較剛性的，因?yàn)橐v法律就幾乎都是剛性的，特別是有關(guān)最根本的主權(quán)和領(lǐng)土完整。

前面已經(jīng)著重講過新興強(qiáng)國對既有強(qiáng)國這能動(dòng)過程的一個(gè)基本的互動(dòng)邏輯。換句話說，新興強(qiáng)國容易傾向于漠視或輕視克勞塞維茨說的“勝利的頂點(diǎn)”，既有強(qiáng)國則較容易傾向于漠視或是延宕規(guī)定“退縮的底線”。這種形勢可能在南海問題上有所浮現(xiàn)。從長遠(yuǎn)趨向上來看，理解這個(gè)邏輯有助于我們在根本戰(zhàn)略層次上既知己，又知彼。

相比南海問題，中國還有更大的總體戰(zhàn)略任務(wù)。在戰(zhàn)略大局中，有一個(gè)問題很突出，就是不管由于多么復(fù)雜多樣的原因，中國周邊對外關(guān)系狀況總體不佳。與此同時(shí)，中國過去多年花費(fèi)很大精力營造的對美關(guān)系到現(xiàn)在為止也很復(fù)雜，有不少挫折或令人失望的地方。而且，這兩者之間有大聯(lián)系：中美關(guān)系狀況的風(fēng)波和負(fù)面動(dòng)蕩很大部分源自周邊的半島問題、日本問題、特別是南海問題等。中國需要遵循維護(hù)主權(quán)和領(lǐng)土完整這一戰(zhàn)略大局，搞好周邊，經(jīng)營亞洲，最終勸使和迫使美國接受中國作為世界強(qiáng)國的戰(zhàn)略地位。

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 時(shí)殷弘：當(dāng)前中國周邊外交重大問題的戰(zhàn)略應(yīng)對