從9·11 事件到特朗普贏得總統(tǒng)大選，美國(guó)社會(huì)內(nèi)部盎格魯–新教與伊斯蘭教的政治分裂程度日益加深，“美國(guó)化”與“伊斯蘭化”的緊張關(guān)系不斷強(qiáng)化。本文作者基于對(duì)美國(guó)伊斯蘭學(xué)校近距離的觀察和分析，展示了在上述情勢(shì)下美國(guó)的穆斯林如何選擇、調(diào)和這兩種相互矛盾的生活方式和價(jià)值體系，進(jìn)而從穆斯林的視角，為我們理解所謂“文明沖突”提供了一個(gè)切入點(diǎn)。

如何同化穆斯林、使之融入美國(guó)社會(huì)，是當(dāng)前美國(guó)亟須解決的一個(gè)政治問題。盡管政客、媒體和學(xué)者將穆斯林區(qū)分為極端伊斯蘭主義者和溫和的穆斯林，但伊斯蘭仍然被排除在美國(guó)主流文化之外，美國(guó)奉行的多元主義和個(gè)人主義，與伊斯蘭教信仰及其集體主義的觀念之間存在諸多矛盾和沖突。

美式生活和伊斯蘭式生活代表了兩種截然不同的價(jià)值體系。這不但是西方世界的共識(shí)，也早已為中東的穆斯林領(lǐng)袖所承認(rèn)。吊詭之處在于，美國(guó)的穆斯林能夠利用美國(guó)旨在保護(hù)個(gè)人權(quán)利的政治和法律制度，以捍衛(wèi)自己的集體主義觀念，甚至?xí)家了固m價(jià)值觀不僅與美國(guó)的主流價(jià)值觀毫無(wú)矛盾之處，而且優(yōu)于美國(guó)的主流價(jià)值觀，并試圖以此為基礎(chǔ)，塑造穆斯林裔美國(guó)人的認(rèn)同感。[1]那么，美國(guó)的穆斯林如何選擇、調(diào)和這兩種相互矛盾的生活方式和價(jià)值體系？他們又為何會(huì)做出這樣的選擇？本文試圖通過近距離觀察和研究美國(guó)的全日制伊斯蘭學(xué)校來(lái)理解上述問題。

美國(guó)穆斯林眼中的美國(guó)化和伊斯蘭化

長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)社會(huì)都奉行宗教寬容的理念，正是立足于此，美國(guó)的穆斯林才能夠游刃有余地應(yīng)對(duì)政府的同化政策。事實(shí)上，盎格魯–新教文化之所以在馴化穆斯林的過程中遭遇巨大阻力，[2]是因?yàn)橐了固m所奉行的價(jià)值和美國(guó)價(jià)值之間徹底的錯(cuò)位，而非直接的對(duì)立：一方面，在宗教觀點(diǎn)上，伊斯蘭教將自己視為高于基督教的宗教。[3]因此，穆斯林群體很難接受其他宗教和文明的理念和行為方式；第二，盡管伊斯蘭教認(rèn)為個(gè)人只需為自己的行為負(fù)責(zé)，但在其歷史和神學(xué)–法學(xué)理論中，找不到任何關(guān)于“自然權(quán)利”和個(gè)人權(quán)利的觀念。即便是受到古希臘思想影響的伊斯蘭哲學(xué)傳統(tǒng)，也不例外，其信仰實(shí)踐的立足點(diǎn)是烏瑪這一伊斯蘭共同體。

然而，從政治的視角來(lái)看，伊斯蘭信仰和美國(guó)信仰在理論和實(shí)踐中又有很多相似之處。第一，盎格魯–新教的文化共同體會(huì)強(qiáng)迫新成員接受美國(guó)式的價(jià)值體系和生活方式，伊斯蘭教也是如此；第二，美國(guó)和伊斯蘭都宣揚(yáng)自身價(jià)值的普世性，但又強(qiáng)調(diào)自己在文化上獨(dú)一無(wú)二，優(yōu)于其他文明。正如一位印度哲學(xué)家對(duì)穆斯林的判斷：“伊斯蘭教徒很以為他們相信自由，平等與容忍這些大原則的普遍意義而自豪，然而緊接著又說(shuō)他們是唯一實(shí)行這類大原則的人”；[4]第三，美國(guó)文明和伊斯蘭文明都反對(duì)歷史相對(duì)論：以美國(guó)為代表的西方文明在本質(zhì)上是一種“試圖終結(jié)并取代所有其它文明的文明”，伊斯蘭則是一種“試圖終結(jié)和取代其它所有宗教的宗教”。這種相似之處進(jìn)一步增加了二者融合的難度。

在當(dāng)代，穆斯林被區(qū)分為傳統(tǒng)主義者和伊斯蘭主義者，這在美國(guó)則呈現(xiàn)為穆斯林移民代際之間的區(qū)別。第一代穆斯林移民主要是傳統(tǒng)主義者，他們?cè)谯`行伊斯蘭教義上較為隨意，甚至不會(huì)要求自己的子女（第二代移民）嚴(yán)格地履行宗教義務(wù)；但與此同時(shí)，第一代移民又固守于伊斯蘭化的傳統(tǒng)生活方式，因?yàn)楹ε伦约旱淖优ツ滤沽终J(rèn)同感，堅(jiān)持把他們送去清真寺里接受宗教教育。這種自相矛盾的策略將出生于美國(guó)的穆斯林推向了伊斯蘭主義和伊斯蘭原教旨主義。對(duì)第二代穆斯林移民而言，他們父母所堅(jiān)持的許多傳統(tǒng)，并非真正的伊斯蘭的生活方式。他們?cè)V諸伊斯蘭教義，諸如《古蘭經(jīng)》和先知圣訓(xùn)，試圖回歸到一種超越各種文化的、純粹的伊斯蘭生活。而這正是近代以來(lái)伊斯蘭主義者的主張。在美國(guó)的穆斯林社區(qū)里，這種代際之間對(duì)伊斯蘭理解的沖突十分普遍。

傳統(tǒng)穆斯林和伊斯蘭主義的主張不同。在傳統(tǒng)的穆斯林世界，宗教并不是日常生活的首要之務(wù)。原因在于，其一，伊斯蘭文明在與西方殖民主義者相遇之前，在軍事上極少遭遇失敗，而軍事上的成功減少了國(guó)家在政治上對(duì)宗教的依賴。盡管在歷史上也有伊斯蘭哲學(xué)家遭到宗教迫害，[5]但國(guó)家并不會(huì)強(qiáng)迫普通穆斯林嚴(yán)格地履行宗教義務(wù)；其二，伊斯蘭教義主張個(gè)人與安拉直接建立聯(lián)系，各人為自己的行為向安拉負(fù)責(zé)，他人不得干涉。[6]因此，盡管伊斯蘭教義事無(wú)巨細(xì)地規(guī)定了日常生活中個(gè)人大量的行為準(zhǔn)則，但并沒有一個(gè)合法的宗教機(jī)構(gòu)去監(jiān)督普通人的生活；其三，伊斯蘭教義規(guī)定：為了保持烏瑪?shù)慕y(tǒng)一和純潔，每個(gè)穆斯林都有義務(wù)去鼓勵(lì)他人行善，阻止他人作惡，但具體方式可以自由選擇，伊斯蘭教義中并無(wú)規(guī)定。

此外，傳統(tǒng)穆斯林對(duì)政治的態(tài)度相對(duì)冷漠，這一現(xiàn)象被描述為“政治靜默主義”（political quietism）。而伊斯蘭主義者是反對(duì)政治靜默主義的。傳統(tǒng)的穆斯林家庭渴望自己與孩子在世俗上的成功，但是他們對(duì)政治卻敬而遠(yuǎn)之，因?yàn)橐了固m教義主張等級(jí)制的社會(huì)，而且主張一種宿命論，也就是一切都是安拉事先安排好的。而伊斯蘭主義者則從另一些教義和傳統(tǒng)中，為自己的主張找到了理論支持，即“圣戰(zhàn)”這個(gè)概念，具體指的是每個(gè)穆斯林都有為烏瑪而戰(zhàn)的義務(wù)。[7]

傳統(tǒng)主義和伊斯蘭主義構(gòu)成伊斯蘭教的兩個(gè)面向。當(dāng)沒有受到外界挑戰(zhàn)之時(shí)，多數(shù)穆斯林會(huì)偏向傳統(tǒng)主義；當(dāng)受到外界挑戰(zhàn)且處于弱勢(shì)時(shí)，穆斯林便會(huì)成為伊斯蘭主義者。美國(guó)的穆斯林嘗試建立自身的認(rèn)同感便屬于后者的主張，這一主張?jiān)噲D克服傳統(tǒng)伊斯蘭的多樣性，從而走向統(tǒng)一。雖然中東在美國(guó)對(duì)外政治和軍事上占據(jù)重要位置，但由于穆斯林移民內(nèi)部的多樣性，美國(guó)穆斯林對(duì)美國(guó)政治的影響力相對(duì)薄弱。因此，北美民間主要的穆斯林政治組織，包括穆斯林學(xué)生會(huì)（Muslim Students’Association）、伊斯蘭北美協(xié)會(huì)（ISNA）、伊斯蘭北美圈（Islamic Circle of North America，ICNA）、穆斯林美國(guó)組織（Muslim America Society），還有被FBI調(diào)查的美國(guó)伊斯蘭關(guān)系委員會(huì)（Council of American-Islamic Relations），甚至包括穆斯林在北美地區(qū)最有影響力的非政治組織–北美伊斯蘭法律委員會(huì)（Fiqh Council of North America，F(xiàn)CNA），在最近二十年間都對(duì)外宣稱，支持建立一個(gè)穆斯林裔美國(guó)人的共同體。而這個(gè)共同體的目的之一，如ICNA的主席在ISNA三月的教育論壇上所說(shuō)，是就如何以伊斯蘭的方式在西方世界生活，給全世界的穆斯林做出榜樣。但是，正因?yàn)槟滤沽忠庾R(shí)到自己需要通過訴諸伊斯蘭來(lái)團(tuán)結(jié)政治上的力量，其就會(huì)更加強(qiáng)調(diào)伊斯蘭的認(rèn)同感，也就更難以接受美國(guó)的價(jià)值理念和文化信仰。

在日常生活中，宣揚(yáng)個(gè)人主義的美國(guó)文化與傳統(tǒng)的伊斯蘭文化的沖突比比皆是。例如，對(duì)早期的穆斯林移民而言，美國(guó)不僅代表了更多的機(jī)會(huì)和希望，飲酒，豬肉，舞蹈，流行音樂，成人媒體，約會(huì)文化，同性戀，女權(quán)運(yùn)動(dòng)等也都對(duì)傳統(tǒng)的伊斯蘭信仰發(fā)起挑戰(zhàn)。早期的穆斯林移民一方面擔(dān)心自己的后代會(huì)失去穆斯林的認(rèn)同感–不但在生活上美國(guó)化，而且失去了伊斯蘭的信仰；另一方面也感受到非穆斯林的美國(guó)社會(huì)對(duì)自己的疏遠(yuǎn)和敵意。例如，在公立學(xué)校里穆斯林女生容易受到非穆斯林男生的騷擾，美國(guó)教材對(duì)伊斯蘭的片面描述和歪曲讓許多穆斯林家長(zhǎng)感到不適。因此，早期的穆斯林領(lǐng)袖就曾提醒穆斯林移民要拒絕美國(guó)化。[8]

近年來(lái)，穆斯林對(duì)美國(guó)的態(tài)度發(fā)生了悄然改變，其在公共場(chǎng)合已經(jīng)很少將美國(guó)定義為非伊斯蘭文明的世界了。根據(jù)皮尤研究中心的報(bào)告，63%的穆斯林受訪者認(rèn)為伊斯蘭生活與當(dāng)代社會(huì)并不矛盾。[9]穆斯林認(rèn)為自己能夠在美國(guó)獲得政治成功。例如十年前有一些穆斯林的領(lǐng)袖夢(mèng)想“有一天新月旗能夠飄揚(yáng)在白宮之上”。[10] FCNA更是直接把伊斯蘭信仰與美國(guó)建國(guó)聯(lián)系在了一起，在其最近網(wǎng)站上的一篇文章中主張：“伊斯蘭的思想和資源對(duì)極端的啟蒙運(yùn)動(dòng)和美國(guó)革命都有重要作用。”[11]

上述變化的原因可歸為三方面：第一，9·11之后美國(guó)的政治精英改變了對(duì)伊斯蘭的宣傳策略。他們將穆斯林區(qū)分成極端伊斯蘭主義者、溫和伊斯蘭主義者和傳統(tǒng)穆斯林，只有極端伊斯蘭主義者才是美國(guó)的敵人。不僅如此，極端伊斯蘭主義者并不是真正的伊斯蘭信仰者，因?yàn)橐了固m代表了和平。最典型的是小布什總統(tǒng)對(duì)伊斯蘭的評(píng)價(jià)：“恐怖并不是伊斯蘭信仰的真正面貌。恐怖不是伊斯蘭。伊斯蘭乃是和平。”[12]美國(guó)的穆斯林精英和大多數(shù)穆斯林也接受了這一觀點(diǎn)。由于伊斯蘭文明本來(lái)就有反對(duì)混亂和弘揚(yáng)秩序的理念，而《古蘭經(jīng)》也主張伊斯蘭代表了和平。此外，大部分移民美國(guó)的穆斯林是為了尋求更多的經(jīng)濟(jì)和教育機(jī)會(huì)，他們對(duì)美國(guó)的政治爭(zhēng)論本來(lái)就抱有漠視的態(tài)度，更何況這種解讀對(duì)穆斯林群體是一種政治上的幫助。[13]

其次，穆斯林這種解讀方式有助于塑造一個(gè)團(tuán)結(jié)的穆斯林裔美國(guó)人的共同體和強(qiáng)調(diào)伊斯蘭文明的合法性：伊斯蘭價(jià)值和生活方式是獨(dú)一無(wú)二的，盡管伊斯蘭文明高于美國(guó)價(jià)值，但二者并不沖突，毋寧說(shuō)伊斯蘭價(jià)值更為完備。因此，對(duì)穆斯林而言，伊斯蘭化便是更高級(jí)別的美國(guó)化。通過下文對(duì)全日制伊斯蘭學(xué)校的考察，筆者會(huì)進(jìn)一步展示這種思維模式在實(shí)踐中的應(yīng)用。

最后，也是最有意思的，自民權(quán)運(yùn)動(dòng)以來(lái)，美國(guó)社會(huì)興起一股認(rèn)同政治（identity politics）的潮流，這推動(dòng)了穆斯林移民對(duì)伊斯蘭價(jià)值的重新解釋和回歸。認(rèn)同政治鼓勵(lì)個(gè)人堅(jiān)持自己的文化和生活方式，并主張國(guó)家和社會(huì)應(yīng)當(dāng)尊重不同的個(gè)人認(rèn)同。認(rèn)同政治的主張立足于啟蒙運(yùn)動(dòng)所建立的個(gè)人主義的觀念，其假定文化屬于私人生活的范疇，而宗教則被歸入文化的范疇之中。民權(quán)運(yùn)動(dòng)之后，美國(guó)各級(jí)政府失去了干涉私人信仰和生活方式的能力，伊斯蘭主義者藉此機(jī)會(huì)，宣揚(yáng)穆斯林的身份認(rèn)同，主張回歸伊斯蘭主義。下文將要證明，美國(guó)的全日制伊斯蘭學(xué)校所奉行的理念，正代表著伊斯蘭主義的美國(guó)版本。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 美國(guó)化vs伊斯蘭化：對(duì)美國(guó)伊斯蘭學(xué)校的觀察