5月24日，國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)穆迪將中國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)從Aa3調(diào)降至A1，同時(shí)將評(píng)級(jí)展望從“負(fù)面”上調(diào)至“穩(wěn)定”。該消息引燃市場(chǎng)擔(dān)憂，導(dǎo)致包括中國(guó)股市和人民幣在內(nèi)的亞洲股匯市紛紛走軟。中國(guó)財(cái)政部隨后火線回應(yīng)：“穆迪調(diào)降評(píng)級(jí)方法不恰當(dāng)！”

信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)到底是何方神圣？

在金融市場(chǎng)中，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)只是一個(gè)中介，并不涉及到資產(chǎn)的買賣，而是由經(jīng)濟(jì)、法律、財(cái)務(wù)方面的專業(yè)人士組團(tuán)，對(duì)主權(quán)國(guó)家及地區(qū)、各類債券、證券發(fā)行人等對(duì)象作出等級(jí)評(píng)定。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，這就好比各類資產(chǎn)在參加一場(chǎng)比試，而評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)就是其中的評(píng)委，負(fù)責(zé)按資產(chǎn)優(yōu)劣情況進(jìn)行打分，當(dāng)然，這個(gè)分?jǐn)?shù)并不會(huì)直接決定資產(chǎn)的“生死”，但會(huì)呈現(xiàn)在投資者面前，影響到投資者的判斷。

換一個(gè)例子來(lái)理解，消費(fèi)者如果在電商平臺(tái)上消費(fèi)，會(huì)參考商品評(píng)價(jià)和打分，而信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)給出的評(píng)級(jí)，就類似于這個(gè)打分，如果資產(chǎn)的分?jǐn)?shù)很低，那自然很難受到投資者的青睞。

信用評(píng)級(jí)的核心作用在于揭示債務(wù)的信用風(fēng)險(xiǎn)，減少信息不對(duì)稱；同時(shí)，有利于發(fā)債人拓寬融資渠道，降低融資成本；最后，也有利于金融監(jiān)管當(dāng)局建立和維護(hù)穩(wěn)定的金融市場(chǎng)秩序。

一般來(lái)說(shuō)，評(píng)級(jí)的最高等級(jí)是AAA級(jí)，接下來(lái)有AA級(jí)和A級(jí)，A級(jí)以上資產(chǎn)屬于優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，投資風(fēng)險(xiǎn)較小。在A之后，還有BBB、BB、B、CCC、CC、C等多個(gè)分級(jí)，資產(chǎn)質(zhì)量也相應(yīng)遞減。

國(guó)際三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)等級(jí)劃分

國(guó)際三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)

標(biāo)普、穆迪和惠譽(yù)是世所公認(rèn)的國(guó)際三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，市場(chǎng)上其他評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的規(guī)模和品牌影響力十分有限，而且這三大機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)，尤其對(duì)相對(duì)安全的債券的評(píng)級(jí)有高度的正相關(guān)性。因此三大機(jī)構(gòu)在資本市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)界掌控了一定的話語(yǔ)權(quán)，起到了事實(shí)上的風(fēng)向標(biāo)作用。

三大機(jī)構(gòu)都具有近百年的歷史，他們主要業(yè)務(wù)所占市場(chǎng)份額都在95%以上，并通過(guò)在世界各地開設(shè)分支機(jī)構(gòu)，對(duì)其他評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)或控股、或收購(gòu)，進(jìn)而成為全球評(píng)級(jí)市場(chǎng)的壟斷寡頭?！鞍倌昊鶚I(yè)”也使他們擁有了豐富的公司和各類債券產(chǎn)品的歷史數(shù)據(jù)，包括債權(quán)人能從破產(chǎn)公司收回多少投資（回收率recovery rate），對(duì)投資者非常有價(jià)值。與此同時(shí)，投資者和市場(chǎng)對(duì)他們的信任是這些評(píng)級(jí)公司最重要的“資產(chǎn)”。

標(biāo)普最初由亨利·普爾于1860年成立，后由普爾出版公司和標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)公司在1941年合并而成。美國(guó)三大股指之一的標(biāo)普500指數(shù)，就是由標(biāo)普公司編制發(fā)表。

同樣位于美國(guó)的穆迪，則是在1900年成立，創(chuàng)始人為約翰·穆迪，正是他開創(chuàng)了對(duì)鐵路債券進(jìn)行信用評(píng)級(jí)的先河。

唯一一家位于歐洲的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)惠譽(yù)，是這三家中最年輕的，由約翰·惠譽(yù)在1913年創(chuàng)辦，但它同時(shí)也是三家機(jī)構(gòu)中最早進(jìn)入中國(guó)的。

這三家機(jī)構(gòu)見(jiàn)證了多年來(lái)全球金融市場(chǎng)的跌宕浮沉，終于成為目前評(píng)級(jí)市場(chǎng)的三大巨擘。1975年，美國(guó)證券交易委員會(huì)將標(biāo)普、穆迪和惠譽(yù)國(guó)際列為“全國(guó)認(rèn)定的評(píng)級(jí)組織（NRSRO）”，自此確立了這三家機(jī)構(gòu)在國(guó)際評(píng)級(jí)市場(chǎng)的至高地位。

它們的評(píng)級(jí)靠譜嗎？

多年來(lái)，美國(guó)在對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管的時(shí)候，對(duì)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行定義，大體上就是將資本金的要求（capital requirement）與投資產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)掛鉤，還有一些比較謹(jǐn)慎的機(jī)構(gòu)像保險(xiǎn)公司、養(yǎng)老金是明文規(guī)定不能投風(fēng)險(xiǎn)大的債券產(chǎn)品，而評(píng)級(jí)公司的評(píng)級(jí)就是作為核定風(fēng)險(xiǎn)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)可替代，這樣把信用評(píng)級(jí)引入監(jiān)管也人為導(dǎo)致了評(píng)級(jí)作用的放大并左右著債券和資本市場(chǎng)。而除了美國(guó)以外，其他發(fā)達(dá)國(guó)家也有類似的監(jiān)管規(guī)定。

盡管三大機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)的具體評(píng)級(jí)符號(hào)不太一樣，但基本定義為最高的是AAA（這是標(biāo)普的評(píng)級(jí)系統(tǒng)，穆迪的同級(jí)符號(hào)是Aaa），最低的是D(default)，一般會(huì)將BBB作為投資級(jí)的重要分水嶺：BBB及以上是投資級(jí)產(chǎn)品，BBB以下則為垃圾債券。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)主要覆蓋三大板塊，即公司債券、結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品和主權(quán)信用評(píng)級(jí)。

評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)于公司債券和結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品的評(píng)級(jí)是收費(fèi)服務(wù)，在70年代，其商業(yè)模式從向購(gòu)買評(píng)級(jí)報(bào)告的投資者收費(fèi)轉(zhuǎn)向債券發(fā)行公司或機(jī)構(gòu)收費(fèi)，這就不可避免帶來(lái)利益沖突的問(wèn)題，盡管出于維護(hù)聲譽(yù)的考量，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)仍可能偏袒或者“偏愛(ài)”發(fā)債的“大戶”——給評(píng)級(jí)公司帶來(lái)大量評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的公司和機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)因此或有“水分”。

有學(xué)者曾針對(duì)信用評(píng)級(jí)以及資本市場(chǎng)的反應(yīng)做過(guò)大量研究。總體來(lái)講，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)于公司債券這個(gè)傳統(tǒng)而成熟的債券板塊的評(píng)級(jí)相對(duì)最為準(zhǔn)確，而且評(píng)級(jí)以及評(píng)級(jí)調(diào)整中有市場(chǎng)價(jià)格不包含的信息——比如，一個(gè)上市公司的評(píng)級(jí)上調(diào)時(shí)，不但該公司債券價(jià)格上升，其股價(jià)也會(huì)上升，因?yàn)槭袌?chǎng)把評(píng)級(jí)上調(diào)理解為公司更遠(yuǎn)離破產(chǎn)，從而公司股東的價(jià)值也同時(shí)提高。

公司債券評(píng)級(jí)的價(jià)值核心是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)受法律保護(hù)（比如美國(guó)2001通過(guò)實(shí)施的Regulation FD, 即公平信息披露法案保護(hù)評(píng)級(jí)公司獲取公司非公開信息的權(quán)利），可以獲得公司的非公開信息，這一優(yōu)勢(shì)也常常被很多意在向股市傳遞“利好”的公司所運(yùn)用，他們可以利用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)報(bào)告給投資者“講故事”影響股價(jià)。雖然三大公司都是“壟斷寡頭”，但由于他們之間的競(jìng)爭(zhēng)和維護(hù)自身名譽(yù)的需要，基于百年積累的模型和歷史數(shù)據(jù)，他們會(huì)對(duì)公司債券作出較為客觀公正的判斷。此外，由于公司債具有發(fā)行主體分散的特點(diǎn)，規(guī)模前列的大型發(fā)行公司比如通用汽車、IBM，他們發(fā)的公司債占總的公司債份額依舊非常小，相較于發(fā)行商高度集中的結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品，大公司較難左右評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果。

而在結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品(Structured Finance Products)方面，2012年在國(guó)際頂尖金融學(xué)術(shù)雜志之一THE JOURNAL OF FINANCE上，發(fā)表過(guò)一篇題為Are All Ratings Created Equal?的論文，研究聚焦于結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品中的最大一部分，即房地產(chǎn)抵押貸款證券（MBS）評(píng)級(jí)中的問(wèn)題。在2000年至2006年間，前十大MBS發(fā)行商占據(jù)了50%至60%的市場(chǎng)份額，最大的幾個(gè)發(fā)行商中每一家就可能占8%到10%的市場(chǎng)份額，而大約從2003年起，評(píng)級(jí)公司從結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品評(píng)級(jí)的收費(fèi)就高于從公司債評(píng)級(jí)的收入了，也就是說(shuō)每一家大型MBS發(fā)行商每年會(huì)給評(píng)級(jí)公司帶來(lái)巨額利潤(rùn)，足以致可能左右評(píng)級(jí)公司的評(píng)級(jí)。

值得注意的是，2006年（危機(jī)爆發(fā)的前一年，也是房地產(chǎn)泡沫的最頂峰）排名全美國(guó)前6的MBS發(fā)行商已經(jīng)全部倒閉，而他們恰恰是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的超級(jí)大客戶，在泡沫最高峰享有著評(píng)級(jí)的“背書”，大量發(fā)售產(chǎn)品。這或許就是利益沖突最為凸顯的時(shí)刻，幾大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)似乎未能接受利益當(dāng)前的考驗(yàn)，作出公正客觀的評(píng)級(jí)。

而事實(shí)上，很多機(jī)構(gòu)投資者也不是傻子。通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)， 在2004至2006年間（次貸泡沫頂峰時(shí)期），無(wú)論是AAA級(jí)還是非AAA級(jí)MBS產(chǎn)品，由大型發(fā)行商（占據(jù)市場(chǎng)份額較大的發(fā)行商）所發(fā)行的產(chǎn)品的初始利率（由機(jī)構(gòu)投資者與發(fā)行商協(xié)商定價(jià)）要遠(yuǎn)高于同類相同評(píng)級(jí)的小型發(fā)行商的產(chǎn)品。發(fā)行后，尤其是危機(jī)爆發(fā)后大型發(fā)行商的MBS產(chǎn)品價(jià)格要比小型發(fā)行商下跌得更加劇烈。這些事實(shí)都表明，投資者通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)表明他們意識(shí)到了大型發(fā)行商可能獲得了更多被抬高了的評(píng)級(jí)，存在著更大的投資風(fēng)險(xiǎn)。

通常發(fā)行商在發(fā)行債券產(chǎn)品前會(huì)招募多家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為其出具初步評(píng)級(jí)報(bào)告，最后挑選其中的一家或幾家購(gòu)買并公開發(fā)布，未被購(gòu)買的初級(jí)報(bào)告即使更真實(shí)客觀也無(wú)法公諸于世，發(fā)行商在發(fā)布前還可以與評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行溝通，目標(biāo)是修改相關(guān)報(bào)告及評(píng)級(jí)。這也就意味著，發(fā)行商尤其是有足夠“議價(jià)權(quán)”的發(fā)行商，可以選擇對(duì)自己有利的評(píng)級(jí)和報(bào)告。

同時(shí)運(yùn)用MBS發(fā)行時(shí)的信用評(píng)級(jí)和上面提到的債券初始利率來(lái)預(yù)測(cè)MBS接下來(lái)的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和損失。最終得出，初始利率往往會(huì)比評(píng)級(jí)更為精準(zhǔn)地預(yù)測(cè)未來(lái)的損失和破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，并且這種情況較集中出現(xiàn)在大型發(fā)行商的產(chǎn)品上。另外，評(píng)級(jí)低于AAA的產(chǎn)品如果只有一個(gè)公開（購(gòu)買）并披露的評(píng)級(jí)，其損失程度遠(yuǎn)大于有多個(gè)（披露）評(píng)級(jí)的產(chǎn)品，說(shuō)明只有一個(gè)評(píng)級(jí)的發(fā)行商可能在最終發(fā)行前放棄不太好的初始評(píng)級(jí)（而只購(gòu)買并披露最好的一個(gè)評(píng)級(jí)）。這些結(jié)果也再次證明了機(jī)構(gòu)投資者，比如對(duì)沖基金，在購(gòu)買債券時(shí)并不只依賴于評(píng)級(jí)，他們?cè)缫亚宄匦岬疆a(chǎn)品評(píng)級(jí)背后蘊(yùn)藏的風(fēng)險(xiǎn)。

早前也有其他文獻(xiàn)曾指出，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)中研究部門所得出的初級(jí)評(píng)級(jí)報(bào)告是比較準(zhǔn)確客觀的。但可能出于利益的考慮，最終出售發(fā)布前會(huì)被銷售部門進(jìn)行更改（提高評(píng)級(jí)），以此來(lái)滿足部分大客戶的需求。

評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)所存在的利益沖突問(wèn)題，在2008年次貸危機(jī)爆發(fā)后已經(jīng)被越來(lái)越多的人所關(guān)注到，尤其是監(jiān)管機(jī)構(gòu)所頒發(fā)的法令對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的依賴性也導(dǎo)致著評(píng)級(jí)在資本市場(chǎng)中的作用被過(guò)分?jǐn)U大。而事實(shí)上，在很多情況下評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)非但沒(méi)有起到提示風(fēng)險(xiǎn)的效果，從某種程度上還“吹大”了泡沫。無(wú)論是監(jiān)管層、業(yè)界還是學(xué)界都意識(shí)到了這一問(wèn)題的嚴(yán)重性，比如危機(jī)后美國(guó)的多德弗蘭克法案(Dodd-Frank Act)就明確提出今后監(jiān)管要讓風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與評(píng)級(jí)脫鉤。然而可悲的是，實(shí)際上到目前為止仍舊沒(méi)有一套除開評(píng)級(jí)以外被廣為接受的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)機(jī)制。

那么，對(duì)于無(wú)法也不可能收費(fèi)的主權(quán)信用評(píng)級(jí)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)值得信賴嗎？一般來(lái)說(shuō)，國(guó)家主權(quán)信用評(píng)級(jí)是該國(guó)所有公司和機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)的上限，因此其影響要比單個(gè)公司債券或結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品要來(lái)的大得多。

但是，目前主權(quán)評(píng)級(jí)恰恰是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)中存在問(wèn)題最大的一塊。因?yàn)樗麄冊(cè)谧鲋鳈?quán)評(píng)級(jí)的時(shí)候，別說(shuō)看不到關(guān)于某個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)情況的非公開信息，就連很多公開的信息也不一定可以理解得準(zhǔn)確。因?yàn)閲?guó)與國(guó)的數(shù)據(jù)采集和披露很不一樣，所以說(shuō)主權(quán)評(píng)級(jí)的科學(xué)性應(yīng)該是三大債券板塊中最差的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于公司和結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品的評(píng)級(jí)的科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性。

以2010年歐元區(qū)危機(jī)重重的西班牙主權(quán)評(píng)級(jí)來(lái)看，當(dāng)年5月28日，因西班牙經(jīng)濟(jì)衰退，前景黯淡，惠譽(yù)信用評(píng)級(jí)公司總算將西班牙長(zhǎng)期債務(wù)信用等級(jí)從AAA下調(diào)至AA+。而標(biāo)普在一個(gè)月前已對(duì)西班牙主權(quán)信用等級(jí)做類似調(diào)低，而穆迪當(dāng)時(shí)仍將西班牙主權(quán)等級(jí)維持在AAA等級(jí)。

相比之下，2010年中國(guó)GDP超越日本，躍居“世界第二”，而危機(jī)爆發(fā)后的中國(guó)更成為全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最重要引擎，從經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勁增長(zhǎng)到政府雄厚的財(cái)政實(shí)力等各類指標(biāo)都堪稱世界領(lǐng)先，可是中國(guó)直到2010年下半年才被標(biāo)普和穆迪從A級(jí)升到AA級(jí)。當(dāng)時(shí)西班牙的失業(yè)率已近20%了，政府負(fù)債率百分之百以上還坐享AAA級(jí)，這是不是很可笑呢？

經(jīng)濟(jì)晴雨表變危機(jī)制造者?

在外界看來(lái)，作為金融市場(chǎng)的重要服務(wù)性機(jī)構(gòu)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的職責(zé)在于評(píng)估、警告風(fēng)險(xiǎn)，擔(dān)當(dāng)經(jīng)濟(jì)“體溫表”角色。但目前為止，當(dāng)前全球三家主要評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的種種作為反而充當(dāng)了經(jīng)濟(jì)衰退和市場(chǎng)不安情緒的“鼓風(fēng)機(jī)”。問(wèn)題的根源主要在于寡頭壟斷地位的建立。

據(jù)國(guó)際清算銀行的報(bào)告顯示，在全球所有參加信用評(píng)級(jí)的銀行和公司中，穆迪涵蓋了80%的銀行和78%的公司，標(biāo)普涵蓋了37%的銀行和66%的公司，惠譽(yù)涵蓋了27%的銀行和8%的公司。這讓信用評(píng)級(jí)行業(yè)形成了缺乏競(jìng)爭(zhēng)、濫用權(quán)力和利益沖突三大弊端。

更可怕的是，寡頭效應(yīng)也意味著強(qiáng)大的資本市場(chǎng)話語(yǔ)權(quán)，即他們有可能向一些小公司施加評(píng)級(jí)壓力以獲得超額利潤(rùn)——正如只要鈔票夠多，“三大”會(huì)給一個(gè) “垂死的病人”開出“健康良好的體檢證明”一樣荒謬，而錯(cuò)誤的報(bào)告又將一家運(yùn)營(yíng)良好的公司推向毀滅的邊緣，甚至無(wú)限放大一個(gè)國(guó)家潛在的危機(jī)，不信?我們一起來(lái)看幾個(gè)例子：

1992年，標(biāo)準(zhǔn)普爾及穆迪給予后來(lái)倒閉的一家保險(xiǎn)公司過(guò)高評(píng)級(jí)，令投資人損失慘重。

1996年，美國(guó)加州橘郡指控標(biāo)準(zhǔn)普爾未能對(duì)該郡投資的基金風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行恰當(dāng)評(píng)估，導(dǎo)致該郡擴(kuò)大舉債終至破產(chǎn)。

1997年，東南亞金融危機(jī)還在醞釀之時(shí)，三大國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)無(wú)一發(fā)出預(yù)警，等危機(jī)爆發(fā)之后卻匆忙降級(jí)加劇了市場(chǎng)的恐慌。

2001年，安然發(fā)表第二季度財(cái)報(bào)時(shí)，宣布公司虧損達(dá)6.18億美元。同時(shí)，美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)對(duì)安然及其合伙公司進(jìn)行正式調(diào)查，當(dāng)時(shí)， 三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)一直將其列為投資級(jí)。直到其破產(chǎn)前的第4天，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)將其評(píng)級(jí)連降三級(jí)，安然的信用評(píng)級(jí)迅速跌至投機(jī)級(jí)，進(jìn)而引發(fā)了安然被投資者拋棄。

2004年，德國(guó)第二大保險(xiǎn)公司Hannover Re曾兩次拒絕穆迪提供的“評(píng)級(jí)服務(wù)”后，信用級(jí)別被后者調(diào)低到“垃圾級(jí)”，結(jié)果造成了1.75億美元的損失。

2002年—2007年，三大機(jī)構(gòu)曾將大約3.2萬(wàn)億美元的房貸抵押債券中的絕大部分評(píng)定為最高級(jí)別AAA;當(dāng)危機(jī)來(lái)臨時(shí)，又迅速降低這些金融創(chuàng)新產(chǎn)品的級(jí)別，放大了危機(jī)效應(yīng)，被國(guó)際輿論指責(zé)為“幫兇”。

2007年，雷曼兄弟倒閉前，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)依然給予其A級(jí)以上的評(píng)級(jí)。直到雷曼公司申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)的聽證會(huì)開始后，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)才下調(diào)其債務(wù)評(píng)級(jí)。這令投資者大為恐慌，無(wú)數(shù)投資者要求撤資，隨后次貸危機(jī)爆發(fā)。

2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，冰島政府盡全力挽救危機(jī)，遭到穆迪”發(fā)難“，10月8日，穆迪率先將冰島主權(quán)信貸評(píng)級(jí)降至A1，長(zhǎng)期外幣發(fā)行人違約評(píng)級(jí)下調(diào)至“負(fù)面”;2009年12月，又將希臘主權(quán)信用評(píng)級(jí)由A-下調(diào)至BBB+，列入負(fù)面信用觀察名單，降級(jí)宣布當(dāng)天，希臘股市暴跌6%，預(yù)計(jì)10年內(nèi)都難以翻身;2010年7月13日，再將葡萄牙政府信用等級(jí)從“Aa2”下調(diào)至“A1”，葡萄牙股市大跌;之后又先后看空西班牙、意大利、德克夏銀行及12 家英國(guó)金融機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)，在“穆迪”們的波助瀾下，希臘債務(wù)危機(jī)向歐洲債務(wù)危機(jī)發(fā)展并引發(fā)全球市場(chǎng)恐慌，美國(guó)和全球股市瘋狂暴跌。

2011年8月5日晚間，標(biāo)準(zhǔn)普爾宣布將美國(guó)長(zhǎng)期主權(quán)信用評(píng)級(jí)由“AAA”降至“AA+”，這是美國(guó)歷史上首次失去AAA信用評(píng)級(jí)，消息一出，引發(fā)全球金融市場(chǎng)動(dòng)蕩。美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬說(shuō)：“我們不需要一個(gè)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)來(lái)告訴我美國(guó)的情況。”標(biāo)普則回應(yīng)：“我們是客觀的。”

如此強(qiáng)勢(shì)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，印證了《紐約時(shí)報(bào)》專欄作家弗里德曼的一段話，“我們目前生活在兩個(gè)超級(jí)大國(guó)之間，一個(gè)就是美國(guó)，一個(gè)就是穆迪，美國(guó)可以用炸彈摧毀一個(gè)國(guó)家，穆迪可以用評(píng)級(jí)毀滅一個(gè)國(guó)家。相信我，有時(shí)說(shuō)不清楚，這兩者誰(shuí)的權(quán)力更大”。

今年1月，美國(guó)司法部發(fā)布消息稱，穆迪同意支付近8.64億美元，與美國(guó)司法部及數(shù)十個(gè)州達(dá)成和解，了結(jié)后者對(duì)穆迪在2008年金融危機(jī)發(fā)生前對(duì)次貸衍生品信用評(píng)級(jí)虛高的指控。

當(dāng)時(shí)，司法部官員比爾·貝爾指出：“穆迪沒(méi)有遵守它自己制定的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有達(dá)到在透明度方面的承諾?！?/p>

2015年2月，另一家評(píng)級(jí)公司標(biāo)準(zhǔn)普爾就相似指控與美司法部門達(dá)成和解協(xié)議，共為此付出13.75億美元，其中向美國(guó)司法部支付罰金6.875億美元，為美國(guó)歷史上對(duì)評(píng)級(jí)公司的最重罰款。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 穆迪調(diào)降中國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)的底氣何在？