蘇德戰爭的開始至今已經60年，蘇聯的瓦解恰恰也整整有了10年。對蘇維埃國家仍充滿感情的一些人稱，這個聯盟國家的歷史上有兩場大悲劇：即1941年和1991年。雖然相隔50年，二者卻存在著不可分割的聯系。

對于1941年的悲劇，此后50年內蘇聯軍人一直刻骨銘心。在1941年入伍、八十年代擔任總參謀長的謝.費.阿赫羅梅耶夫元帥曾有一句概括性的總結——“蘇聯軍事思想的核心，就是不使1941年的悲劇重演。”不過造成這一悲劇的根本原因是什么，這位元帥的認識與傳統的觀念一樣，只是強調戰前軍事準備不足，為此蘇聯在戰后四十多年的和平時期始終保持世界上最龐大的軍事力量。當1991年的“8.19”行動失敗后，這位元帥覺得比1941年更嚴重的悲劇已無法扭轉，便于8月24日上吊自殺在克里姆林宮的辦公室里。

蘇聯上層防范努力的這種失敗，使人們對1941年悲劇的原因確有必要重新認識。

現代戰爭史上最慘重的勝利代價

1941年蘇聯的悲劇，在世界戰爭史上都是令人震驚的。這年6月22日納粹德國發起“閃擊戰”后，在五個月內不僅打到距莫斯科市區僅10公里處，還成建制地殲滅了蘇軍19個集團軍和250個師，使蘇聯真到了生死存亡的邊緣。此后，蘇聯依靠動員起來的巨大潛力，經過苦戰最后成為勝利者，從這點出發人們當然要從總體上肯定斯大林的戰爭指導。然而現代觀念要求的不僅是可行性而且要追求最優性，進行戰爭也要講效益，即以少的損失取得大的戰果才能算指揮藝術高超。如果按照這種科學的思維方式，那么就不能籠統地只歌頌勝利，同時還要考察一下付出的損失。

斯大林于1945年春戰爭結束后即要求調查死亡數，得到的不完全統計是1500萬人，翌年他在演說中宣布本國共死亡700萬人，其原因既是由于冷戰開始想避免暴露國力虛弱，同時也不愿讓世界知道自己指揮的戰爭付出的代價是如此沉重。赫魯曉夫當政后，宣布了軍民總共死亡2000萬人的籠統數字，卻不談具體損失。到了蘇聯瓦解前夕，戈爾巴喬夫提出要消滅歷史的“空白點”，國防部通過研究歷史檔案，于1990年公開1941年6月至1945年5月這近四年對德戰爭中的詳細損失數字如下：

蘇軍死亡、失蹤共計1194.413萬人

其中死亡688.5萬人(包括因傷、因病)

失蹤455.9萬人

應征人員去前線途中死亡50萬人

失蹤人員作為戰俘返回183.6萬人

戰后找到失蹤者93.9萬人

總計

軍人總計死亡916.48萬人(其中隊列人員866.48萬人)

實際被俘人員362萬人(被俘后死亡178.4萬人)

蘇聯和平居民戰爭中死亡1740萬人(包括被屠殺、虐待致死)

總計軍民共死亡2660萬人。蘇軍損失如此嚴重，在近現代戰爭史上實在是獨一無二的。相比之下，戰爭中蘇軍共擊斃德軍300多萬人，俘虜130萬人(不包括戰后受降)，是以多于敵人幾倍的慘重代價取得了勝利，何況蘇聯在物質技術力量上并不弱于德國。毛澤東為首的中國共產黨人長期對蘇聯的軍事模式并不佩服，重要原因也在于此。

如果具體分析一下，蘇軍損失最慘重的階段又是1941年下半年。整個戰爭期間蘇軍被俘的362萬人(繳獲的德國資料中的俄國戰俘數是576萬人，統計的差異在于其中包括一些非軍人)，至少有280萬人于此間被俘。同時蘇軍還有430萬人傷亡，連同逃散的80萬人(當時也列入失蹤統計)，開戰后半年間的戰斗損失總數便有800萬人。德軍同期的戰斗傷亡失蹤，總計只有85萬人。俄羅斯的紀念衛國戰爭勝利50周年的報告中比較客觀地敘述了這一時期的損失后，承認隨后“等于是重建了軍隊”。

對戰爭初期的慘痛損失，蘇聯開始雖有意少報數字(斯大林在紀念十月革命的公開講話中只承認戰爭開始的四個月間損失170萬人)，卻無法回避。當時的解釋都說法西斯對愛好和平的蘇聯有突然襲擊的優勢，同時在兵力兵器上占優勢，即推諉于客觀原因。其實，對敵人的突然襲擊防備不夠而存在和平麻痹，這本身就是主觀上的戰略判斷失誤。至于說到兵力，明顯的事實是蘇聯人口和軍隊數都遠遠多于德國。蘇聯的對外宣傳工業成就時，又一直說戰前的技術兵器生產數量及質量都超過了納粹德國，這一說法又與上述的解釋自相矛盾。

蘇聯當時對領袖加以神化，實際上就失去了進行自我批評的可能。斯大林只是在著名的1945年6月24日勝利大閱兵結束后的宴會上說過一句：“我國政府犯過不少錯誤”。誰都知道，政府的最高領導人就是斯大林，若說有間接的自我批評也就僅此一例。到了赫魯曉夫批判個人崇拜時，走上另一個極端，把戰爭初期的失敗責任全部推到斯大林身上，而回避體制上的原因。如此說來，又是個人品質決定勝敗和左右歷史，顯然與蘇聯領導人自己也宣布信仰的歷史唯物主義相矛盾。

再看一下當年的蘇聯元帥們的回憶錄，談到1941年的失敗時差不多也都批評決策者戰備觀念差，并歸咎于裝備技術不如敵人。他們不進行更深層次的總結，原因也可以理解。

轉載請注明：北緯40° » 徐焰：國防建設當以俄為戒