我們不想看到任何國家用軍事手段解決這些問題，美國在和平解決這些問題上有巨大的利益。我們要確保中國不會用解決西沙群島的方式來解決南海爭端。許多美國人把中國處理南海問題的方式，看做是一塊試金石，從中可以看出中國未來會怎樣使用其日益增強的綜合實力。

David Brown 訪談錄音整理

(本文未經受訪者審定)

對象：卜道雄(David Brown)霍普金斯大學高級國際問題研究院(SAIS)中國研究系客座教授、美國在臺協會前代理主席(2004-2006)

事件：2012年12月12日上午

地點：SAIS

薛力：從您作為第三者的角度看，目前的南海爭端中，東盟五國與中國誰的立場更為合理?為什么?

David Brown：很有趣的話題，我以前沒有考慮國這個問題。南海問題主要是在過去三十年凸顯的。散布在大海上的巖石(rocks)，并不為人們所關注。它們沒有什么使用價值，長期以來人們也不關心這屬于誰所有。漁民間或利用一下這些巖石，并不能構成長期擁有這些島礁的理由。南海各個聲索國的主張都有自己的依據，但都不怎么強有力。我看不出誰的主張更有道理。這是我的結論。

薛力：有些人說，最近這些年中國在欺負其他聲索國。你怎么看?

David Brown：有兩個時期可以這么說。1995年左右，看起來很像是在中國軍方的倡議(initiate)下，中國占領了美濟礁。然后是過去兩三年，中國強化了對南海(主權)模糊(ambiguous)海域的主張，變得強硬了。因而，東盟聲索國尤其是菲律賓與越南變得更為主動(active)，強化了(assert)對南海油氣開發區域等的主張。中國欺負(bullying)東南亞國家是在1995年與過去兩三年兩個時期。

而在很長時期里，即從1995年到2010年左右，中國的政策是與東盟國家和平共處(peaceful accommodation)，淡化(down play)南海爭端，強化(play up)與東盟國家的經濟合作。這大概就是韜光養晦，[1]做得非常成功。

但2010年左右，事情爆發了(flare up)。雙方都有一些法律舉動。中國對越南主張的地區提出主張，菲律賓對中國主張的一些區域提出主張。我沒看到中國欺負的明顯證據，但現在是一個新的時期，有些事情在我看來是令人不安的信號(disturbing signs)。

第一，黃巖島事件，中國對菲律賓采取經濟手段，禁止進口菲律賓香蕉。對中方來說，這充其量是做了件小蠢事，但對菲律賓來說，卻嚴重影響了香蕉出口。

第二，中菲雙方達成從黃巖島撤走船只的協議，但中國卻沒有撤走。

第三，新護照中的中國地圖把九段線畫上去了。在我看來，這是非常費解(inexplicable)的行動。為什么中國要蓄意地激怒(cautiously irritate)眾多國家?特別是，為什么中國外交部要頒布這樣的護照?

薛力：中國的護照是由公安部頒布的，而不是外交部，外交部不見得同意頒布這種護照。他們之間可能缺乏足夠的合作。——準確地說，因私護照由公安部頒發，因公護照由外交部頒發。

David Brown：喔，我明白了，謝謝你的解釋。

第四，海南省發布的邊防管理條例，[2]允許中國地方當局登船檢查經過中國水域的外國船只。

不能說中國在這些事件上是在欺負別人，但我頭腦中引發的疑慮(questions)是：繼續這么做下去的話，就構成了中國未來政策的一大部分(a bigger part of your policy)。

我說的夠清楚了嗎(Is that clear)?

薛力：是的，很清楚。但是，據我的理解，海南省政府的條例，主要用于管理西沙海域，那兒有許多越南漁船。中國不見得會在南沙海域實施這個條例。

David Brown：哦。今年一月份我以旅游者身份在越南呆了三周。越戰期間我在越南服役，當時我并不喜歡越南。但我想去看看和平事情的越南是什么樣子。也許和平時期這是一個很值得看的地方。

越南人的說法是：中國人總是想占我們的便宜，一千年來都是如此。1974年占領西沙就是一個例子。當時我們即將獲得戰爭的勝利，而控制西沙群島的南越政府非常弱。中國擔心我們統一后變得強大，有能力保護我們的領土，因此，趁此機會占領了我們的西沙。

薛力：這是越南版本的說法。

David Brown：是的，我知道你會有不同的觀點。正因為如此，我們的政府對圍繞南海具體島礁的爭端不采取立場，讓聲索國自己去解決。

薛力：南海爭端涉及中國大陸、中國臺灣、越南、馬來西亞、文萊、菲律賓等“五國六方”。印尼雖然對九段線內的島礁沒有提出權利主張，但它主張的專屬經濟區(EEZ)有部分進入了九段線，而且與越南、馬來西亞的EEZ重疊，因此，也可以說南海爭端實際上涉及“ 六國七方”。總體上，東盟五國的立場是：按照《聯合國海洋法公約》(UNCLOS)來覺得，要求獲得相應的EEZ，中國則認為除了上述兩者外，還要加上歷史權利。您對中國立場的看法是?

David Brown：各方的主張都有一些歷史依據，這些歷史依據關系到某些特定島礁的主權。但UNCLOS并不解決島礁的主權爭端，那要通過談判或者國際法律機構的裁決。UNCLOS說的是：你說擁有這個礁石、小島嶼、環礁(atoll)?好，那我們確定一下你可以擁有哪些經濟權利(economic claims)。也就是說，主權針對島嶼，而UNCLOS針對水域。

東盟國家使用UNCLOS，一方面因為那是國際法，另一方面是因為九段線。九段線的內涵不清楚，中國的機構(organization)有時候暗指(imply)線內的一切，有時候則說僅僅是指線內的礁石與島嶼。前者不符合UNCLOS，后者符合。因此，東盟，以及美國政府，強調UNCLOS是想挑戰(challenge)那種做法：在廣大的水域里畫一條線，說線內的一切都是我的。

薛力：關于南海爭端的解決，東盟五國主張多邊談判，而中國主張雙邊談判解決。您的看法是?

David Brown：這個問題與你的欺負問題有關。很自然，從力量對比的角度看，大國傾向于雙邊解決，而小國想的是怎樣增強自己在談判中的地位。一些島礁只涉及到中國與越南，或中國與菲律賓。但大部分島礁涉及到多邊，只能在多邊框架內解決。

轉載請注明：北緯40° » 美國精英如何看待南海問題