我們不想看到任何國家用軍事手段解決這些問題，美國在和平解決這些問題上有巨大的利益。我們要確保中國不會(huì)用解決西沙群島的方式來解決南海爭(zhēng)端。許多美國人把中國處理南海問題的方式，看做是一塊試金石，從中可以看出中國未來會(huì)怎樣使用其日益增強(qiáng)的綜合實(shí)力。

David Brown 訪談錄音整理

(本文未經(jīng)受訪者審定)

對(duì)象：卜道雄(David Brown)霍普金斯大學(xué)高級(jí)國際問題研究院(SAIS)中國研究系客座教授、美國在臺(tái)協(xié)會(huì)前代理主席(2004-2006)

事件：2012年12月12日上午

地點(diǎn)：SAIS

薛力：從您作為第三者的角度看，目前的南海爭(zhēng)端中，東盟五國與中國誰的立場(chǎng)更為合理?為什么?

David Brown：很有趣的話題，我以前沒有考慮國這個(gè)問題。南海問題主要是在過去三十年凸顯的。散布在大海上的巖石(rocks)，并不為人們所關(guān)注。它們沒有什么使用價(jià)值，長(zhǎng)期以來人們也不關(guān)心這屬于誰所有。漁民間或利用一下這些巖石，并不能構(gòu)成長(zhǎng)期擁有這些島礁的理由。南海各個(gè)聲索國的主張都有自己的依據(jù)，但都不怎么強(qiáng)有力。我看不出誰的主張更有道理。這是我的結(jié)論。

薛力：有些人說，最近這些年中國在欺負(fù)其他聲索國。你怎么看?

David Brown：有兩個(gè)時(shí)期可以這么說。1995年左右，看起來很像是在中國軍方的倡議(initiate)下，中國占領(lǐng)了美濟(jì)礁。然后是過去兩三年，中國強(qiáng)化了對(duì)南海(主權(quán))模糊(ambiguous)海域的主張，變得強(qiáng)硬了。因而，東盟聲索國尤其是菲律賓與越南變得更為主動(dòng)(active)，強(qiáng)化了(assert)對(duì)南海油氣開發(fā)區(qū)域等的主張。中國欺負(fù)(bullying)東南亞國家是在1995年與過去兩三年兩個(gè)時(shí)期。

而在很長(zhǎng)時(shí)期里，即從1995年到2010年左右，中國的政策是與東盟國家和平共處(peaceful accommodation)，淡化(down play)南海爭(zhēng)端，強(qiáng)化(play up)與東盟國家的經(jīng)濟(jì)合作。這大概就是韜光養(yǎng)晦，[1]做得非常成功。

但2010年左右，事情爆發(fā)了(flare up)。雙方都有一些法律舉動(dòng)。中國對(duì)越南主張的地區(qū)提出主張，菲律賓對(duì)中國主張的一些區(qū)域提出主張。我沒看到中國欺負(fù)的明顯證據(jù)，但現(xiàn)在是一個(gè)新的時(shí)期，有些事情在我看來是令人不安的信號(hào)(disturbing signs)。

第一，黃巖島事件，中國對(duì)菲律賓采取經(jīng)濟(jì)手段，禁止進(jìn)口菲律賓香蕉。對(duì)中方來說，這充其量是做了件小蠢事，但對(duì)菲律賓來說，卻嚴(yán)重影響了香蕉出口。

第二，中菲雙方達(dá)成從黃巖島撤走船只的協(xié)議，但中國卻沒有撤走。

第三，新護(hù)照中的中國地圖把九段線畫上去了。在我看來，這是非常費(fèi)解(inexplicable)的行動(dòng)。為什么中國要蓄意地激怒(cautiously irritate)眾多國家?特別是，為什么中國外交部要頒布這樣的護(hù)照?

薛力：中國的護(hù)照是由公安部頒布的，而不是外交部，外交部不見得同意頒布這種護(hù)照。他們之間可能缺乏足夠的合作。——準(zhǔn)確地說，因私護(hù)照由公安部頒發(fā)，因公護(hù)照由外交部頒發(fā)。

David Brown：喔，我明白了，謝謝你的解釋。

第四，海南省發(fā)布的邊防管理?xiàng)l例，[2]允許中國地方當(dāng)局登船檢查經(jīng)過中國水域的外國船只。

不能說中國在這些事件上是在欺負(fù)別人，但我頭腦中引發(fā)的疑慮(questions)是：繼續(xù)這么做下去的話，就構(gòu)成了中國未來政策的一大部分(a bigger part of your policy)。

我說的夠清楚了嗎(Is that clear)?

薛力：是的，很清楚。但是，據(jù)我的理解，海南省政府的條例，主要用于管理西沙海域，那兒有許多越南漁船。中國不見得會(huì)在南沙海域?qū)嵤┻@個(gè)條例。

David Brown：哦。今年一月份我以旅游者身份在越南呆了三周。越戰(zhàn)期間我在越南服役，當(dāng)時(shí)我并不喜歡越南。但我想去看看和平事情的越南是什么樣子。也許和平時(shí)期這是一個(gè)很值得看的地方。

越南人的說法是：中國人總是想占我們的便宜，一千年來都是如此。1974年占領(lǐng)西沙就是一個(gè)例子。當(dāng)時(shí)我們即將獲得戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，而控制西沙群島的南越政府非常弱。中國擔(dān)心我們統(tǒng)一后變得強(qiáng)大，有能力保護(hù)我們的領(lǐng)土，因此，趁此機(jī)會(huì)占領(lǐng)了我們的西沙。

薛力：這是越南版本的說法。

David Brown：是的，我知道你會(huì)有不同的觀點(diǎn)。正因?yàn)槿绱耍覀兊恼畬?duì)圍繞南海具體島礁的爭(zhēng)端不采取立場(chǎng)，讓聲索國自己去解決。

薛力：南海爭(zhēng)端涉及中國大陸、中國臺(tái)灣、越南、馬來西亞、文萊、菲律賓等“五國六方”。印尼雖然對(duì)九段線內(nèi)的島礁沒有提出權(quán)利主張，但它主張的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)(EEZ)有部分進(jìn)入了九段線，而且與越南、馬來西亞的EEZ重疊，因此，也可以說南海爭(zhēng)端實(shí)際上涉及“ 六國七方”。總體上，東盟五國的立場(chǎng)是：按照《聯(lián)合國海洋法公約》(UNCLOS)來覺得，要求獲得相應(yīng)的EEZ，中國則認(rèn)為除了上述兩者外，還要加上歷史權(quán)利。您對(duì)中國立場(chǎng)的看法是?

David Brown：各方的主張都有一些歷史依據(jù)，這些歷史依據(jù)關(guān)系到某些特定島礁的主權(quán)。但UNCLOS并不解決島礁的主權(quán)爭(zhēng)端，那要通過談判或者國際法律機(jī)構(gòu)的裁決。UNCLOS說的是：你說擁有這個(gè)礁石、小島嶼、環(huán)礁(atoll)?好，那我們確定一下你可以擁有哪些經(jīng)濟(jì)權(quán)利(economic claims)。也就是說，主權(quán)針對(duì)島嶼，而UNCLOS針對(duì)水域。

東盟國家使用UNCLOS，一方面因?yàn)槟鞘菄H法，另一方面是因?yàn)榫哦尉€。九段線的內(nèi)涵不清楚，中國的機(jī)構(gòu)(organization)有時(shí)候暗指(imply)線內(nèi)的一切，有時(shí)候則說僅僅是指線內(nèi)的礁石與島嶼。前者不符合UNCLOS，后者符合。因此，東盟，以及美國政府，強(qiáng)調(diào)UNCLOS是想挑戰(zhàn)(challenge)那種做法：在廣大的水域里畫一條線，說線內(nèi)的一切都是我的。

薛力：關(guān)于南海爭(zhēng)端的解決，東盟五國主張多邊談判，而中國主張雙邊談判解決。您的看法是?

David Brown：這個(gè)問題與你的欺負(fù)問題有關(guān)。很自然，從力量對(duì)比的角度看，大國傾向于雙邊解決，而小國想的是怎樣增強(qiáng)自己在談判中的地位。一些島礁只涉及到中國與越南，或中國與菲律賓。但大部分島礁涉及到多邊，只能在多邊框架內(nèi)解決。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 美國精英如何看待南海問題