在2015年即將來臨之際,有關(guān)亞洲經(jīng)濟(jì)的先決性問題依然是:中國經(jīng)濟(jì)減速的本質(zhì)。在爭辯中國將硬著陸還是軟著陸的第四個(gè)年頭里,我們獲得了一個(gè)默認(rèn)的答案。中國經(jīng)濟(jì)增長的放緩已持續(xù)四年:這是軟著陸。在這份報(bào)告中,我們概述了對中國的樂觀看法,以及相較于能源和大宗商品行業(yè),我們更青睞可再生能源、互聯(lián)網(wǎng)和電信行業(yè)的依據(jù)。鑒于估值的原因,中資銀行是考量中國新服務(wù)業(yè)活力的關(guān)鍵指標(biāo)。簡而言之,如果中國不發(fā)生“硬著陸”或金融危機(jī),那么銀行類股看起來不貴。
中國推動(dòng)經(jīng)濟(jì)重心向消費(fèi)轉(zhuǎn)移、減慢投資和信貸增速的努力很容易理解。在我們看來,中國要避免發(fā)生金融危機(jī),同時(shí)還要推進(jìn)并實(shí)現(xiàn)這一經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型,其決心和能力歸結(jié)為一個(gè)問題:錢都投到哪里去了?過去十年中,中國新增債務(wù)約人民幣75萬億元,債務(wù)總額占國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)之比從160%左右上升至215%左右。看空中國經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)認(rèn)為,這種債務(wù)水平將不可避免地引發(fā)一場金融或者銀行業(yè)危機(jī)。
然而,關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)所能指出的最糟糕的情況莫過于,太過于依賴國企從國企借債,從而造成產(chǎn)能過剩。這并不是可持續(xù)增長模式,但從本質(zhì)上來說,這也不是一種不穩(wěn)定的模式。國內(nèi)銀行接近100%的債務(wù)都是國企發(fā)行的,而且銀行放出的貸款也大部分進(jìn)入了國企的口袋。從這個(gè)角度來說,中國不太可能發(fā)生金融危機(jī),因?yàn)橹袊慕鹑谑袌鲭m然杠桿程度很高(考慮到國企作為債權(quán)方和債務(wù)方的參與水平),但并沒有真正的市場化。
在我們看來,更可能發(fā)生的不利情況是,我們正進(jìn)入一個(gè)低報(bào)不良貸款和長期貸款重組的時(shí)期,這被視為預(yù)防金融危機(jī)的一種途徑。有人擔(dān)心,這會(huì)讓中國像日本一樣迎來“失去的十年”。然而,與20年前的日本相比,中國的人口結(jié)構(gòu)更年輕,人均收入更低,從任一指標(biāo)來看,發(fā)展程度都更低。在我們看來,中國的經(jīng)濟(jì)脈搏雖然在變慢,但仍很強(qiáng)勁,直到2020年前仍可保持5%的GDP增長。就算能源、大宗商品、房地產(chǎn)或建筑業(yè)沒有增長或很少增長,服務(wù)業(yè)也已經(jīng)成為中國規(guī)模最大、發(fā)展速度最快的行業(yè)。而且服務(wù)業(yè)對債務(wù)的要求很低。簡而言之,中國可以通過增長來適應(yīng)其資產(chǎn)負(fù)債表。
基于我們對資金投向的評估,中國存在相當(dāng)程度的投資浪費(fèi)。然而中國也建成了一大量能夠推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的基礎(chǔ)設(shè)施。資產(chǎn)回報(bào)率(以全國范圍內(nèi)的增量基礎(chǔ)算,約為6%)已達(dá)到一個(gè)令進(jìn)一步投資的回報(bào)率受到限制的水平。
但到目前為止的基礎(chǔ)設(shè)施投資應(yīng)能夠推動(dòng)服務(wù)業(yè)的擴(kuò)張(電子商務(wù)和無線通信是兩個(gè)最為明顯的例子)。
在房地產(chǎn)行業(yè),過去15年所建住房的總庫存量仍然不高,還沒有達(dá)到可以據(jù)此認(rèn)為目前樓市已陷入產(chǎn)能過剩的規(guī)模。不過這并不意味著住宅價(jià)格將上漲。
這意味著新建住宅仍將會(huì)有人入住。。中國目前有7億人生活在城市中,為這些人建造足夠城市住宅的進(jìn)程僅完成了三分之一。今年房價(jià)的略微走軟反映出這一行業(yè)的杠桿率并沒有那么高。
具體來看
目前看好和看空中國者的觀點(diǎn)分歧歸根到底在于對當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)放緩速度和性質(zhì)的看法。中國經(jīng)濟(jì)正試圖從投資驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向消費(fèi)驅(qū)動(dòng),同時(shí)政府正對債務(wù)的增加和投資的增長加以控制,這是眾所周知的事。環(huán)境保護(hù)問題在中國經(jīng)濟(jì)決策中的重要性也突然增加。唱多者的觀點(diǎn)是,即使存在這些新的阻力,中國例外論以及中國經(jīng)濟(jì)的規(guī)模和動(dòng)能,將繼續(xù)推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)快速增長(盡管增速可能不及過去十年)。看空者的觀點(diǎn)是,不斷上升的債務(wù)水平和新增信貸邊際效用的不斷降低,反映出中國單純依賴投資推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的能力已耗盡。在這種看空的情境下,一旦投資對增長的有效拉動(dòng)效應(yīng)停止,中國將爆發(fā)一場金融危機(jī)。
如果只有以上這兩種選擇,那請把我們歸為看好中國者,盡管我們對其中任何一種解讀都并非十分滿意。如果只是基于城鎮(zhèn)化延續(xù)、高儲蓄率、內(nèi)在的企業(yè)家精神以及多數(shù)時(shí)候你都并非處在一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)這一事實(shí),就預(yù)測中國過去三十年來史無前例的經(jīng)濟(jì)增長將會(huì)延續(xù),這似乎過于簡單化。不過,同樣過于簡單化的是,僅僅是目前中國債務(wù)規(guī)模達(dá)到GDP的200%以上這一事實(shí),也不會(huì)顯著改變中國目前相比對十年前(當(dāng)時(shí)中國債務(wù)相當(dāng)于GDP的160%)的風(fēng)險(xiǎn)狀況。
當(dāng)然,“銀行業(yè)危機(jī)”和“一切照常”并非僅有的兩個(gè)選項(xiàng)。無論是命中注定還是僅僅交了好運(yùn),在就業(yè)人口的增加和城鎮(zhèn)人口的增加正在下滑之際,中國已到達(dá)這個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻。簡而言之,令中國投資增長有必要加快的各種因素如今開始減弱。與此同時(shí),過去10年的投資已經(jīng)在中國的大部分領(lǐng)域建立了一種現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施。服務(wù)業(yè)在經(jīng)濟(jì)中所占的比重大于制造業(yè)和建筑業(yè)。能源和大宗商品密集度開始下滑,信貸形成的增長和投資增長開始減速。正如我們在本報(bào)告中所說的,我們無法理解,在家庭收入和消費(fèi)增長加速之際,未來幾年為什么任由GDP增速每年下降100個(gè)基點(diǎn)對經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和政府更廣泛的目標(biāo)(也就是中國夢那一套)來說是不利的。在選擇艱難的世界中,這似乎是難得之物:最容易也是最吸引人的選項(xiàng)。
這份報(bào)告專注于中國經(jīng)濟(jì)的五個(gè)方面,我們認(rèn)為這五個(gè)方面往往被忽視,同時(shí)也是形成我們積極看法的基礎(chǔ)。
鑒于全球經(jīng)濟(jì)狀況、中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段以及就業(yè)市場形勢,2008年以來中國的基礎(chǔ)設(shè)施投資是理性且適當(dāng)?shù)摹?/strong>有關(guān)過度投資或“不良投資”的討論往往忽視了這樣一個(gè)事實(shí):不到三年前,由于燃料供應(yīng)和發(fā)電量的不足,中國仍在努力應(yīng)對夏季的停電。因此,即便是按照最極端的界定方式,這種過度投資的持續(xù)時(shí)間也不到三年。
目前,增量投資的回報(bào)低迷,表明中國應(yīng)該放緩?fù)顿Y,而且至少東部沿海地區(qū)已處于發(fā)達(dá)水平。發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的一個(gè)明顯特征就是新基礎(chǔ)設(shè)施的利用率較高,所以資本投資回報(bào)從一開始也會(huì)較高。從定義上看,發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體缺乏基礎(chǔ)設(shè)施,所以對新基礎(chǔ)設(shè)施的使用會(huì)立即接近滿負(fù)荷狀態(tài)。事實(shí)上,這種高回報(bào)已不再符合中國的情況,表明中國或至少東部沿海地區(qū)已不再是發(fā)展中經(jīng)濟(jì)。
如果中國已達(dá)到經(jīng)濟(jì)發(fā)展周期中的投資階段末尾,其債務(wù)水平就會(huì)較高,開工率較低,資本投資回報(bào)處于低谷。沒有哪個(gè)明智的經(jīng)濟(jì)規(guī)劃者能夠完全適時(shí)適度地修建基礎(chǔ)設(shè)施。如果中國已經(jīng)達(dá)到投資階段末尾,目前經(jīng)濟(jì)體系中就應(yīng)該有大量未充分利用的產(chǎn)能。
即便是在背負(fù)這些債務(wù)且外債償還能力較弱的情況下,從技術(shù)上講,中國也很難爆發(fā)銀行業(yè)危機(jī)。由于缺乏海外債券持有者,再加上個(gè)人房產(chǎn)所有者在銀行債務(wù)中扮演了少數(shù)派的角色,中國與過去幾十年經(jīng)歷過信貸危機(jī)的其他多數(shù)市場(無論是發(fā)達(dá)市場,還是發(fā)展中市場)存在區(qū)別。從本質(zhì)上說,中資銀行債務(wù)是國有企業(yè)向其他國有企業(yè)放貸。而爆發(fā)危機(jī)的一個(gè)重要條件是存在大量獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)個(gè)體。中資銀行缺乏與消費(fèi)者和中小企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表的關(guān)聯(lián),而且銀行本身就是國有企業(yè),這一切意味著并不存在爆發(fā)危機(jī)的條件。這是一個(gè)封閉體系的事實(shí)并不能解決問題,但能改變問題的性質(zhì)。
投資增速放緩、房地產(chǎn)市場小幅下滑、影子銀行業(yè)收縮和利率下降似乎與“泡沫”論并不一致。中國決策者基本上采取了正確措施,引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)增速放緩、降低對投資的關(guān)注、增強(qiáng)消費(fèi)基礎(chǔ)。我們認(rèn)為政府的能力經(jīng)常被低估,中國從經(jīng)濟(jì)增長角度做正確決策相關(guān)的制度摩擦經(jīng)常被高估。
轉(zhuǎn)載請注明:北緯40° » 中國經(jīng)濟(jì)或許是個(gè)例外
