美國(guó)《空軍》雜志2014年第3期刊登了約翰·T·科雷爾的文章：The Weinberger Doctrine。文章主要介紹了曾任美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)的卡斯帕·溫伯格提出的“溫伯格準(zhǔn)則”，以及圍繞這一準(zhǔn)則的爭(zhēng)論和戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)踐的得失。盡管過(guò)去了30年，至今該準(zhǔn)則仍然是武力使用的衡量尺度。文章編譯如下：

三十年過(guò)去了，它仍然是武力使用的衡量尺度。

美國(guó)從越戰(zhàn)泥潭抽身后的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的回憶就像陰云一樣籠罩著這個(gè)國(guó)家。在這場(chǎng)美國(guó)第一次沒(méi)有打贏的戰(zhàn)爭(zhēng)中，美國(guó)武裝部隊(duì)在那里陣亡了58178人——在那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，美國(guó)不是為了勝利而作戰(zhàn)。

這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)由華盛頓進(jìn)行著微觀操作，那里的政治領(lǐng)導(dǎo)人擔(dān)心戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)可能會(huì)讓中國(guó)或蘇聯(lián)卷入戰(zhàn)爭(zhēng)——因此對(duì)作戰(zhàn)行動(dòng)進(jìn)行了各種癱瘓性的限制。美國(guó)軍隊(duì)不被允許打擊避難所中的敵軍。沖突一拖再拖，強(qiáng)度不斷變化，直到1973年美國(guó)宣布“光榮的和平”并撤軍。

整個(gè)美國(guó)的共識(shí)是，這個(gè)國(guó)家永遠(yuǎn)不要再卷入這種無(wú)限制的沖突——沒(méi)有方向和承諾。一個(gè)新術(shù)語(yǔ)，“越南綜合癥”描述了這種局面——武裝部隊(duì)因?yàn)樵谠侥系氖《墒茏鲬?zhàn)羞辱。

1973年的戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力決議案削減了美國(guó)總統(tǒng)在沒(méi)有宣戰(zhàn)或法律授權(quán)時(shí)派遣軍隊(duì)進(jìn)入“敵對(duì)”地區(qū)的權(quán)力，除非在極其嚴(yán)重的全國(guó)緊急狀態(tài)下。即便是在那種情況下，行動(dòng)也必須在60天內(nèi)結(jié)束，除非國(guó)會(huì)將其延長(zhǎng)。

在1980年的總統(tǒng)競(jìng)選演說(shuō)中，總統(tǒng)候選人羅納德·里根說(shuō)，“太長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，我們帶著越南綜合癥活著”。然而，沒(méi)過(guò)一會(huì)兒，里根補(bǔ)充道：“對(duì)于我們所有人，越南都是個(gè)教訓(xùn)。如果我們不得不戰(zhàn)斗，我們必須有方法和決心來(lái)占據(jù)上風(fēng)，否則我們必須盡一切必要來(lái)保衛(wèi)和平。雖然我們正處于和平之中，但是讓我們告訴那些在那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中戰(zhàn)斗過(guò)的人：我們永遠(yuǎn)不會(huì)再要求年輕人在一場(chǎng)我們政府不敢讓他們獲勝的戰(zhàn)爭(zhēng)中作戰(zhàn)和可能戰(zhàn)死。”

卡斯帕·溫伯格被里根提名為國(guó)防部長(zhǎng)，他在1981年1月的參議院就職聽(tīng)證會(huì)上重拾這個(gè)話題，宣稱美國(guó)不應(yīng)該參戰(zhàn)，除非重大國(guó)家利益受到威脅。

1984年11月28日，在美國(guó)國(guó)家新聞俱樂(lè)部的一次演講中，溫伯格提出了著名的立場(chǎng)——他宣布“當(dāng)我們考慮在海外使用美國(guó)作戰(zhàn)部隊(duì)時(shí)，要進(jìn)行6項(xiàng)檢測(cè)”。

他說(shuō)，決定付諸武力，只有（1）重大國(guó)家利益受到威脅，（2）國(guó)家準(zhǔn)備派遣足夠的部隊(duì)來(lái)獲勝，（3）建立了明確的政治和軍事目標(biāo)，（4）部隊(duì)規(guī)模足夠達(dá)成這些目標(biāo)，（5）有美國(guó)人民和國(guó)會(huì)支持的合理保證，（6）在美軍作為最后手段付諸使用之前，其它選擇已經(jīng)用盡了。

溫伯格說(shuō)，他正在兩個(gè)極端之間劃定一個(gè)過(guò)程。“第一個(gè)極端是——過(guò)度保守，這將使得我們最終遠(yuǎn)離那些需要自由國(guó)家捍衛(wèi)其利益不受侵略性武力威脅的國(guó)際事件，”他說(shuō)，“第二個(gè)極端是——幾乎不加區(qū)分地使用我們的部隊(duì)，并將其作為我們外交工作的常規(guī)性和習(xí)慣性部分，這肯定會(huì)讓我們陷入我們?cè)谠侥蠎?zhàn)爭(zhēng)中所經(jīng)歷過(guò)的那種國(guó)內(nèi)混亂，而無(wú)法完成我們給我們的軍隊(duì)承諾的目標(biāo)。”

在兩天后出版的《華盛頓郵報(bào)》社論中，這被稱之為“溫伯格準(zhǔn)則”。“從某種意義上說(shuō)，溫伯格先生簡(jiǎn)直是濃縮了越戰(zhàn)之后的共識(shí)，”文章稱，“溫伯格部長(zhǎng)還沒(méi)有結(jié)束對(duì)這些基本問(wèn)題的爭(zhēng)論，但他已經(jīng)以一種嚴(yán)肅和時(shí)尚的方式重啟了這個(gè)話題。他的演講現(xiàn)在已經(jīng)變成了其他人必須回應(yīng)的核心問(wèn)題。”

評(píng)論家的輕蔑

溫伯格準(zhǔn)則在軍隊(duì)中廣受歡迎，但是當(dāng)時(shí)專欄作家們和評(píng)論員們的反應(yīng)是不屑和嘲笑。在《芝加哥論壇報(bào)》的諷刺版塊，邁克爾·基利恩將溫伯格的言論描繪為“尋找可愛(ài)的戰(zhàn)爭(zhēng)”。在《紐約時(shí)報(bào)》上，威廉·薩菲爾指責(zé)溫伯格提倡“有趣的戰(zhàn)爭(zhēng)”，推出了一個(gè)“蹲下痛打的準(zhǔn)則”。

專欄作家本·瓦騰伯格，曾經(jīng)是林登·B·約翰遜總統(tǒng)的演講稿撰寫(xiě)者，稱溫伯格“讓五角大樓中一直憋著的天真、溫和而危險(xiǎn)的想法浮出了水面”。詹姆斯·麥卡特尼則在《費(fèi)城問(wèn)詢報(bào)》上得出了奇怪的結(jié)論：“當(dāng)一個(gè)國(guó)防部長(zhǎng)討論將要全力‘贏得’當(dāng)前的戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)記住他可能正在托起核戰(zhàn)爭(zhēng)的幽靈。”

政治評(píng)論家也發(fā)表了評(píng)論。J·威廉·富布賴特，參議院外交關(guān)系委員會(huì)前任主席，他與塞斯·蒂爾曼教授在《紐約時(shí)報(bào)》寫(xiě)道，溫伯格的檢測(cè)是“如此寬泛和主觀”，以致“它們幾乎不可能給我們?cè)谠侥系木砣牒蜕?jí)造成嚴(yán)重阻礙”。

萊斯利·蓋爾布，曾于20世紀(jì)60年代擔(dān)任五角大樓文件研究主任，在《紐約時(shí)報(bào)》的一篇文章中稱，“國(guó)防部長(zhǎng)的話是傳統(tǒng)軍事視角的經(jīng)典闡述——黑與白，贏和輸——與外交的模糊和灰色地帶相反。”

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 溫伯格準(zhǔn)則：武力使用的衡量尺度