“生活在一個(gè)蘇聯(lián)帝國已經(jīng)土崩瓦解的時(shí)代，大多數(shù)人很難意識(shí)到曾幾何時(shí)蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)世界奇跡，而不是社會(huì)主義失敗的代名詞－－那時(shí)，赫魯曉夫用鞋子敲著聯(lián)合國的主席臺(tái)，宣稱：‘我們將會(huì)埋葬你們。’他不是在炫耀軍事，而是在炫耀經(jīng)濟(jì)。”——保羅?克魯格曼(Paul Krugman, 1994)
1959年尼基塔·赫魯曉夫(Nikita Khrushchev)訪問美國時(shí)，蘇聯(lián)錄得的驚人經(jīng)濟(jì)增速普遍被視為對(duì)西方民主資本主義模式霸主地位的挑戰(zhàn)。令人印象深刻的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)——如拖拉機(jī)產(chǎn)量——令西方意見領(lǐng)袖目瞪口呆。《新聞周刊》(Newsweek)警告稱，蘇聯(lián)很可能已經(jīng)“走在從經(jīng)濟(jì)上主宰世界的大道上”。
克魯格曼的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析似乎表明，解釋這種“經(jīng)濟(jì)奇跡”其實(shí)很簡單：“投入的快速增長：就業(yè)擴(kuò)大、教育水平提高以及（最重要的）物質(zhì)資本的大規(guī)模投資”，而致使蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)模式后來崩潰的原因是其未能增加“每單位投入的單位產(chǎn)出”。由于生產(chǎn)率不斷下滑，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)增長隨著投資回報(bào)的減少而不可避免地放緩。
這或許與人們對(duì)當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)的看法有相似之處？中國迄今的經(jīng)濟(jì)模式是，將其自身打造成世界成本最低的制造商——通過以空前的規(guī)模利用廉價(jià)農(nóng)民工勞動(dòng)力，然后把出口帶來的經(jīng)常賬戶盈余重新投入同樣空前規(guī)模的資本支出熱潮。
因此，隨著廉價(jià)農(nóng)民工勞動(dòng)力供應(yīng)放緩，隨著投入制造業(yè)、房地產(chǎn)和基礎(chǔ)設(shè)施的資本超出可持續(xù)的利用率，結(jié)果是（在生產(chǎn)率沒有相應(yīng)提升的情況下）經(jīng)濟(jì)增長減速。鑒于這種經(jīng)濟(jì)模式要求將過剩儲(chǔ)蓄重新投入新的生產(chǎn)，消費(fèi)將保持相對(duì)低迷。就像上世紀(jì)50年代之后的蘇聯(lián)，這種經(jīng)濟(jì)模式遲早會(huì)在某個(gè)臨界點(diǎn)上停擺。
中國應(yīng)對(duì)2009年全球金融危機(jī)的舉措——一項(xiàng)相當(dāng)于國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP) 16%的刺激計(jì)劃——如今被廣泛視為一項(xiàng)政策失誤。地方政府得到了大量銀行貸款，用于為基礎(chǔ)設(shè)施、住房及制造業(yè)的資本支出提供資金，以便實(shí)現(xiàn)上級(jí)規(guī)定的GDP目標(biāo)。2007年至2011年，廣義貨幣供應(yīng)量(M2)翻了一番，一半以上的銀行放貸被投入基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目。很大一部分資本形成是非生產(chǎn)性和浪費(fèi)的。
刺激計(jì)劃還使得地方黨政官員通過侵占土地出讓收入、收受回扣以及染指承接項(xiàng)目的建筑企業(yè)的所有權(quán)來中飽私囊。這帶來了官場(chǎng)精英群體的炫耀性消費(fèi)熱潮，以及隨后以“反腐敗斗爭”為形式的強(qiáng)烈反彈。
中國銀行業(yè)也遭到削弱。任何主要經(jīng)濟(jì)體都無法在不出現(xiàn)資產(chǎn)質(zhì)量迅速惡化的情況下，維持30%的年度貸款增速。中國銀行業(yè)普遍不愿承認(rèn)不良貸款：發(fā)放給不盈利或資不抵債的借款人的流動(dòng)性只是被滾轉(zhuǎn)，因此，真實(shí)的不良貸款率很可能在兩位數(shù)，而僅為2%的官方數(shù)據(jù)難以令人信服。往好了說，中國的銀行體系將發(fā)現(xiàn)自己缺乏股本，無法向支撐可持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長的盈利企業(yè)分配資本。在最壞的情況下，對(duì)爛透了的腐敗銀行體系缺乏信心將導(dǎo)致市場(chǎng)對(duì)中國資產(chǎn)全面喪失信心。
如今各方普遍認(rèn)同的一點(diǎn)是，在降低各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過剩產(chǎn)能的短痛與更高效率分配資源帶來的長期收益之間，是存在取舍的。然而，很難看到這些產(chǎn)能被關(guān)停，因?yàn)椤敖┦逼髽I(yè)的融資往往是由受地方政府影響的地方銀行提供，而地方政府不愿看到當(dāng)?shù)爻霈F(xiàn)失業(yè)和不安定。
這種結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩的一個(gè)癥狀是，出廠價(jià)格正在以兩位數(shù)的年率下跌。只是在借助這個(gè)很大的GDP平減指數(shù)調(diào)整名義產(chǎn)出之后，才能辯稱中國制造業(yè)仍在對(duì)整體經(jīng)濟(jì)增長做出貢獻(xiàn)。
這些過剩產(chǎn)能至少有一部分可以通過出口消化。但中國已不再是世界成本最低的制造商，不僅是因?yàn)轭~外的廉價(jià)勞動(dòng)力供應(yīng)已經(jīng)減少，人民幣（由于盯住美元）相對(duì)亞洲其他貨幣也已大幅升值（在貿(mào)易加權(quán)基礎(chǔ)上，過去五年升值30%)。
北京方面將強(qiáng)大而穩(wěn)定的匯率視為在政治上可取：部分原因在于對(duì)人民幣成為國際硬通貨聲譽(yù)的渴望，也是因?yàn)閷?duì)本國的經(jīng)濟(jì)前景缺乏信心（讓人民幣貶值就暴露了這一點(diǎn)）。
中國的經(jīng)濟(jì)模式如今正處于危機(jī)之中。因此，我們要問的是：中國是否同1959年的蘇聯(lián)一樣已經(jīng)走過巔峰？
文/巴里?諾里斯(Barry Norris) 來源：金融時(shí)報(bào)
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 中國是否同1959年的蘇聯(lián)一樣已經(jīng)走過巔峰？
