打開百度，輸入“中國丟了緬甸”，可以發現大約264000個相關信息。瀏覽這些網頁，既有英國《金融時報》等海外媒體的報道，也有中國《參考消息》、《21世紀網》等國內媒體轉載的外媒文章（大概認可中國已經“丟了緬甸”），還有很多人質疑“中國為什么丟了緬甸”，并指出要問責“是誰丟了緬甸”。不少和我有過交流的中國企業家、學者也認為中國已經“丟了緬甸”，并通過微信、郵件等方式表達自己對此的痛心疾首。在國際學術圈內，現任美國史汀生中心研究員孫韻女士2013年1月的一篇文章“Has China lost Myanmar”同樣受到了學者們的高度關注。雖然這篇文章并沒有直接討論中國是否丟了緬甸，但其標題很吸引眼球。
要討論中國是否真的“丟了緬甸”，必須回答三個問題，首先是緬甸曾經“屬于”中國嗎？其次是我們能否說自己“丟了緬甸”，第三是我們如何反思并使中緬關系回暖。
首先，緬甸曾經“屬于”中國嗎？這實際上是如何認識1988～2010年間中緬關系性質的問題。在這22年里，雖然在一些重大問題上，緬甸軍政府比較重視中方的意見，比如2007年9月允許聯合國派特使到緬甸實地考察“袈裟革命”的情況，2008年5月同意美國軍用運輸機運載救災物資到仰光機場等，都是中國從中斡旋的結果。但是在內政問題上，軍政府一直堅持獨立自主處理，并非唯中國馬首是瞻。比如，2004年緬甸軍政府清洗當時的總理欽鈕及其領導的軍情局，2005年遷都內比都等重大事宜，緬方事先并未向中方通報。在這22年間，不少中國企業、學者和媒體之所以感覺很良好，主要是當時緬甸只能和中國、印度、東盟等少數國家來往，中國沒有面臨美國、日本、歐盟的強烈競爭。實際上緬甸軍政府始終在謀求外交的多元化，并不愿意過度依賴中國。在軍人執政的22年間，緬甸對華政策可以分成幾個階段。1988～1992年，緬甸對華確實是一邊倒；1992～1997年，緬甸在中國和東盟之間玩平衡，甚至有東盟取代中國成為緬甸最重要的外交伙伴的態勢，只是因為緬甸1997年7月加入東盟時，東盟恰好爆發了金融危機，緬甸想依靠東盟重返國際社會的想法未能實現，只能繼續以與中國的關系為重；1997～2003年，緬甸軍政府是中國、印度并重，當然中國的影響力還是占優勢；2003～2010年，由于西方加大對緬甸的制裁，政治上只有中國可以為之遮風避雨，加之中國加入世貿組織后，經濟崛起的勢頭不可阻擋，因此，雙方在這七年間可以說進入了全方位的合作階段，尤其是在經濟領域，雙方實施了中緬油氣管道、達貢山鎳廠、萊比塘銅礦、密松電站等一系列的重大項目。但與此同時，緬甸與美國一直保持著各種形式的接觸，與日本的關系雖有反復，但總體上已是比較正常的國家間關系。總之，客觀地回顧這段歷史，我們可以清楚地看到，緬甸并不“屬于”中國。
其次，我們能用“中國丟了緬甸”這樣的表述嗎？最近我和緬甸某智庫的核心成員談到國際上有些媒體和學者認為“中國丟了緬甸”時，他非常激動地表示，“緬甸從來不屬于中國，也不屬于美國、日本，緬甸是一個獨立的主權國家”。我個人認為，雖然我們在外交上強調所有國家不分大小，一律平等，實際上我們骨子里的大國意識、中國中心主義還是非常嚴重的，說話、做事時對小國并不是很尊重，給予中小國家貸款、援助以及做民心工程時，往往都帶著救世主甚至施舍的心態，同時希望對方對自己百依百順。我們以為自己在過去的20多年間對緬甸的幫助很大，緬甸應該感恩，但是我們忽略了緬甸普通民眾與軍政府之間的對立，這兩個不同的群體對中國支持的感受是截然不同的。其實從歷史的長河來看，包括近代以來，西方列強雖然也在掠奪包括緬甸在內的東南亞地區的資源，但投入也是很大的。比較起來，中方在這個地區累計的付出要比美國、日本、歐盟少得多。總之，如果我們在心態上真正把緬甸放在一個平等的主權國家位置上，就不會用中國“丟了緬甸”這樣有濃重的中國中心主義的詞語。
第三，我們該如何反思。中方企業、學者、媒體之所以對緬甸政治轉型之后中緬關系的變化如此敏感，很重要的一個原因是目前中國在世界上的鐵桿朋友太少，過去我們在心里是把緬甸當作和巴基斯坦一樣的鐵哥們。不管事實是否如此，至少我們自己是這么認為的。因此，當緬甸新政府實行大國平衡外交政策，并在某種程度上傾向于美國、日本時，我們在內心里便接受不了，因為緬甸新政府的表現不像是鐵桿。但我們也要看到，緬甸從領土、人口來看，并不是一個小國；從緬甸比較輝煌的歷史來看，它的民族主義情緒在東南亞屬于最強烈的幾個國家之一；從緬甸獨立后的表現來看，它既不會只依賴中國，也不會只依賴美國而與中國對立。
原載《世界知識》2014年第17期 作者：李晨陽（云南大學緬甸研究中心主任、研究員）
